Дело № 2а-199/2025

УИД 59RS0035-01-2024-004146-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 21 февраля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указано, что в настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю.

<дата> младший инспектор учреждения, направленный оператором видеонаблюдения потребовал от истца письменные объяснения по факту переговоров с осужденным ФИО8, содержащимся в соседней камере единого бокса. В присутствии сокамерников истец выполнил требование инспектора и отдал ему письменные пояснения.

<дата> постановлением начальника учреждения на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 8 суток. При этом в рассмотренных материалах отсутствовали письменные объяснения истца.

<дата> истец был водворен в камеру ШИЗО №, которая находится на втором этаже учреждения. В указанной камере отсутствовала изолированная кабина (туалета), что нарушало право истца на приватность и надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Кроме этого истец указал, что ввиду конструктивных особенностей, камеры единого бокса не могут рассматриваться в качестве отдельных, изолированных друг от друга помещений, так как между ними отсутствует звуковая изоляция. Соответственно переговоры осужденных, содержащихся в смежных камерах единого бокса не могут быть признаны нарушением Правил внутреннего распорядка.

Приватность при посещении туалета в камере ШИЗО администрацией ФКУ ИК-№ не обеспечена, видеокамера, установленная в камере ШИЗО направлена на туалет. В течение 8 суток истец справлял нужду под видеонаблюдением, а неоднократно также в присутствии младшего инспектора, открывавшего смотровое окно. Испытывал чувство стыда и нравственные страдания.

На основании изложенного, просит суд признать постановление начальника ФКУ ИК-№ от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц начальник ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО16 заместитель начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО10 Указанные лица извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 2 с. 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 10, ч. 10 и 11 ст. 12 упомянутого кодекса).

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 поименованной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; п. 14 приведенного Постановления Пленума).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Исходя из положений ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 года № 248-О такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Из Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» следует, что деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. В соответствии со ст. 13 Закона, учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Порядок осуществления прав осужденных устанавливается Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР ИУ, Правила).

В силу пункта 12.11 вышеприведенных Правил осужденным к лишению свободы запрещается вести переговоры, перестукиваться или переписываться с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях ИУ, осуществлять передачу им или принимать от них вещи, предметы и продукты питания, выкрикивать, выбрасывать (выливать) что-либо из окон (форточек в камерных дверях), взбираться на подоконник, высовываться в окно, открывать форточку в камерной двери и высовываться в нее.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяются меры взыскания: выговор, водворение в штрафной изолятор и другие, предусмотренные ст. 115 УИК РФ, наложение предусмотренных мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом его замещающим.

Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Судом установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО15. от <дата> к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 8 суток за нарушение п. 12.11 гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что ФИО1 <дата> в <данные изъяты> часов в камере № цокольного этажа общежития № ИК-№ вел межкамерные переговоры с осужденным ФИО8, содержащимся в камере №.

Указанные обстоятельства имевшего место факта нарушения административным истцом требований п. 12.11 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, постановлением о водворении в ШИЗО от <дата>; актом от <дата>, составленным и подписанным тремя сотрудниками ФКУ ИК-№ в котором зафиксированы обстоятельства допущенного ФИО1 дисциплинарного нарушения, рапортами дежурного пульта управления ФКУ ИК-№ от <дата> ФИО11, рапортом младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-№ ФИО12 от <дата>, в которых зафиксирован факт допущенного ФИО1 нарушения, видеозаписью исследованной в ходе судебного разбирательства, пояснениями истца в ходе судебного разбирательства не отрицавшего факта межкамерной связи.

Довод истца о том, что он давал письменные объяснения по факту допущенного нарушения, однако при наложении дисциплинарного взыскания указанные объяснения отсутствовали опровергается представленным в дело актом от <дата>, подписанным тремя сотрудниками ФКУ ИК-№, из которого следует, что <дата> осужденный ФИО1 отказался дать письменные объяснения по факту допущенного им <дата> нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В данном случае, нарушений прав и интересов истца не допущено, осужденному была предоставлена возможность дать письменные объяснения, от дачи которых он отказался, что подтверждается приведённым выше актом.

Доводы истца о том, что ввиду конструктивных особенностей, камеры единого бокса не могут рассматриваться в качестве отдельных, изолированных друг от друга помещений, так как между ними отсутствует звуковая изоляция, соответственно переговоры осужденных, содержащихся в смежных камерах единого бокса не могут быть признаны нарушением Правил внутреннего распорядка, судом отклоняются, поскольку Правилами внутреннего распорядка установлен прямой запрет осужденным к лишению свободы на ведение переговоров, который не поставлен в зависимость от конструктивных особенностей помещений исправительных учреждений либо иных условий содержания.

С учетом того, что дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор наложено на ФИО1 при доказанности факта нарушения осужденным требований режима содержания, наличии достаточных доказательств, подтверждающих допущенное нарушение, полномочным лицом, с соблюдением установленной процедуры, соответствует тяжести и характеру проступка, изложено в форме постановления, с которым осужденный ознакомился, суд приходит к выводу о законности действий административных ответчиков по наложению дисциплинарного взыскания и соответственно о законности оспариваемого постановления.

Доводы истца о нарушении приватности при посещении санитарного узла в камере ШИЗО, где он содержался, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Так, из справки представителя ФКУ ИК-№ ФИО2 от <дата> следует, что в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю осужденные содержатся в камерах общежития (корпуса) №. Камеры оснащены основными видами камерной мебели, согласно требованиям приказа Минюста России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр.

Санузел камер площадью от 0,72 до 1,16 м2, уборная отделена от общего помещения камеры изолированной кабинкой, умывальник располагается за пределами кабины, кран с подведением холодной питьевой воды централизованного городского водоснабжения.

Здание общежития № введено в эксплуатацию в 1960 году, общежитие № введено в эксплуатацию в 1992 году. При их проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент "Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей <данные изъяты>). Реконструкции и капитальному ремонту здания не подвергались.

Согласно письму УКСНЭР ФСИН России от <дата> № исх-№ по вопросу разъяснения в части применения нормативного документа СП-308 требования данного свода правил распространяются на объекты, введенные в эксплуатацию, в том числе по завершению капитального ремонта и реконструкции, с <дата> соответственно.

Объекты, введенные в эксплуатацию в период с <дата> по <дата>, должны соответствовать требованиям Инструкции по проектированию исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста РФ от <дата> №-дсп.

B свою очередь, требования к объектам, введенным в эксплуатацию в период до <дата>, регламентировались указаниями по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей <данные изъяты>).

Согласно п. 14.53 Приказа № 130 дсп от 02.06.2003г. Минюста ФИО5 «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции Российской Федерации», камеры следует оборудовать унитазами (напольными чашами) и умывальниками. В камерах на 2-х и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1м. от пола уборной. Допускается в камерах на 2 и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальники за пределами кабины.

Из представленного ответчиками фотоматериала следует, что учреждением приватность обеспечивается. Санузел камеры ШИЗО отделен от общего помещения камеры установленной перегородкой высотой 1,46 м., а также дверцей высотой 1,20 м.

Довод истца о том, что ему приходилось справлять нужду под видеонаблюдением, которое установлено в камере ШИЗО опровергается фотографией (скриншотом) с камеры видеонаблюдения камеры ШИЗО № на которой видно, что в обзор камеры видеонаблюдения кабина санузла камеры не входит.

Вместе с тем, обращаясь в суд, административный истец должен не только заявить о наличии нарушений условий содержания, но и представить доказательства нарушения его прав. ФИО1 каких-либо доказательств в подтверждение нарушения его прав не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Следовательно, не каждое, а лишь существенное нарушение создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такое нарушение допущено. То есть, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

По смыслу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела суд должен установить факт нарушения условий содержания в исправительном учреждении, характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с частью 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по данной категории дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом приведенных выше положений и установленных по делу обстоятельств для удовлетворения требований недостаточно формальной констатации наличия конкретного нарушения условий содержания, такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. В данном случае правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 07.03.2025.

Судья Борщов А.В.