РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Домодедово 03 августа 2022 г.
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре Никитине Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3403/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным решение об отказе в переводе осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Московской области или близлежащих областях, о решении вопроса о переводе осужденного,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации с требованиями:
- о признании незаконным решение ФСИН России об отказе в удовлетворении обращения от ДД.ММ.ГГГГ относительно перевода осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для отбывания наказания в исправительное учреждение на территории , либо близлежащих областях;
- на основании частей 1,2 ст. 60 УИК РФ обязать ФСИН России неукоснительно соблюсти указанные нормы Федерального закона и решить вопрос о переводе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для дальнейшего отбывания наказания в расположенное на территории исправительное учреждение, ближайшее к месту жительства ФИО1, либо в близлежащую область незамедлительно или в ближайшее время.
В обоснование заявленных требований указано, что ее сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом и с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в частности принудительными работами. В настоящее время содержится в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по . ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ФСИН России с заявлением о переводе осужденного в другое исправительное учреждение. ФСИН России ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказала в переводе, в связи с отсутствием возможности размещения. С данным ответом административный истец не согласна, в связи с чем, обратилась с настоящим административным исковым заявлением.
В судебном заседании ФИО1 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, поскольку у нее, ее супруга и детей ФИО2 нет возможности его навещать, а дети нуждаются в общении с отцом.
Представитель административного ответчика ФИО4, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях на административное исковое заявление.
Суд выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения» действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения» совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).
При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).
В силу статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
При отсутствии на территории субъекта Российской Федерации по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения исправительного центра или невозможности размещения (привлечения к труду) осужденного в имеющихся исправительных центрах по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительный центр, расположенный на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (привлечения к труду).
Осужденные, которым принудительные работы назначены в порядке замены иного вида наказания, могут быть направлены для отбывания наказания в исправительный центр, расположенный на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном частями второй и второй.1 настоящей статьи.
Перевод осужденного к принудительным работам для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного центра, при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном центре, а также в случаях, предусмотренных частью шестой настоящей статьи.
Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 5 ст. 60.1 УИК РФ).
По письменному заявлению осужденного к принудительным работам, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой или второй настоящей статьи, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения (привлечения к труду) осужденного один раз в период отбывания принудительных работ осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой, расположенный на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения (привлечения к труду) осужденного в исправительном центре, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительный центр, расположенный на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения (привлечения к труду) осужденного. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного центра в другой, такой осужденный переводу в другой исправительный центр не подлежит (ч. 6 ст. 60.1 УИК РФ).
Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 220 утвержден Порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой, в соответствии с п. 3 которого перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.
Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговорен к годам лишению свободы. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по и ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания заменена на 2 года 8 месяцев 20 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (л.д. 52-53).
ДД.ММ.ГГГГ в ФСИН России поступило заявление от ФИО5, ФИО1 в интересах сына – ФИО2 отбывающего наказание в виде принудительных работы в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по (л.д. 50-51).
ФИО2, дал письменное согласие на перевод в исправительное учреждение, находящееся в (л.д.58).
Как следует из оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ №ог№, по информации территориальных органов ФСИН России, возможность размещения (привлечения к труду) ФИО2 в учреждениях, предназначенных для отбывания осужденными наказания в виде принудительных работ (исправительных центрах), расположенных в пределах , а также наиболее близко расположенных субъектов РФ, в настоящее время отсутствует (л.д. 59-60).
В основу оспариваемого решения были положены ответы из территориальных органов ФСИН России (л.д. 61-69).
Рассматривая доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства близких родственников ФИО2, что препятствует его навещать, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.
Таким образом, административный ответчик при рассмотрении ходатайства о переводе осужденного в иное исправительное учреждение был обязан проанализировать его семейное положение оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.
Вместе с тем, суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного ФИО2 в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по , поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры представлено не было.
Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения по объективным причинам не имелось оснований для перевода ФИО2 в исправительные учреждения, находящиеся в и близлежащих областях в связи с отсутствием необходимых условий для размещения осужденного.
Изложенное свидетельствует о законности решения ФСИН России об отказе в удовлетворении обращения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2, в связи с чем, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным решение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о переводе осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории или близлежащих областях, о решении вопроса о переводе осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в исправительное учреждение, расположенное на территории или близлежащую область незамедлительное или в ближайшее время – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Р.П. Захаров