Дело № 2-554/2025

УИД 91RS0015-01-2025-000553-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Ибрагимовой А.С.,

с участием: истца ФИО1,

ее представителя ФИО9,

представителя ФИО5, ФИО10,

представителя ФИО2, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 и ФИО2 о выделе в натуре доли из земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о разделе находящегося в общей долевой собственности сторон земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, с КН №№, разрешенный вид использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов; выделив в общую долевую собственность, доля в праве пропорциональна размеру общей площади квартиры ФИО1, ФИО3 и ФИО4, земельный участок площадью <данные изъяты>.м. согласно схеме раздела земельного участка с КН №№, прекратив их право общей долевой собственности на указанный земельный участок; в общую долевую собственность доля в праве пропорциональна размеру общей площади квартиры ФИО5 и ФИО2, земельный участок площадью <данные изъяты>.м., согласно схеме раздела земельного участка с КН №№, прекратив их право общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Иск мотивирован тем, что истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности: доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры, на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., КН №№, разрешенный вид использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов; на указанном земельном участке расположен отдельный жилой дом, площадью 63,8кв.м., признанный таком на основании решения Нижнегорского районного суда Республики Крым по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ по совместному исковому заявлению истцов и принадлежащий на праве собственности: ФИО1 - 1/2 доли, ФИО3 – 1/4 доли, ФИО4 1/4 доли; квартира №№, площадью <данные изъяты>.м., КН №№, примыкающая к указанному жилому дому, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО5 и ФИО2; кроме того, истцам принадлежат расположенные на указанном земельном участке хозяйственные и бытовые строения; поскольку истцы и ответчики не являются родственниками, не ведут совместное хозяйство и совершенно друг от друга не зависят, земельный участок разделен забором и каждый пользуется своей частью земельного участка по своему усмотрению; истцы инициировали произвести реальный раздел земельного участка, выделив им часть земельного участка, расположенную под принадлежащим им жилым домом с хозяйственными и бытовыми строениями, пропорционально размеру их доли в праве собственности, прекратив их право общей долевой собственности на земельный участок; ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчиков соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной схемой раздела земельного участка для подписания, а также согласования даты и времени проведения необходимой государственной регистрации прав, однако, до настоящего времени ответ не получен, соглашение о разделе земельного участка между сторонами не достигнуто.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на представление интересов с помощью своего представителя.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковое заявление поддерживает.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по предложенной истцами схеме раздела земельного участка.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания не подавали.

Представители ответчиков ФИО5 и ФИО2 – ФИО10 и ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, поддержали предложенный экспертом вариант раздела №1, также представили суду письменные возражения, согласно которым возражают против удовлетворения исковых требований в заявленном истцами размере и по предложенной ими схеме; возражения мотивированы тем, что истцы без разрешительных и правоустанавливающих документов на землю реконструировали принадлежащую им квартиру путем увеличения площади на <данные изъяты>.м.; в ходе проверки отдела муниципального контроля администрации <адрес> была выявлена самовольная реконструкция, а также выявлен факт реконструкции хозяйственного строения (сарая общего пользования) путем увеличения площади на <данные изъяты>.м. без разрешительных документов; возведение самовольных построек произведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; администрация Садового сельского поселения обратилась в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями; ФИО3, ФИО1 и ФИО4 подано встречное исковое заявление о признании права собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки; в дальнейшем истцами по встречному иску до вынесения решения судом было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве пропорциональна общей площади квартиры; разрешенный вид использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов; решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-3/2021 в удовлетворении искового заявления администрации Садового сельского поселения <адрес> Республики Крым к ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями отказано, встречный иск ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о признании права собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки удовлетворен частично; квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, признали отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного здания площадью <данные изъяты>.м.; соответственно у истцом право общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>.м. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права, а право общей долевой собственности на земельный участок возникло и было оформлено ранее в ДД.ММ.ГГГГ году; вид разрешенного использования земельного участка и доля в праве на сегодняшний день не изменялись; так как доля в праве на земельный участок зарегистрирована пропорционально размеру общей площади квартиры, а не жилого дома, соответственно площадь общей долевой собственности на земельный участок истцов не могла измениться и увеличиться, а доля в праве собственности на земельный участок ответчиков не могла уменьшиться; кроме того, когда ответчики приобретали квартиру и земельный участок, доли земельного участка сторон были огорожены забором и находились и находятся по сей день в пользовании истцов и ответчиков согласно предложенной ответчиками схеме раздела границ спорного земельного участка; также обращают внимание суда, что хозяйственное строение (сарай общего пользования) с КН №№ площадью <данные изъяты>.м., расположен на огражденном земельном участке, находящемся в пользовании истцов, доступ ответчикам к нему ограничен.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, в судебном также пояснила, что ФИО5 приобрел квартиру, земельный участок оформлен ДД.ММ.ГГГГ году, доли в праве собственности пропорциональны размеру общей площади квартиры, о чем сделана государственная запись; они были собственниками квартир, которые были площадью меньше; истцы без разрешительных документов начали перестройку квартиры, согласно чего было принято решение; без правоустанавливающих документов и без разрешения они начали это строительство; после того, как они признали право собственности на дом блокированной застройки, право собственности на земельный участок не изменялось; земельный участок имеет вид разрешенного использования как малоэтажная многоквартирная застройка, что является препятствием для проведения раздела; они согласны с определением порядка пользования, предложенным экспертом первым вариантом; так, земельный участок оформлен в ДД.ММ.ГГГГ году, прописаны доли согласно площади квартир, после этого порядок пользования не изменялся, вид назначения земельного участка также не изменялся; был забор, когда ФИО13 приобрели данное домовладение; ФИО13 не имеют возможности материально переобустроить, поскольку физически ФИО5 является инвалидом, его супруга за ним ухаживает и помогает ему, возможностей спорить с истцами у них нет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН №№, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, принадлежит на основании ст.36 ЖК РФ на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО1; доли в праве общей долевой собственности пропорциональны размеру общей площади квартир, что подтверждается данными выписки из ЕГРН, а также информацией <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.12-16, 63).

В материалах реестрового дела на земельный участок с КН №№ имеются следующие правоустанавливающие документы: свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1 на 1/4 доли квартиры с КН №№, расположенной по адресу: <адрес>; свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Нижнегорской центральной районной больницей, согласно которому ФИО11, ФИО3, ФИО1 и ФИО12 в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО5 и ФИО2 купили в общую совместную собственность с равным соотношением долей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.96-125).

Также данными выписок из ЕГРН, информацией <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ и данными реестрового дела на объект недвижимости с КН №№ подтверждается, что ФИО5 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира с КН №№, площадью <данные изъяты>.м., расположенная по адресу: <адрес>; квартира расположена в пределах объекта недвижимости с КН №№ (л.д.17-20, 63, 72-95).

Кроме того, из ответа <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ и материалов реестрового дела на объект недвижимости с КН №№ также следует, что в ЕГРН содержатся данные о квартире с КН №№, площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>; государственная регистрация права на 1/4 доли в праве общей долевой собственности проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года №№ за ФИО1 (л.д.63-71).

В свою очередь истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с КН №№, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>; право общей долевой собственности зарегистрировано на основании решения Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-3/2021 (л.д.21-26).

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №№ удовлетворении искового заявления администрации Садового сельского поселения <адрес> Республики Крым к ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями отказано; встречный иск ФИО3, ФИО1 и ФИО4 к администрации Садового сельского поселения <адрес> Республики Крым удовлетворен; квартира №№ в доме №№ по <адрес>, принадлежащая на праве собственности по 1/4 доли ФИО3 и ФИО4, и 1/2 доли ФИО1, признана отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного здания площадью <данные изъяты>.м. (л.д.193-195).

Таким образом, из вышеуказанных исследованных судом доказательств следует, что ранее в жилом доме №№ по <адрес> были расположены две квартиры: квартира №№ с КН №№ площадью <данные изъяты>.м., принадлежащая ответчикам, и квартира №№ с КН №№ площадью <данные изъяты>.м., принадлежавшая истцам.

За истцами и ответчиками на основании ч.5 ст. 36 ЖК РФ как на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с КН №№, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, размер долей определен пропорционально площади принадлежащих квартир.

В последующем квартира истцов решением суда признана жилым домом блокированной застройки, соответствующие сведения на основании решения суда внесены в ЕГРН, в то время как жилое помещение, принадлежащее ответчикам, до настоящего время значится в ЕГРН в качестве квартиры.

Кроме того, сведения о квартире истцов также до настоящего времени внесены в ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы просят разделить принадлежащий им и ответчикам на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположены два различных объекта: квартира ответчиков и жилой дом блокированной застройки истцов.

При этом, в соответствии с частями 2, 3 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно части 6 статьи 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машинно-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в действие положения Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 476-ФЗ), согласно которым статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, определяющим понятие "дом блокированной застройки" - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

До введения в действие названного пункта Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жилым домом блокированной застройки признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 476-ФЗ, блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Частью 2 статьи 16 Закона № 476-ФЗ предусмотрено, что замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений (часть 3 статьи 16 Закона № 467-ФЗ).

При изменении в соответствии с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 настоящей статьи блоки (часть 4 статьи 16 Закона N 467-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 16 Закона № 476-ФЗ, в случае, если созданный до дня вступления в силу настоящего Федерального закона жилой дом блокированной застройки, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в части 3 настоящей статьи, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. В этом случае одновременно с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в настоящей части раздела земельного участка.

Процедура признания жилого дома домом блокированной постройки разъяснена в Письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №№ "О реализации статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ".

В соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от № 476-ФЗ и разъяснениями, изложенными в Письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 14-2287-ТГ/22 для осуществления перевода многоквартирного жилого дома в дом блокированной застройки и раздела земельного участка под каждый дом блокированной застройки заинтересованному лицу необходимо в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации организовать проведение общего собрания всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, на котором получить согласие от всех собственников помещений, и выбрать уполномоченное лицо на подачу соответствующего заявления в Росреестр.

Несмотря на то, что закон признает блок, соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании, законодатель также предусмотрел процедуру перевода таких объектов недвижимого имущества в блоки.

При этом также следует учесть разъяснения Росреестра, содержащиеся в Письме от ДД.ММ.ГГГГ №№ "О направлении ответов на вопросы методического характера в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав", согласно которым если в ЕГРН содержатся сведения о здании с назначением - "многоквартирный дом" с расположенными в нем жилыми помещениями (квартирами) и объекты недвижимости, учтенные в ЕГРН как жилые помещения (квартиры), соответствуют признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, по решению всех собственников этих объектов недвижимости (либо уполномоченного ими лица) сведения ЕГРН о них могут быть приведены в соответствие с действующим законодательством, т.е. вид объекта недвижимости изменен с "помещение" на "здание", внесено назначение - "жилое", вид разрешенного использования - "дом блокированной застройки", исключены сведения о виде жилого помещения - "квартира"; одновременно здание, учтенное в ЕГРН с назначением - "многоквартирный дом", подлежит снятию с государственного кадастрового учета. Если в ЕГРН содержатся записи о зарегистрированном праве общей долевой собственности на земельный участок под указанным зданием, как на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, учитывая положения части 5 статьи 16 Закона № 476-ФЗ, решение, указанное в части 3 названной статьи, может содержать указание на решение о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. При этом такое решение, должно содержать информацию о согласии всех собственников объектов недвижимости, соответствующих указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ признакам, учтенных в ЕГРН в качестве жилых помещений (квартир) (в том числе если запись о зарегистрированном праве общей долевой собственности собственника соответствующего объекта недвижимости на земельный участок в ЕГРН отсутствует), на прекращение права общей долевой собственности на соответствующий земельный участок, на раздел такого земельного участка с образованием земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности под конкретным объектом недвижимости, а также информацию о лицах, право собственности (общей долевой собственности, включая размеры долей в праве) которых возникает на соответствующие образуемые земельные участки). В указанном выше случае, одновременно с заявлением, указанным в части 3 статьи 16 Закона N 476-ФЗ, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе межевой план, соответствующее решение о разделе земельного участка. Одновременно с осуществлением постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки, исходный земельный участок снимается с государственного кадастрового учета, а также осуществляется государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности на него.

Как следует из положений Закона № 476-ФЗ и приведенных выше разъяснений, при приведении в соответствие сведений об объекте недвижимого имущества изменяются его вид и назначение, и соответственно здание, учтенное в ЕГРН с назначением - «многоквартирный дом», и помещения, учтенные в ЕГРН с видом жилого помещения - «квартира» подлежат снятию с государственного кадастрового учета.

Из изложенного выше следует, что вопрос об изменении вида одного жилого помещения в многоквартирном жилом доме не может быть решен без изменения вида всех жилых помещений одновременно, поскольку обратное недопустимо в силу закона.

Ввиду того, что в данном случае порядок и процедура осуществления перевода многоквартирного жилого дома в дом блокированной застройки не соблюдена, кадастровые сведения об объектах недвижимости не изменены, объектами права собственности по-прежнему являются квартиры, поскольку в ЕГРН на сегодняшний день имеются сведения как о квартире №1, так и о квартире №2.

Спорный земельный участок на сегодняшний день фактически является придомовой территорией многоквартирного дома.

Правовой режим использования такого земельного участка определяется положениями статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

При этом частью 2 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В пункте 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ содержится запрет на осуществление собственником помещения в многоквартирном доме выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, положениями ст. 37 ЖК РФ исключается возможность передачи земельного участка, его части в собственность одному из собственников, при этом определение порядка пользования не должно заменять фактического выдела в пользование одному или нескольким сособственникам без учета общих интересов сособственников и назначения земельного участка для обслуживания многоквартирного дома с обеспечением беспрепятственного прохода и проезда для каждого из сособственников, поэтому не предполагается произвольного установления границ и площадей для исключительно индивидуального использования земельного участка.

Истцами заявлены требования о разделе земельного участка путем выдела долей в натуре и признании права собственности на него на основании положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Нормы, регулирующие порядок раздела земельных участков, содержатся в Земельном кодексе Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).

Согласно подпункту 1 и 2 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в пределах соответствующей территории устанавливаются в градостроительных регламентах.

Градостроительные регламенты, в свою очередь, являются составной частью правил землепользования и застройки (пункт 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с выпиской №№ из Правил землепользования и застройки Садового сельского поселения <адрес> Республики Крым спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1/11, которая предусматривает блокированную застройку (л.д.197-208).

В рамках настоящего дела судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза для определения возможности и вариантов раздела спорного земельного участка.

В соответствии с выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы №№ эксперт указал, что, так как согласно правоудостоверяющему документу - выписке из ЕГРН, право собственности на исследуемый земельный участок с КН №№ было оформлено в ДД.ММ.ГГГГ году (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), указывается, что он находится в общей долевой собственности, доля в праве пропорциональна размеру общей площади квартиры, о чем сделана запись государственной регистрации права: №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом блокированной застройки с КН №№ общей площадью <данные изъяты>.м., до решения по гражданскому делу №2-3/2021 Нижнегорским районным судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ являлся квартирой №№ с зарегистрированной в ЕГРН площадью <данные изъяты>.м., которая в процессе её эксплуатации была реконструирована собственниками для улучшения своих жилищных условий.

На основании вышеуказанного эксперт пришел к выводу, что на сегодняшний день в правоустанавливающих документах на земельный участок с КН №№ площадью <данные изъяты>.м., имеется разночтение, так как с учетом увеличения площади квартиры №№ с КН №№ площадью <данные изъяты>.м. на <данные изъяты>.м., с последующим её признанием жилым домом (блокированной застройки) отсутствуют сведения об изменении долей в праве собственности земельным участком, на усмотрение суда экспертом предложено несколько вариантов раздела земельного участка: 1) с учетом площади квартир с №№ (квартира№№) площадью <данные изъяты>.м., и с КН №№ (квартира №№) площадью <данные изъяты>.м., существовавших на дату оформления земельного участка; 2) с учетом площади квартиры №№ с КН №№ (квартира№№) площадью <данные изъяты>.м., и жилого дома (блокированной застройки) с КН №№ общей площадью <данные изъяты>.м. существующих на дату производства настоящего заключения.

В примечании указано, что на дату производства экспертизы, исследуемый земельный участок с КН №№ площадью <данные изъяты>.м., имеет вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, а расположенные на нем объекты недвижимости назначение квартиры (с №№ площадью <данные изъяты>.м.) и жилого дома (блокированной застройки, с КН №№ общей площадью <данные изъяты>.м.), что в свою очередь является препятствием для проведения раздела. На основании вышеуказанного эксперт констатирует возможность раздела лишь при условии, что оба объекта строительства будут признаны жилыми домами жилого дома блокированной застройки, а вид разрешенного использования земельного участка будет изменен на - блокированная жилая застройка код 2.3. В противном случае предложенные варианты раздела трактует как предлагаемые варианты определения порядка пользования земельным участком.

Таким образом, реальный раздел спорного земельного участка в настоящее время будет противоречить требованиям действующего законодательства ввиду того, что раздел земельного участка под многоквартирным жилым домом не предусмотрен.

В силу закона статус земельного участка под многоквартирным жилым домом должен быть в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Территория такого земельного участка предназначена для обслуживания дома и находится в общем пользовании сторон.

В п. 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

В рассматриваемой правовой ситуации раздел земельного участка невозможен в силу закона.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Обращаясь в суд с иском истцы указали, что они вправе согласно положениям статьи 252 ГК РФ в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества под свой блокированный жилой дом, поскольку истцы и ответчики не являются родственниками, не ведут совместное хозяйство и совершенно друг от друга не зависят, земельный участок разделен забором и каждый пользуется своей часть по своему усмотрению.

Вместе с тем, такие доводы не свидетельствуют о наличии фактов нарушения прав истцов, подлежащих защите судом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Земельное законодательство согласно положениям ст. 1 ЗК РФ основывается, в частности, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В рассматриваемом споре суд учитывает содержание понятия территории общего пользования и принимает по внимание, что установленный запрет на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме направлен на обеспечение интересов всех сособственников.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Истцами изначально спорный объект был получен как квартира в многоквартирном жилом доме. В настоящее время закон предусмотрел упрощенный порядок так называемого перевода многоквартирного жилого дома в блокированный жилой дом, то есть изменения вида и назначения объекта недвижимого имущества в целях приведения объекта в соответствие с фактическими параметрами объекта. При этом закон не обязывает собственников таких объектов производить замену ранее выданных документов или вносить в них изменения, а оставляет это на их усмотрение. Однако, для осуществления такого перевода закон устанавливает и определенные условия, к числу которых относится наличие согласия всех правообладателей помещений многоквартирного жилого дома.

Доказательства наличия каких-либо ограничений в реализации права собственности или права пользования истца в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости суду не представлены.

С учетом вышеизложенного, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 и ФИО2 о разделе находящегося в общей долевой собственности сторон земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №№, разрешенный вид использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов, согласно предложенной ими схеме раздела земельного участка с кадастровым номером №№, путем выделения: в общую долевую собственность, долю в праве пропорционально размеру общей площади квартиры ФИО1, ФИО3, ФИО4, земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., долю в праве пропорционально размеру общей площади квартиры ФИО5, ФИО2, земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., прекратив право общей долевой собственности на указанный земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 года.

Председательствующий: