УИД № 23RS0051-01-2022-003402-97 Дело № 2-206/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО2 - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 18 августа 2016 года в размере 84 608, 12 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 738, 24 рублей, указав в обосновании своих доводов, что 18 августа 2016 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептового заявления оферты) <№>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит на сумму 169 903, 85 рублей, под 16% годовых, на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязательства не надлежащим образом и нарушал условия кредита. Просроченная задолженность по состоянию на 28 сентября 2022 года составляет в размере 84 608, 12 рублей, которая состоит из: просроченных процентов в размере 4 873,48 рублей, просроченной ссудной задолженности в размере 50 425, 48 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 12 597, 04 рублей. ФИО2 умер <дд.мм.гггг> года, в связи с чем, банком направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, получен ответ от нотариуса, согласно которому у нотариуса заведено наследственное дело, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, являющегося ему отцом, признал частично. Возражал относительно суммы неустойки, просил применить положения ст.333 ГК РФ, указав что размер неустойки чрезмерно завышен, по сравнению с последствиями нарушения кредитных обязательств. О смерти ФИО2 банку стало известно в 2020 году, при этом банком не были предприняты никакие меры по возврату долга по кредиту до обращения в суд.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептового заявления оферты) <№>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит на сумму 169 903, 85 рублей, под 16% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако по состоянию на 28 сентября 2022 года по кредиту образовалась задолженность, размер которой составляет 84 608, 12 рублей, которая состоит из: просроченных процентов в размере 4 873,48 рублей, просроченной ссудной задолженности в размере 50 425, 48 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 12 597, 04 рублей.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора, более того ответчиком возражений относительно расчета задолженности не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер <дд.мм.гггг> года, при этом обязательства по кредитному договору им не были исполнены.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 этого же постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из пункта 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший имущество, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства. Признается также, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

На основании ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Доводы ответчика о том, что банк намеренно зная о смерти заемщика, долгое время не предъявлял требований по погашению кредита увеличивая незаконно взыскиваемые проценты за просрочку погашения кредита, а также неустойку в судебном заседании не нашли своего подтверждения, подтверждающие данные доводы доказательства суду не предоставлены.

Как видно из наследственного дела после смерти ФИО2 открыто наследственное дело, наследником после смерти которого является сын ФИО1, которому выданы свидетельства о праве собственности на все наследственное имущество, состоящее из: земельного участка с кадастровым номером <№>, стоимостью 295 901, 1 рубль и жилого дома с кадастровым номером <№>, стоимостью 913 621, 97 рублей, находящихся по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. ФИО3, <адрес>, а также из недополученной пенсии, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями на счетах <№>-остаток на дату смерти 462,55 рублей, <№>- остаток на дату смерти 0,91 рублей, <№>- остаток на дату смерти 16, 81 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 на дату принятия наследства только в части недвижимого имущества составляет 1 209 523, 07 рубля.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При этом суд считает необоснованными доводы ответчика, о применении положении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки, поскольку доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства суду не предоставлено, при этом бремя доказывания, в том числе о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложено на должника, однако ответчиком в обосновании своих доводов не представлено ни одного доказательства.

Суд также считает, необоснованным утверждение ответчика о несоразмерности последствиям нарушения обязательства, поскольку согласно представленному расчету банком начислены неустойки на остаток основного долга в размере 14 750, 01 рублей, при этом размер просроченной ссудной задолженности составляет-50 425,48 рублей, а размер начисленной банком неустойки на просроченные проценты в размере 12 597, 04 рублей составляет 1 962, 11 рублей.

Как следует из п.12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Судом также установлено, что банком начислена неустойка, размер которой соответствует условиям договора, заключенного между банком и ФИО2 а именно в размере 20 % годовых.

Доводы ответчика о том, что кредитор умышлено затягивал сроки обращения в суд для увеличения суммы задолженности также не нашли своего подтверждения, поскольку подтверждающих доказательств суду также ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что стоимость всего наследственного имущества принятого наследником, на основании ст. 1153 ГК РФ, значительно превышает задолженность по кредитному договору <№> от 18 августа 2016 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в связи с чем, наследник ФИО1 в соответствии со ст.1175 ГК РФ должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости полученного им наследственного имущества, а именно в размере 84 608, 12 рублей.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст. 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 738, 24 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления в соответствии с платежным поручением №15 от 30 сентября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО2 - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 18 августа 2016 года в размере 84 608, 12 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 738, 24 рублей, всего 87 346 (восемьдесят семь тысяч триста сорок шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.