Решение по делу № 2-968/2023 от 28.02.2023

К делу №

ФИО6 Ш Е Н И Е

ИФИО1

28 февраля 2023 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «МГТУ» и ФИО3 в интересах ФИО2 был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования №. Согласно указанному договору истец, как исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а ответчик, как заказчик образовательной услуги обязуется оплатить обучение ФИО2, как потребителя образовательной услуги по образовательной программе высшего образования по специальности (направлению подготовки) «лечебное дело» очная форма обучения.

Согласно пункту 3.1. договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: оплата при поступлении вносится в размере не менее 50% от стоимости обучения за учебный год, после объявления списка рекомендованных, до издания приказа о зачислении. Дальнейшая (ежегодная) оплата за обучение производится однократно не позднее 01 сентября текущего года или два раза в год, отдельно за каждое полугодие в размере 50% от стоимости обучения за учебный год: 1-е полугодие текущего учебного года - не позднее 01 сентября; 2-е полугодие текущего учебного года - не позднее 01 марта. Заказчик оплачивает образовательные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу бухгалтерии ФГБОУ ВО «МГТУ». Оплата образовательных услуг удостоверяется исполнителем путем предоставления потребителем соответствующего документа, подтверждающего оплату.

Истец надлежащим образом оказал потребителю предусмотренные договором образовательные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты предоставления академического отпуска) на сумму 248 080,16 рублей, что подтверждается зачетно - экзаменационными ведомостями за весь период обучения потребителя.

Приказом от 20,12.2018 №-ст/у потребителю был предоставлен академический отпуск.

Несмотря на то, что взыскатель свои обязанности по оказанию образовательных услуг осуществлял надлежащим образом, оплата образовательных услуг осуществилась не в полном объеме. Ответчик, в срок предусмотренный договором не произвел оплаты за обучение за 1 полугодие 2018-2019 учебного года в размере 24 480, 16 рублей.

Таким образом, долг при уходе потребителя в академический отпуск составил 24 480, 16 рублей. Приказом от 15.11.20196 №-ст/у потребитель приступил к занятиям.

Истец надлежащим образом оказал потребителю предусмотренные договором образовательные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после выхода из академического отпуска) на сумму 160 444, 50 рублей, что подтверждается зачетно-экзаменационными ведомостями обучения потребителя. После выхода из академического отпуска платежей от заказчика не поступало.

Несмотря на то, что истец свои обязанности по оказанию образовательных услуг осуществлял надлежащим образом, оплата образовательных услуг осуществилась не в полном объеме. Ответчик, в срок предусмотренный договором не произвел оплаты за обучение за 1 полугодие 2018-2019 учебного года, за 1 и 2 полугодие 2019-2020 учебного года и за 1 полугодие 2020-2021 учебного года в размере 184 924, 66 рублей.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 184 924, 66рублей и судебные расходы в размере 4898 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «МГТУ» и ФИО3 в интересах ФИО2 был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования №. Согласно указанному договору истец, как исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а ответчик, как заказчик образовательной услуги обязуется оплатить обучение ФИО2, как потребителя образовательной услуги по образовательной программе высшего образования по специальности (направлению подготовки) «лечебное дело» очная форма обучения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, гражданин, юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи).

В соответствии с частью 7 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платах образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия).

Согласно подпункту «г» пункта 21 Правил оказания платных образовательных услуг утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Приказом от 20,12.2018 №-ст/у потребителю был предоставлен академический отпуск.

Согласно зачетно-экзаменационным ведомостям ДД.ММ.ГГГГ-2020 учебного года потребитель для сдачи промежуточных аттестаций, зачетов и экзаменов не появлялся.

В связи с зачислением обучающихся формируется нагрузка преподавателям, учитываемая при ежемесячной оплате их труду, которая включает как аудиторную так и внеаудиторную работу. Формирование групп происходит с учетом количества обучающихся, в том числе на основании ИУП, основывается на принципе безубыточности (определяется количество человек в группе, по разным специальностям и направлениям подготовки оно варьируется от 10 до 20). На преподавателей возложена обязанность по консультированию обучающихся в межсессионный период, в связи с чем выделяются еженедельные часы приема на соответствующих кафедрах в межсессионный период. Кроме того, для обеспечения обучения в соответствии с лицензионными и аккредитационными требованиями МГТУ постоянно обеспечивает обучающихся учебной литературой, в том числе посредством доступа к электронным библиотекам. Также МГТУ несет ряд эксплуатационных затрат. Таким образом, является ошибочным утверждение о том, что если обучающийся не явился для сдачи промежуточной или итоговой аттестации, то МГТУ не понес расходов. Так как вне зависимости от явки обучающегося преподаватель являлся и для отработки аудиторных часов и для осуществления контроля знаний и неслись затраты по материальному обеспечению учебного процесса. В связи с этим фактически затраты МГТУ несет в течение всего учебного семестра, а не в сессионный период. Следует отметить, что непосредственно контроль знаний в форме экзаменов и зачетов производиться бесплатно, и это закреплено в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации».

Ответчик сведений об уважительности причин пропуска занятий потребителем ФГБОУ ВО «МГТУ» не предоставлял, несмотря на то, что в соответствии с пунктами 2.5.3. и 2.5.5. раздела 2.5. и пунктом 2.6.1. раздела 2.5. договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 08,07.2016 Х° 85 заказчик обязан своевременно извещать исполнителя об уважительных причинах отсутствия обучающегося на занятиях и обеспечить контроль за посещением занятий обучающимся согласно учебному расписанию, а обучающийся в свою очередь обязан посещать занятия, указанные в учебном расписании.

В соответствии с пунктами 2.4.3. и 2.4.4. раздела 2,4. договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № подписанного сторонами на ФГБОУ ВО «МГТУ» были возложены обязанности по организации и обеспечению надлежащего оказания образовательных услуг, предусмотренных в разделе 1 вышеуказанного договора и обеспечить условия освоения образовательной программы. И данные обязанности МГТУ выполнило в полном объеме, что косвенно подтверждается отсутствием замечаний со стороны ответчика и потребителя в адрес МГТУ.

В тоже время ФГБОУ ВО «МГТУ» не обладает правом требовать от потребителя (обучающегося) посещения им занятий. Все преподаватели посещали занятия, не было установлено факта нарушения трудовой дисциплины преподавателями.

Заявление об отчислении в связи с невозможностью потребителя (обучающегося) являться на занятия ответчик не предоставил. Хотя в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам. Обучающемуся было предоставлено соответствующее время, однако на пересдачу промежуточных аттестаций, зачетов и экзаменов он не явился.

Таким образом, непосредственно образовательная услуга МГТУ предоставлялась, не потребление ее заказчиком, а так же потребителем (обучающимся) является их самостоятельным волеизъявлением, при этом уважительность причин неполучения услуги ответчик и обучающийся не предоставил, а установленную процедуру прекращения образовательных отношений и расторжения договора ответчик не соблюдал и соответственно не смог представить доказательства обратного.

В соответствии с пунктом 3.5. договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 08.07.2016г № 85 подписанного сторонами, стороны пришли к соглашению, что ФГБОУ ВО «МГТУ» предоставлено право увеличивать стоимость образовательных услуг «...указанная в пункте 3.1. сумма является фиксированной и изменению не подлежит, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период и иных оснований, предусмотренных действующем законодательством РФ, при принятии нормативно-правовых актов, устанавливающих иной порядок и (или) размеры оплаты за обучение по программам высшего образования, а также в случае изменения или издания новых нормативных актов, повлекших резкое изменение внутренней и внешней экономической политики государства (включая деноминацию, девальвацию рубля), о чем составляется дополнительное соглашение к договору...». Стоимость образовательных услуг ответчику была увеличена на основании индекса инфляции, который устанавливается ежегодно Федеральным законом «О федеральном бюджете», а именно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 и на плановый период 2016 и 2017 годов», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов». Вопрос об увеличении стоимости рассматривается и утверждается на Ученом совете университета на основании п. 8 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказ об индексации стоимости обучения на основании решения Ученого совета утверждается ректором. Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком и потребителем не подписывалось, вместе с тем дополнительное соглашение к договору на оказание платных образовательных услуг об увеличении стоимости образовательных услуг носит односторонний характер, но так как Федеральная налоговая служба при рассмотрении заявлений о возврате подоходного налога просит представлять договор и дополнительное соглашение к нему, подписанное обеими сторонами, то была введена практика составления двустороннего дополнительного соглашения, однако в случае не подписания полагаем, что действует порядок об одностороннем изменении условий сделки, право на которое предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму заявленного размера уплаченной госпошлины - 4898 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» сумму задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 184 924, 66рублей и судебные расходы в размере 4898 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Хуаде А.Х.

УИД 01RS0№-43

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>