УИД 68RS0...-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 03 сентября 2025 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,
при секретаре Огородниковой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, третьего лица нотариуса г. Мичуринска ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и переводе прав и обязанностей покупателя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и переводе прав и обязанностей покупателя.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является дочерью ... С.Б., умершего в январе ... года, и ФИО4
На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ... в собственность ФИО1, ФИО4, ... С.Б. и прабабушки истца ... Е.А. по ? доле каждому была передана квартира, расположенная по адресу: ....
... ... Е.А. продала ? долю указанной квартиры ... С.Б.
Родители истца расторгли брак ....
После смерти отца истец обратилась к нотариусу ... .... с заявлением о принятии наследства (наследственное дело ...).
Примерно ... при обращении к нотариусу истцу стало известно о том, что ... между её родителями был заключён договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Договор был удостоверен нотариусом ... ФИО3, номер в реестре .... Передаточный акт был подписан сторонами сделки также ..., государственная регистрация права общей долевой собственности по указанному договору была произведена только ....
Ранее об указанной сделке истцу известно не было. Лицевой счёт квартиры всегда до момента смерти ... С.Б. был оформлен на его имя, квитанции об оплате коммунальных услуг приходили только на его имя. Стороны в квартире не зарегистрированы, поэтому из квитанций невозможно было усмотреть изменение количества собственников квартиры.
На момент совершения сделки истец уже являлась совершеннолетним дееспособным гражданином, однако в её адрес не поступало предложение выкупить долю в указанной квартире за указанную цену, в то время как истец также является собственником ? доли квартиры и также имеет преимущественное право покупки иных долей в квартире.
Ответчик как продавец доли был обязан известить её в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продаёт долю.
Истец никаких извещений о продаже доли не получала, при этом интерес в увеличении доли в указанной квартире она имела, как и имела возможность выкупа доли по указанной стоимости.
С учётом уточнения ФИО1 просит признать договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., заключённый ... между О.Ю, и С.Б,, удостоверенный нотариусом ... ФИО3, номер в реестре: ..., недействительным, применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение: прекратить право собственности ... С.Б. на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру путём внесения изменений в запись регистрации ... в ЕГРН в части указания доли ... С.Б. с ? долей на ? долю и в части изменения состава правоустанавливающих документов, удалив сведения о договоре купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ...; внести запись регистрации в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признать за ФИО1 преимущественное право на выкуп ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., заключённому ... между ФИО4 и ... С.Б.
Истец ФИО1, надлежаще извещённая, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования с учётом уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования признала в полном объёме, указала, что последствия признания иска ей известны и понятны.
Третье лицо нотариус ... ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Третье лицо нотариус ... ФИО5 и представитель третьего лица Управления Росреестра по ..., надлежаще извещённый, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (абз. 1 п.1).
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (п. 2).
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).
Таким образом, закон относит к лицам, наделенным преимущественным правом покупки продаваемой доли лишь тех лиц, которые были участниками долевой собственности до начала процесса отчуждения доли.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.
В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является дочерью ... С.Б. и ФИО4
На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ... в собственность Добротворской ...) И.С., ФИО4, ... С.Б. и ... Е.А. по ? доле каждому была передана квартира, расположенная по адресу: ....
... ... Е.А. продала ? долю указанной квартиры ... С.Б.
Родители истца ... С.Б. и ФИО4 расторгли брак ....
... ФИО4 продала ? долю указанной квартиры ... С.Б. за 450 000 руб. Договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру был удостоверен нотариусом ... ФИО3, номер в реестре 68/36-н/68-2018-1-404. Передаточный акт был подписан сторонами сделки также .... Государственная регистрация права общей долевой собственности осуществлена ....
Таким образом, согласно выписке из ЕГРН на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ..., договора купли-продажи квартиры от ... и договора купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... С.Б. является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Собственником оставшейся 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ... является ФИО1
В январе ... года ... С.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-КС ... от ....
Единственным наследником первой очереди по закону после смерти ... С.Б. является его дочь ФИО1
... на основании заявления ФИО1 нотариусом ... ФИО5 открыто наследственное дело к имуществу ... С.Б. .... Наследственное имущество состоит из ? долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, гаража и земельного участка под гаражом, расположенных в ..., автомобиля Лада Веста, денежных вкладов в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ и АО «Почта Банк» и доли в уставном капитале ООО «Мичфарм».
... ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства по всем основаниям.
Примерно ... при обращении к нотариусу истцу стало известно о том, что ... между её родителями был заключён договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ранее об указанной сделке истцу известно не было. Лицевой счёт квартиры всегда до момента смерти ... С.Б. был оформлен на его имя, квитанции об оплате коммунальных услуг приходили только на его имя. Стороны в квартире не зарегистрированы, поэтому из квитанций невозможно было усмотреть изменение количества собственников квартиры.
В адрес истца от ответчика не поступало предложение выкупить долю в спорной квартире за указанную цену (450 000 руб.), в то время как истец также является собственником ? доли квартиры, имеет преимущественное право покупки иных долей в квартире, имела интерес в увеличении доли в указанной квартире и возможность выкупа доли по указанной стоимости.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., заключённого ... между ФИО4 и ... С.Б., удостоверенного нотариусом ... ФИО3, номер в реестре: ..., недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку требование о признании договора купли-продажи недействительным является ненадлежащим способом защиты права. Доказательств недействительности спорного договора истец суду не представила.
Вместе с тем, учитывая признание иска ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по оспариваемому договору на истца.
Требование о признании за истцом преимущественного права покупки является излишне заявленным и вынесения решения не требует.
Руководствуясь статьями 194-199, 173 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и переводе прав и обязанностей покупателя удовлетворить частично.
Перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., заключённому ... между ФИО4 и ... С.Б,, удостоверенному нотариусом ... ФИО3, номер в реестре: ...
Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., заключённого ... между ФИО4 и ... С.Б,, удостоверенного нотариусом ... ФИО3, номер в реестре: ..., недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Гребенникова И.В.
Решение в окончательной форме принято 12.09.2025.
Председательствующий Гребенникова И.В.