УИД 77RS0015-02-2024-018967-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1655/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, -

установил:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Промгидромеханизация» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере сумма, взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы и необоснованно удержанной подотчетной суммы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 14.02.2023 года между ФИО1 и адрес был заключен Трудовой договор №242, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность ведущего инженера в службу главного механика и транспорта. Истцу был установлен нормированный режим рабочего времени. Заработная плата складывалась из должностного оклада в размере сумма и индивидуальной стимулирующей надбавки в размере от 0% до 25% от установленного должностного оклада. 31.03.2023г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору от 14.02.2023 года №242, по условиям которого с 01.04.2023г. ФИО1 принят на должность руководителя проекта строительного участка, работнику установлена заработная плата, включающая в себя должностной оклад в размере сумма и индивидуальная стимулирующая надбавка в размере от 0% до 25% от установленного должностного оклада. 01.11.2023г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №4 к трудовому договору от 14.02.2023 года №242, по условиям которого с 01.11.2023г. ФИО1 принят на должность руководителя проекта отдела организации строительства, работнику установлена заработная плата, включающая в себя должностной оклад в размере сумма и индивидуальная стимулирующая надбавка в размере от 0% до 50% от установленного должностного оклада. 05.09.2024г. ФИО1 истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом №279 от 05.09.2024г. трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Истец был ознакомлен с приказом об увольнении, ему были выданы необходимые документы, однако окончательный расчет с истцом произведен не в полном объеме, поскольку ему не была выплачена индивидуальная стимулирующая надбавка за июнь, июль, август 2024 года. Кроме того, ответчик необоснованно удержал из заработной платы истца необоснованно произведено удержание подотчетных сумм в размере сумма из сумма На имя генерального директора истцом была подготовлена служебная записка от 19.08.2024г. №02/05-3406/1-у, в которой указано, что в рамках выполнения работ на объекте «Кубинка-2» в 2023 году истцом были приобретены строительные материалы. В связи с утратой чеков авансовый отчет предоставить было невозможно. Квитанции от 21.04.2024г. на сумму сумма и 19.05.2024 года на сумму сумма, подтверждающие расходы и приобретение строительных материалов были восстановлены и переданы в бухгалтерию 28.08.2024 года для приобщения их к авансовому отчету. Служебная записка была согласована с генеральным директором, что свидетельствует об отсутствии претензий к истцу. Уточняя исковые требования, истец отказался от взыскания индивидуальной стимулирующей выплаты за июнь и август 2024г., и уточнил расчет компенсации в связи с необоснованным удержанием заработной платы. Считая, что ответчик грубо нарушил его права, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Обеспечил явку представителя в судебное заседание, который исковые требования поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьями 114, 115 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно требованиям ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как усматривается материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.02.2023 года между ФИО1 и адрес был заключен Трудовой договор №242, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность ведущего инженера в службу главного механика и транспорта. Истцу был установлен нормированный режим рабочего времени. Заработная плата складывалась из должностного оклада в размере сумма и индивидуальной стимулирующей надбавки в размере от 0% до 25% от установленного должностного оклада.

31.03.2023г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору от 14.02.2023 года №242, по условиям которого с 01.04.2023г. ФИО1 принят на должность руководителя проекта строительного участка, работнику установлена заработная плата, включающая в себя должностной оклад в размере сумма и индивидуальная стимулирующая надбавка в размере от 0% до 25% от установленного должностного оклада.

01.11.2023г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №4 к трудовому договору от 14.02.2023 года №242, по условиям которого с 01.11.2023г. ФИО1 принят на должность руководителя проекта отдела организации строительства, работнику установлена заработная плата, включающая в себя должностной оклад в размере сумма и индивидуальная стимулирующая надбавка в размере от 0% до 50% от установленного должностного оклада.

05.09.2024г. ФИО1 истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом №279 от 05.09.2024г. трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Истец был ознакомлен с приказом об увольнении, ему были выданы необходимые документы.

Обращаясь с иском, истец указал, что ему не выплачена индивидуальная стимулирующая надбавка за июль 2024г. в размере сумма и незаконно удержаны денежные средства из заработной платы в размере сумма

Порядок и условия выплаты индивидуальной стимулирующей надбавки регулируются Приказом №140 от 25.10.2023 «О вводе в действие Положения об оплате труда и мотивации руководителей, специалистов, служащих и рабочих акционерного общества «Промгидромеханизация».

В силу п. 9.4 Положения основными критериями для определения размера ИСН являются практические результаты трудовой деятельности каждого работника в отчетном периоде.

ИСН устанавливается ежемесячно за отчетный период приказом генерального директора Общества в размере от 0 до 50% от должностного оклада с учетом предложений непосредственного руководителя (п. 9.2. Положения).

Таким образом, на основании Приказа №140 от 25.10.2023 о вводе в действие Положения об оплате труда и мотивации руководителей, специалистов, служащих и рабочих адрес все стимулирующие надбавки к заработной плате устанавливаются работникам ежемесячно за отчетный период приказом генерального директора общества в размере 0% до 50%.

Начисление стимулирующих надбавок является отражением выполнения работником своих трудовых функций.

Как следует из письменных доказательств, представленных ответчиком, 19.04.2024г. истцу были перечислены подотчетные денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №4139.

14.07.2023г. истцу были перечислены подотчетные денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №7457.

29.12.2023г. истцу были перечислены подотчетные денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №15573.

29.12.2023г. истцу были перечислены подотчетные денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №142270.

25.01.2024г. истцу были перечислены подотчетные денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №551.

29.01.2024г. истцу были перечислены подотчетные денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №389.

13.02.2024г. истцу были перечислены подотчетные денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №1123.

15.03.2024г. истцу были перечислены подотчетные денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №2167.

15.03.2024г. истцу были перечислены подотчетные денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №2168.

03.04.2024г. истцу были перечислены подотчетные денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №3513.

Согласно данным бухгалтерского учета адрес - карточка счета 71.1 «Расчеты с подотчетными лицами», предназначенным для отражения операций с подотчетными лицами – работниками организации» - на счете отражают начисленные и выданные средства под отчет на хозяйственные и операционные нужды предприятия, задолженность работника перед адрес 19.06.2024г. составила сумма

24.07.2024г. Распоряжением первого заместителя генерального директора от 24.07.2024 №21-Р все работники, за которыми числилась задолженность по выданным им подотчетным суммам, должны были предоставить в буъгалтерию до 26.07.2024г. закрывающие документы.

Как указал ответчик, ФИО1 данное распоряжение было проигнорировано, закрывающие документы не были представлены, в связи с чем денежные средства в размере сумма были удержаны из заработной платы фио

Поскольку ФИО1 было проигнорировано Распоряжение №21-Р от 24.07.2024г., размер индивидуальной стимулирующей надбавки за июль 2024г. был утвержден в пределах, установленных адрес соглашения №4 от 01.11.2023г. в размере 0%, что подтверждается Приказом №314-К от 01.08.2024г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что невыплата стимулирующей надбавки за июль 2024 года происходила строго в соответствии с условиями Положения об оплате труда и мотивации руководителей, специалистов, служащих и рабочих акционерного общества «Промгидромеханизация».

Кроме того, суд учитывает, что доводы ответчика о том, что представленная истцом служебная записка от 19.08.2024г. с приложенными чеками от 21.04.2023г. на сумму сумма и от 19.05.2023г. на сумму сумма на приобретение строительных материалов не относятся к материалам дела, так как денежные средства под отчет истцу были выданы 14.07.2023г. Расходование подотчетных денежных средств осуществляется после их получения.

Приобретенные материалы согласно представленным истцом фискальным чекам на строительный объект «Кубинка-2» не поступали, не были оприходованы и не пускались в производство, акт на списание материалов не составлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно лишил истца индивидуальной стимулирующей надбавки за июль 2024 года и отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании индивидуальной стимулирующей выплаты за июль 2024 года.

Рассматривая требования истца о взыскании незаконно удержанных денежных средств, суд приходит к следующему.

Как следует из расчетного листка за сентябрь 2024 года, следует, что стцу было начислено сумма, из них удержано НДФЛ сумма, задолженность работодателя на начало месяца – сумма Таким образом, при увольнении к выплате истцу причиталось сумма

В силу требований ч.1 ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, то есть удержать ответчик был вправе не более 20%, а именно не более сумма, тогда как удержано было сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в сумме сумма=108 090,90-57 794.

Согласно требованиям ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 140 ТК РФ установлена обязанность работодателя осуществить с работником окончательный расчет в день увольнения.

С учетом установленного факта невыплаты истцу задолженности по заработной плате и окончательному расчету в день увольнения и размеров действующей со дня увольнения до дня вынесения решения ключевой ставки ЦБ РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку выплат.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за каждый день просрочки выплат, начиная со следующего после установленного срока выплаты на дату подачи искового заявления за период с 07.09.2024 по 08.04.2025 в размере сумма, исходя из сумы задержанных средств сумма

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании суммы задержанных средств сумма, компенсация за задержку заработной платы составит сумма

Расчет компенсации произведен судом посредством онлайн калькулятора системы Консультант и приобщен к материалам дела.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в невыплате заработной платы в полном объеме, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует установить в размере сумма Общая сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.

Судья А.Р. Зотько