Решение по делу № 2-3830/2022 от 13.12.2022 | Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

КОПИЯ

Дело № 2-3830/2022

УИД 52RS0003-01-2022-004005-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 13 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре Балакиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску ФИО1 к Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода, Администрация города Нижнего Новгорода о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения с ФИО1, признании права пользования жилым помещением,

иску ФИО2 к Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода, Администрация города Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением,

иску ФИО3 к Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода, Администрация города Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением,

иску ФИО4 к Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода, Администрация города Нижнего Новгорода о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения с ФИО4, признании права пользования жилым помещением,

иску ФИО5 к Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода, Администрация города Нижнего Новгорода о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения с ФИО4, признании права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Ленинского района г. Н.Новгорода о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения с ФИО1, признании права пользования жилым помещением указывая на то, что 20 мая 2022 года истец обратилась в Администрацию Ленинского района города Нижнего Новгорода с заявлением о заключении с истцом договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением Заместителя главы администрации города, главы администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода от 01.06.2022 года № 715-р в заключении с истцом договора социального найма вышеуказанного жилого помещения было отказано в виду отсутствия решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Данный отказ истец считает незаконным, нарушающим права и законные интересы истца. Истец постоянно проживает по адресу: <адрес>. Данное жилье было предоставлено отцу истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании ордера, который в настоящее время утерян. На данный момент ФИО6 уже нет в живых. Несмотря на это истец со своей семьей продолжает проживать в указанном жилом помещении, выполняет все обязанности по его содержанию. В настоящее время в жилом помещении совместно с истцом проживают также члены ее семьи:

ФИО3 - сын;

ФИО2 - сын;

ФИО5 - племянник;

ФИО4 - сестра.

На основании вышеизложенного истец считает, что приобрела право пользования указанным жилым помещением.

С учетом уточнений исковых требований истец просит суд:

1.Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

2. Обязать Администрацию г.Нижнего Новгорода и администрацию Ленинского района города Нижнего Новгорода заключить с ФИО1 ФИО1 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включив в него проживающих совместно с ФИО1 членов ее семьи: ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгород к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования,

ФИО2 с исковыми требованиями к Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода, Администрация города Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением,

ФИО3 Анатольевич с исковыми требованиями к Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода, Администрация города Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением,

ФИО4 с исковыми требованиями к Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода, Администрация города Нижнего Новгорода о понуждении к заключению ФИО1 социального найма жилого помещения с ФИО4, признании права пользования жилым помещением,

ФИО5 с исковыми требованиями к Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода, Администрация города Нижнего Новгорода о понуждении к заключению ФИО1 социального найма жилого помещения с ФИО4, признании права пользования жилым помещением

В судебном заседании истец, третьи лица, представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 и третьих лиц ФИО3, ФИО2 ФИО7 требования своих доверителей поддержал.

Представитель третьих лиц ФИО4, ФИО5 ФИО8 в судебном заседании требования своих доверителей поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст.63 ЖК РФ).

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру находящуюся в муниципальной собственности. В спорном жилом помещении на момент рассмотрения и разрешения дела постоянно зарегистрированы по месту жительства ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что спорная квартира была предоставлена отцу истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ордера, который в настоящее время утерян. На данный момент ФИО6 умер. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

Истец и третьи лица несли бремя содержания спорной квартиры, что подтверждается квитанциями и справками, представленными в материалы дела.

20 мая 2022 года истец обратилась в Администрацию Ленинского района города Нижнего Новгорода с заявлением о заключении с истцом договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением Заместителя главы администрации города, главы администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода от 01.06.2022 года № 715-р в заключении с истцом договора социального найма вышеуказанного жилого помещения было отказано в виду отсутствия решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Суд считает, что истец и третьи лица выполняют обязанности нанимателей, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Правомерность занятия спорной жилой площади с 1989 года ответчиками не оспаривалась и не оспаривается.

10.08.2020 Ленинский районный суд г.Н.Новгород рассмотрел гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, и встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО2, о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Так, истец по первоначальному иску - ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании расходов по оплате коммунальных платежей.

В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. В данном жилом помещении также состоят на регистрационном учете следующие лица: ФИО3 (сын), ФИО2 (сын), ФИО4 (сестра) и ФИО5 (племянник). Ответчики С-вы не проживают и не пользуются спорной квартирой уже более 16 лет, Место жительство их истцу не известно. У ответчиков имеется в собственности другое жилье. Вселиться в квартиру для проживания ответчики не пытались и не пытаются по настоящее время. Принадлежащих им вещей в квартире нет. Обязательства по оплате коммунальных платежей ответчики не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют. Учитывая, что ответчики выехали добровольно, не проживают и не появляются в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивают, истец считает, что они отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Отсутствие в спорной квартире ответчиков носит постоянный характер. Поскольку ответчики зарегистрированы в спорной квартире на них производятся начисления коммунальных платежей, расходы по оплате которых ответчики не несут. Истец оплачивает коммунальные услуги. Так за период с 2016 по 2018 год истцом были оплачены квартплата и коммунальные услуги в общей сумме 174 297 руб. 50 коп. Доля ФИО4 составляет 34 859 руб. 50 коп., доля ФИО5 - 34 859 руб. 50 коп. Таким образом, истец просила суд: признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>; взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу 34 859 руб. 50 коп. в счет произведенных коммунальных платежей; взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу 34 859 руб. 50 коп. в счет произведенных коммунальных платежей.

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с встречным иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО2, о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование встречного иска указали, что они являются нанимателями спорной квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ были вынуждены уехать из квартиры из-за постоянных конфликтов с ответчиком, которые создавали угрозу жизни и здоровью истцов. Истцы, считают, что выезд из квартиры носил вынужденный и временный характер, в связи с конфликтными отношениями в семье. Так, Актом судебно-медицинского исследования/освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 избила сестра (ФИО1), удары наносила по лицу и телу. У ФИО4 были зафиксированы повреждения лица, туловища, и верхних конечностей, кровоподтеков лица, туловища и конечностей. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Клинической Хирургической больницей № Нижегородского Горздравотдела, ФИО4 обратилась в больницу по поводу ушибленной доли правой окологубной области, ушиба частично спинки носа правой, левой глазной областей. Согласно Справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Клинической Хирургической больницей № Нижегородского Горздравотдела, ФИО4 обратилась в о поводу термического ожога 1 степени правой кисти. Актом сущдебно-медицинского исследования/освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО4 избила сестра (ФИО1) хватала за шею, таскала, отчего ФИО4 ударилась о холодильник, ФИО1 толкнула ФИО4 на горящую газовую плиту. У старушенковой М.А. были зафиксированы повреждения в виде ожогов 2-й степени правых кисти и предплечий, общей площадь. 7 кв.см, кровоподтеков мочки левого уха, правого плеча и левого предплечья, царапины на левой кисти. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Клинической Хирургической больницей № Нижегородского Горздравотдела, ФИО4 обратилась в больницу по поводу ссадин лица, обоих предплечий, ушибов волосистой части головы. Актом судебно-медицинского исследования/освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 избила ФИО1, удары наносила руками по лицу и телу, сознание не теряла. У ФИО4 были зафиксированы повреждения в виде инфицированных ссадин лица, груди, кровоподтеков лица, спины и верхних конечностей. Кроме того, постоянные конфликты подтверждаются объяснениями соседей. Учитывая указанные обстоятельства, ФИО4 вынуждена была покинуть квартиру, опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье своего маленького ребенка. Выезд из квартиры носит вынужденный, временный характер и был спровоцирован истцом. До настоящего времени причины, по которым Ответчики вынуждено покинули жилое помещение, не отпали, конфликтная ситуация в семье сохраняется. Не смотря на то, что, истцы не проживали в спорной квартире, ФИО4 продолжала оплачивать коммунальные платежи за квартиру, также на момент выезда и в настоящее время в квартире находятся вещи истцов. Покидая квартиру истца взяли лишь одежду, которая в тот момент была надета на них. Кроме того, комната в которой поживали ФИО4 и ее сын ФИО5 была закрыта на замок на момент вынужденного выезда из квартиры после очередного сильного скандала. Комната остается закрытой на замок и в настоящее время. Все вещи находятся в закрытой комнате, ответчики (семья ФИО9) не пользуются ее вещами и ее комнатой. При этом, ФИО4 несколько раз пробовола вселиться в квартиру и осуществить переговоры с ФИО1, в том числе в присутствии их общих родственников. Однако, ФИО1 либо не пускала ФИО10 в квартиру, либо не давала ей пройти дальше прихожей. Конфликтная ситуация была очевидной и не позволяла проживать ФИО4 в квартире даже спустя годы после выезда истцов из квартиры. ФИО1 до настоящего времени препятствует истцам в проживании в спорной квартире. На основании изложенного истцы по встречному иску просили суд: Вселить ФИО4, ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 34859 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1295 руб. 78 коп.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 34859 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1295 руб. 78 коп.

Решение суда в части взыскания расходов по оплате коммунальных платежей со ФИО4 в пользу ФИО1 считать исполненным частично в сумме 8432 руб. 84 коп.

В удовлетворении требований о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением истцу отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Вселить ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.»

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«решение Ленинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в части признания ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отменить.

В указанной части принять новое решение.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО5 в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО5, в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения».

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанного решения суда <адрес> отделом судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ип от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО5 в квартиру по адресу: <адрес>.

Оценив все исследованные по делу фактические данные в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу, что истец и третьи лица обладают правом пользования спорным жилым помещением и данное право должно быть за ними признано.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований как ФИО1 к <адрес> г. Н.Новгорода, Администрация <адрес> о понуждении к заключению ФИО1 социального найма жилого помещения с ФИО1, так и третьих лиц ФИО4 к <адрес> г. Н.Новгорода, Администрация <адрес> о понуждении к заключению ФИО1 социального найма жилого помещения с ФИО4, ФИО5 к <адрес> г. Н.Новгорода, Администрация <адрес> о понуждении к заключению ФИО1 социального найма жилого помещения с ФИО4 в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному ФИО1 социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по ФИО1 социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по ФИО1 найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи ФИО1 может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения ФИО1 заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения ФИО1 продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии с п. 1 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение ФИО1 социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных ФИО1 социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один ФИО1 социального найма. Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение ФИО1 социального найма жилого помещения в случае распада семьи (прекращения семейных отношений) и заключения отдельных ФИО1 найма на жилые помещения в составе квартиры.

Учитывая, что ранее ФИО1 социального найма не заключался, согласие между членам семьи по вопросу указания лица в качестве нанимателя жилого помещения не достигнуто, оснований для возложения обязанности на администрацию города Н.Новгорода заключать ФИО1 социального найма именно с ФИО1, либо со ФИО4 не имеется.

При этом решение суда является основанием для заключения администрацией <адрес> с истцом и третьими лицами ФИО1 социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с Уставом <адрес>, утвержденным постановлением Городской думы № от 23.11.2005г., и Положением об администрации района, утвержденным Постановлением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация <адрес> является территориальным органом администрации <адрес>.

К функциям администрации района относится обеспечение исполнения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления вопросов местного значения на территории района. <адрес> в собственности муниципальный жилой фонд не имеет.

Таким образом, по рассматриваемому иску администрация <адрес> г. Н.Новгорода является ненадлежащим ответчиком по делу, и в этой части исковые требования удовлетворены быть не могут, поскольку в соответствии с Уставом Н.Новгорода полномочиями собственника в отношении жилых помещений наделена администрация <адрес>, тогда как администрация <адрес> Н.Новгорода данными правами не обладает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО4 ФИО5 отказать.

В иске к администрации Ленинского района г.Н.Новгорода (ИНН №) о признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Шутов

<данные изъяты>