Решение по делу № 2-4736/2023 от 12.12.2023 - о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, определении долей в праве на недвижимое имущество.

07RS0001-02-2023-003397-24

Дело № 2-4736/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 12 декабря 2023г.

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующей судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

при участии истца ФИО1, его представителя - ФИО2, выступающего по доверенности от 13.06.2023, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО3,

ответчика ФИО4, её представителя ФИО5, выступающего по доверенности от 19.07.2023, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО17 к ФИО4 ФИО18 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, определении долей в праве на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2023 г. в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО7 ФИО19 к ФИО4 ФИО20, в котором он просил суд определить доли ФИО7 ФИО21 к ФИО4 ФИО22 в праве на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>/Винницкая, д.50/62 по 4/10 доли каждому, определении доли ФИО7 ФИО23 в размере 1/10 доли.

В обоснование своих требований истцом указано, что указанное жилое помещение было приобретено с использованием средств материнского капитала, в связи с чем доли подлежат определению за всеми членами семьи в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и частью 1.3 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 26 декабря 2006 г. N 256-ФЗ.

21.11.2023 в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором дополнительно указан третьим лицом ФИО9 ФИО26, ответчиком ФИО7 ФИО27, окончательно заявлены требования: признать недействительным договор дарения от 11.11.2023 1/4 доли в праве собственности на стоимости жилой дом и 1/4 доли в праве на земельный участок, расположенных по адресу: <...>/Винницкая, д.50/62, заключённый ФИО4 ФИО24 и ФИО7 ФИО25.

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН о переходе права собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве на земельный участок, расположенных по адресу: гор. <адрес> к ФИО7 ФИО28.

Определить доли ФИО7 ФИО30 и ФИО4 ФИО29 в праве на недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве на жилой дом и 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенных по адресу: гор. <адрес>, по 7/16 доли каждому.

Определить долю ФИО7 ФИО31 в праве на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, в размере 1/8 доли.

В обоснование уточненных требований истец указал, что ФИО4 и ФИО8, зная о наличии настоящего дела, действуя недобросовестно, заключили сделку дарения доли в спорном имуществе, тем самым, нарушили права истца на долю в спорном имуществе.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как о том, что его права нарушены истец узнал лишь когда ему направили требование о выселении из домовладения. Представитель истца просил обратить внимание суда, что в п.4 Договора даритель гарантирует отсутствие претензий на имущество со стороны третьих лиц. До этого он все годы проживал в доме, пользовался им как своим собственным. Также брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка №17 Нальчикского судебного района от 24.01.2022, и срок исковой давности не мог быть исчислен ранее даты прекращения брака между сторонами, ссылался на сложившуюся судебную практику.

В судебном заседании ФИО4 просила в иске отказать, указала, что истец пропустил срок исковой давности, которая подлежит исчислению с даты приобретения имущества, просила учесть, что спорное имущество на основании вступившего в силу решения суда и в соответствии с брачным договором, заключенным с истцом не подлежит разделу, является её личной собственностью. Она, осознавая право ребенка на долю в имуществе подарила домовладение дочери, на законных основаниях. Истец, в свою очередь уже длительное время делает их жизнь с дочерью невыносимой, их совместное проживание с истцом невозможно.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования просил оставить без удовлетворения, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО8 является несовершеннолетним ребенком, в её интересах выступала ответчик ФИО4

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, ранее ему судом было разъяснено его право обращения в суд по настоящему делу с самостоятельными требованиями, как одному из детей, на которых сторонами был получен материнский (семейный) капитал, но в суд ни возражений, ни самостоятельных требований не заявил. Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский капитал выдаётся женщинам, родивших (усыновивших) третьего ребёнка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, дети, оставленные данными лицами в родильном доме (отделении) или иной медицинской организации, дети, в отношении которых имеется письменное согласие матери на их усыновление (за исключением согласия на их усыновление отчимом), а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Таким образом, право женщин на их получение на момент приобретения ответчиков право на распоряжение материнским капиталом было обусловлено фактом рождения второго, третьего или последующих детей.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ лица, получившие сертификат (далее - владелец сертификата), могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

Пунктами 1, 2 части 1 и частью 1.3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат либо на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила). Правила устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение права собственности на жилое помещение с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

По делу установлено, что средства материнского капитала, полученного на первого ребенка ответчика ФИО9 и общего ребенка сторон ФИО8, полученного решением ГУ-ОПФР по Кабардино-Балкарской Республике от 20.11.2008 №5001-1000 перечислены на погашение кредита от 10.04.2012 №230Ф12, заключённого между КБ «Бум-Банк» на приобретение спорного имущества, расположенного по адресу: <...>/Винницкая, д.50/62.

Это подтверждается сведениями ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике, обязательством от 11.05.2012, удостоверенным нотариусом ФИО10 07АА0137801 (л.д.39,51).

Доводы ответчика о том, что имущество не подлежит разделу между супругами по той причине, что имеется брачный договор, не являются правомерными, поскольку брачный договор между сторонами был заключён до приобретения спорного имущества от 30 декабря 2008 г.

При составлении ФИО4 обязательства от 11.05.2012 такое ограничение не описано. В обязательстве ответчик обязался оформить недвижимость, приобретаемую с использованием материнского капитала и на супруга и на детей, с определением размера долей по соглашению, в течение шести месяцев после перечисления средств материнского капитала, при отсутствии обременения (л.д.51).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Названное Обязательство соответствует нормам Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N 256-ФЗ и взятым самим ответчиком на себя обязанностям. Следовательно, на указанные правоотношения не могут распространяться правила, установленные Брачным договором.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

Ответчик заявил, что 1/4 доли в спорном имуществе подарил своей дочери, у которой возникло право на долю в домовладении по причине его приобретения за счет материнского капитала.

Вместе с тем, Договор дарения был составлен 11.11.2023, право на 1/4 долю ФИО8 зарегистрировано 14.11.2023.

Исковое заявление, в котором ФИО1 заявил о своем праве на спорное имущество по заявленным основаниям, было получено ответчиком 15.06.2023, с приложением к нему доказательств направления иска ФИО4 Гражданское дело было возбуждено 07.07.2023.

Таким образом, суд полагает действия ответчика по отчуждению имущества незаконными, договор составлен и переход права зарегистрирован, после получения ответчиком копии иска и после возбуждения гражданского дела.

Суд соглашается с доводами истца о несоответствии фактических обстоятельств заключения сделки п.2.4. и п. 4.2 Договора, согласно которых Даритель гарантирует, что имущество свободно от любых имущественных притязаний третьих лиц (л.д.68).

Суд полагает обоснованными требования о признании названной сделки недействительной.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Так, статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, в силу абзаца четырнадцатого названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Выбор конкретного способа защиты прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1 ст.167 ГК РФ).

Спорное имущество было приобретено в период брака, с использованием средств материнского капитала, ФИО4 давала обязательство выделить истцу и детям доли в имуществе, в связи с чем самостоятельное распоряжение имуществом, подлежащим разделу, к тому же находящимся в споре, не является добросовестной сделкой.

Вместе с тем, раздел жилого помещения, приобретённого с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на Домовладение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого имущества, а не на все средства, за счет которых оно было приобретено.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о выделении ему и его супруге равных долей по 7/16 доли каждому и ФИО8 - 1/8 доли.

При этом, судом учитывается, что из ответа ОСФР по КБР от 12.09.2023 №3Д-38-16/35925 на погашение кредита было перечислено 359191 руб. (л.д.39).

Стоимость домовладения по договору составила 980000 рублей. Доля ребенка ФИО8 исходя из расчета раздела на троих человек (мать, отец и 1 ребенок), поскольку ФИО9 свои требования не заявил, составляет 119730 руб.

Таким образом, доля ребёнка в общем имуществе равна 1/8 доли, остальные доли подлежат разделу между супругами по 7/16 каждому.

При этом, суд не соглашается с доводом стороны истца о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

К сложившимся между сторонами правоотношениям в силу действующего законодательства применяется общий срок исковой давности, составляющий согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации три года с момента, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Определяя, что срок исковой по заявленным истцом требованиям пропущен, суды не учли положений норм Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми предполагается, что имущество, нажитое в браке, является совместной собственностью.

Так согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

По настоящему делу брак сторон расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Нальчикского судебного района от 24.01.2022 (л.д.13).

В материалах дела имеется решение суда от 19.06.2023, вступившее в законную силу 08.11.2023, которым истцу по настоящему делу отказано в признании недействительным Брачного договора.

Сторона ответчика не отрицает, что после вступления в силу названного решения указала истцу на необходимость покинуть жилое помещение.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности не истёк ни с момента расторжения брака, ни с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 ФИО32 к ФИО4 ФИО33 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 11.11.2023 1/4 доли в праве собственности на стоимости жилой дом и 1/4 доли в праве на земельный участок, расположенных по адресу: <...>/Винницкая, д.50/62, заключённый ФИО4 ФИО34 и ФИО7 ФИО35.

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН о переходе права собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве на земельный участок, расположенных по адресу: гор. <адрес> к ФИО7 ФИО36.

Определить доли ФИО7 ФИО37 и ФИО4 ФИО38 в праве на недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве на жилой дом и 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенных по адресу: гор. <адрес>, по 7/16 доли каждому.

Определить долю ФИО7 ФИО39 в праве на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, в размере 1/8 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева