Решение по делу № 2-2-72/2025 от 17.04.2025 - об обращении взыскания на земельный участок.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.

УИД 13RS0025-02-2025-000039-75

Дело №2-2-72/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кочкурово 08 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Малышевой О.Н.,

с участием в деле:

истца судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 АлексА.а – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии <...> от 04.03.2024, со сроком действия на три года, и доверенности от 03.03.2025, со сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО3 АлексА.у об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства от 12.12.2024 <...>-ИП, от 14.11.2024 <...>-ИП, от 26.01.2024 <...>-ИП, от 19.04.2023 <...>-ИП, от 20.11.2019 <...>-ИП, от 12.12.2018 <...>-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судебным участком <...> мирового судьи Ленинского района г.Саранска, Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия о взыскании с ФИО3: задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины в размере 40970,36 рублей в пользу ООО «ПКО «Феникс»; госпошлины, присужденной судом в размере 300,00 рублей, в пользу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом; задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 36993,63 рублей, в пользу АО «Банк Русский Стандарт»; задолженности в размере 363820,55 рублей в пользу ФИО4; задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 185872,48 рублей, в пользу ООО «РегионКонсалт»; задолженности в размере 144718.50 рублей в пользу ООО «Реальные Инвестиции». Сумма задолженности по сводному исполнительному производству <...>-СД по состоянию на 31 января 2025 года составляет 774 175 рублей 52 копейки.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, а также имущество первой и второй очереди. 14 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику на праве собственности недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, <адрес>, дата регистрации <дата> (ипотека в силу закона).

Просит суд обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, <адрес>, дата регистрации <дата> (ипотека в силу закона).

Определением суда от 04 марта 2025 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (л.д.72).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 иск поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 иск не признала, просила оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку спорный земельный участок на основании Договора об ипотеке (залоге) земельного участка от 27 ноября 2014 года находится в залоге у АО «Россельхозбанк».

В судебное заседание ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПКО «Феникс», УФНС России по Республике Мордовия, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «РегионКонсалт», ООО «Реальные Инвестиции» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении дела от них не поступало. При этом от ответчика ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала, ФИО6, действующая на основании доверенности от 22.08.2024, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку 27 ноября 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиками ФИО3 и ФИО5 был заключен кредитный договор <...>, с размером кредита 3 000 000 рублей. Также 27 ноября 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключен Договор об ипотеке (залоге) земельного участка, в соответствии с которым, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору <...> от 27 ноября 2014 года, Банку ФИО3 передан в залог, принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <...>, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества. АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме. 12 ноября 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено мировое соглашение по кредитному договору <...> от 27.11.2014 с соответствующим графиком платежей. Также указала, что поскольку имущество находится в залоге у АО «Российский Сельскохозяйственный банк», у последнего возникает преимущественное право требования на это имущество. Это означает, что в случае неисполнения обязательств должником, именно АО «Россельхозбанк» имеет право первым обратить взыскание на заложенное имущество для погашения долга.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В части 3 статьи 68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание, на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из представленных материалов дела на исполнении судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 в отношении ФИО3 находятся следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство от 12.12.2024 <...>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа <...> от 25.09.2024, выданного судебным участком №4 мирового судьи Ленинского района г.Саранска о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины в размере: 40970,36 рублей в пользу взыскателя: ООО «ПКО «Феникс»;

- исполнительное производство от 14.11.2024 <...>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 12.11.2024, выданного Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия о взыскании с ФИО3 госпошлины, присужденной судом в размере: 300.00 рублей, в пользу взыскателя: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом;

- исполнительное производство от 26.01.2024 <...>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа <...> от 13.10.2023, выданного судебным участком №4 мирового судьи Ленинского района г.Саранска о взыскании с ФИО3 задолженность по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере: 36993,63 рублей, в пользу взыскателя: АО «Банк Русский Стандарт»;

- исполнительное производство от 19.04.2023 <...>-ИП, возбужденное на основании исполнительного лист <...> от 13.04.2023, выданного Ленинским районным судом г.Саранска о взыскании с ФИО3 задолженности в размере: 363820, 55 рублей, в пользу взыскателя: ФИО4;

- исполнительное производство от 20.11.2019 <...>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа <...> от 08.05.2018, выданного судебным участком №4 мирового судьи Ленинского района г.Саранска о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере: 185872,48 рублей, в пользу взыскателя: ООО «РегионКонсалт»;

- исполнительное производство от 12.12.2018 <...>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС <...> от 05.12.2017, выданного Ленинским районным судом г.Саранска о взыскании с ФИО3 задолженности в размере: 144718.50 рублей, в пользу взыскателя: ООО «Реальные Инвестиции» (л.д.3-18).

Согласно сводному исполнительному производству <...>-СД в отношении ФИО3 по состоянию на 18 марта 2025 года задолженность перед вышеуказанными взыскателями по основному долгу составляет 692 125 рублей 35 копеек, сумма исполнительского сбора составляет 46 140 рублей 50 копеек (л.д.94-98).

Суд отмечает, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскателем по вышеуказанному сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3, не является.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1000 кв.м., местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, <адрес>, дата государственной регистрации права: 10 ноября 2014 года. 14 января 2019 года на данный земельный участок постановлением судебного – пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.47-50).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанный земельный участок является предметом залога в соответствии с Договором об ипотеке (залоге) земельного участка, заключенного 27 ноября 2014 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО3, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательств заемщиков ФИО3 и ФИО5 перед кредитором АО «Российский Сельскохозяйственный банк», что подтверждается заключенным между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3, ФИО5 кредитным договором <...> от 27 ноября 2014 года, согласно которому кредитор предоставил кредит в сумме 3 000 000 рублей, а заемщики приняли обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из положения пункта 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный земельный участок находится в залоге АО «Российский Сельскохозяйственный банк», на отчуждении которого Банком согласие не было дано.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона.

12 ноября 2018 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключено мировое соглашение по кредитному договору <...> от 27 ноября 2014 года, с соответствующим графиком платежей.

Таким образом, из изложенного следует, что задолженность по кредитному договору <...> от 27 ноября 2014 года перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» до настоящего времени не погашена и обеспечение обязательств по данному кредитному договору заемщиков ФИО3, ФИО5 перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обеспечено Договором об ипотеке (залоге) спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В то же время, согласно записи Акта о заключении брака <...> от <дата>, между ФИО3 и ФИО5 заключен брак <дата> (л.д.52).

Согласно записи Акта о расторжении брака <...> от <дата>, брак между ФИО3 и ФИО5 на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от <дата>, прекращен <дата> (л.д.53).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В данном случае правовой режим общей собственности супругов не подлежит применению, брак между супругами на время рассмотрения спора расторгнут и при возникновении спора о разделе общего имущества супругов, каждый из них имеет право в дальнейшем инициировать указанный спор в судебном порядке.

Кроме того, в судебном заседании истец не ставит вопрос о признании земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3 совместно нажитым и выделении доли должника в общем имуществе супругов для обращения на неё взыскания.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

На основе анализа указанных норм закона и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на спорный земельный участок, поскольку обращение взыскания на земельный участок может затронуть права третьих лиц, в данном случае АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с которым у ФИО3 27 ноября 2014 года заключен договор об ипотеке (залоге) спорного земельного участка, и который имеет приоритет очередности удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества должника.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО3 АлексА.у об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в с.Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин