РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г.Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при помощнике судьи Маркитановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5739/23 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 145000 руб. за период с 01.12.2022 по 24.04.2023, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненный иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 08.11.2022 по вине ФИО2, управлявшей транспортным средством ***, г/н №..., был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству ***, г/н №....
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № №....
10.11.2022 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в полном объеме.
ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.
Решением финансового уполномоченного от 13.04.2023 №№... со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 149330,46 руб.
В соответствии с платежным поручением № №... от 19.04.2023 СПАО «Ингосстрах» перевело ФИО1 денежные средства в размере 149330,46 руб. почтовым переводом, поскольку реквизиты ФИО1 у страховщика отсутствовали, как следует из пояснений представителя ответчика.
18.04.2023 финансовым уполномоченным в адрес истца направлено уведомление об исправлении технической ошибки, из которого следует, что сумма страхового возмещения скорректирована на 100000 руб. (с учетом того, что ДТП не было оформлено уполномоченными на то сотрудниками полиции)
Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Как видно из решения финансового уполномоченного, сделав вывод о нарушении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, финансовый уполномоченный взыскал со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение (с учетом уведомления об исправлении технической ошибки) в размере 100000 руб.
Обращаясь с иском о взыскании неустойки в суд, ФИО1 ссылается на то, что поскольку страховое возмещение было получено им лишь 24.04.2023 посредством Почты России, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с 01.12.2022 по 24.04.2023.
Суд соглашается с требованиями истца о взыскании неустойки, поскольку страховое возмещение было выплачено ответчиком лишь по решению финансового уполномоченного с нарушением установленных действующим законодательством сроков), вместе с тем, полагает возможным его скорректировать в части конечной даты взыскания неустойки.
Из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного от 13.04.2023 в части взыскания страхового возмещения было исполнено СПАО «Ингосстрах» 19.04.2023 путем направления денежных средств в адрес истца почтовым переводом, что подтверждается соответствующим платежным поручением.
Суд полагает возможным принять дату 19.04.2023 за дату фактического исполнения обязательств.
В силу ст.24 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Следовательно, суд полагает, что период неустойки в данном случае должен быть следующий: с 01.12.2022 по 19.04.2023, размер неустойки за указанный период составит 140000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При рассмотрении дела СПАО «Ингосстрах» не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки не приведены, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу положений п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закон о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.2002 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец или иное лицо, обязанное оказать услугу, в случае нарушения прав потребителя выплачивает ему компенсацию морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в результате бездействия ответчика нарушены законные права потребителя ФИО1 на получение страхового возмещения в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о том, что заявленные истца требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Суд полагает, что указанный размер компенсирует нарушенное право потребителя со стороны страховщика.
Также ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50000 руб. от страхового возмещения (100000 руб.)
В силу п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно ст.84 названного Постановления нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.
Как следует из решения финансового уполномоченного от 13.04.2023 (с учетом уведомления об исправлении технической ошибки) решение финансового уполномоченного подлежит исполнению СПАО «Ингосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в законную силу.
Вступает в законную силу данное решение по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, что также усматривается из решения финансового уполномоченного от 13.04.2023
Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» направило денежные средства в адрес истца почтовым переводом 19.04.2023, суд полагает, что оно исполнено в установленные решением финансового уполномоченного сроки, в виду чего, основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа отсутствуют.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4300 руб. (от цены иска 140000 руб. = 4000 руб.+ 300 руб. (государственная пошлина за подачу иска о компенсации морального вреда, итого 4300 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН №... в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.12.2022 по 19.04.2023 в размере 140000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 4300 (четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.
Судья /подпись/ И.А.Федорова
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023.
Копия верна. Судья: Секретарь: