№ 2-1752/2022 УИД: 58RS0018-01-2022-003181-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 20 мая 2016 года по состоянию на 24 января 2022 года в размере 319 746 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 397 рублей 46 копеек.

В обоснование требований истец сослался на то, что 20 мая 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО), впоследствии реорганизованным путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с ФИО1 был предоставлен кредит в размере 377 678 рублей 04 копейки на срок по 20 мая 2026 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга, уплате процентов, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена. Сумма задолженности по состоянию на 24 января 2022 года с учетом сниженного размера штрафных санкций составляет 319 746 рублей 42 копейки, из которых: 272 850 рублей 61 копейка – основной долг, 41 700 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 438 рублей 18 копеек – пени, 1 757 рублей 63 копейки – пени по просроченному долгу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Банка ВТБ (ПАО) уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 июня 2022 года в общей сумме 267 228 рублей 53 копейки, из которых: 253 191 рубль 05 копеек – остаток ссудной задолженности, 14 037 рублей 48 копеек – задолженность по плановым процентам, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными уточненными исковыми требованиями согласился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2016 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 377 678 рублей 04 копейки на срок по 20 мая 2026 года, а ФИО1 обязался своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 18 % годовых и иные платежи по условиям договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 377 678 рублей 04 копейки, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В п. 4 индивидуальных условий кредитования определено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 18 %.

В п. 12 кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

С условиями кредитного договора, в том числе в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице указанных документов.

Однако, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчик систематически не исполнял.

Поскольку обязательства по договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.

13 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое ФИО1 не исполнено.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами ГК РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, по состоянию на 30 июня 2022 года задолженность по кредитному договору от 20 мая 2016 года №625/3918-0001763 составляет 267 228 рублей 53 копейки, из которой: 253 191 рубль 05 копеек – остаток ссудной задолженности, 14 037 рублей 48 копеек – задолженность по плановым процентам.

С указанным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено. Ответчик с исковыми требованиями согласился.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5 872 рубля 28 копеек.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что истцу необходимо было уплатить 5 872 рубля, излишне уплаченная госпошлина в размере 525 рублей 18 копеек в силу вышеуказанной нормы подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 20 мая 2016 года по состоянию на 30 июня 2022 года в сумме 267 228 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 872 рубля 28 копеек.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 525 рублей 18 копеек, уплаченную по платежному поручению №165451 от 27 апреля 2022 года.

Выдать Банку ВТБ (ПАО) справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2022 года.

Судья А.В. Лидин