Решение по делу № 02-1408/2025 от 11.04.2025

УИД 77RS0019-02-2024-015264-50

№ 2-1408/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АКТЭЛ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АКТЭЛ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 30.07.2024 в размере 1 498 458,40 рублей, а также с 30.07.2024 до момента фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 г. по делу № А40-257188/2018 в отношении АО «АКТЭЛ Инжиниринг» введено конкурсное производство.

В рамках указанной процедуры банкротства определением арбитражного суда от 27.04.2021 г. признан недействительным договор займа от 12.04.2017 № 113/2017-2 и дополнительное соглашение № 1 к нему, заключенным между АО «АКТЭЛ Инжиниринг» и ООО «НЕВОД», с ООО «НЕВОД» в пользу АО «АКТЭЛ Инжиниринг» взыскано 8 053 000,00 рублей.

В рамках процедуры конкурсного производства 31.07.2022 года на ресурсе ЕФРСБ организатором торгов - конкурсным управляющим опубликовано сообщение № 9185726 о продаже на открытых торгах в форме публичного предложения с открытой формой предложений о цене дебиторской задолженности АО «АКТЭЛ Инжиниринг» к юридическим лицам (Лот №l). В состав указанного лота включено, в том числе, право требования к ООО «НЕВОД».

Победителем торгов была признана ФИО2, действующая на основании Агентского договора от 14.09.2022 г. б/н в интересах ООО «Базис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). В адрес ООО «Базис» было направлено предложение о заключении Договора уступки права требования задолженности (цессии). ООО «Базис» не был подписан Договор уступки права требования задолженности (цессии).

С учетом факта уклонения ООО «Базис» от заключения договора, договор уступки № 1 от 10.11.2022 г. был заключен с ФИО3

Впоследствии имел место быть ряд последовательных уступок прав требования, на основании которых конечным кредитором (цессионарием) по уступленным правам требования (дебиторской задолженности перед АО «АКТЭЛ Инжиниринг») является ФИО1

Исполнительный лист № ФС 040640908 по делу № А40-257188/2018 был полностью исполнен в пользу АО «АКТЭЛ Инжиниринг» путем перечисления денежных средств на расчетный счет № <***> в АО «АЛЬФА-БАНК» 25 января 2023 года. Данное обстоятельство также подтверждено инкассовыми поручениями № 973821 и 974205 от 25.01.2023 г.

Между тем, в соответствии с п. 2.4 указанного выше договора уступки права требования от 10.11.2022 года, заключенного между ФИО3 (цессионарий) и АО «АКТЭЛ Инжиниринг» (цедент) в случае перечисления должником - ООО «НЕВОД» денежных средств в счет погашения задолженности после исполнения цессионарием своего обязательства по оплате цессии, денежные средства подлежат перечислению цессионарию в течение трех рабочих дней.

Таким образом, Ответчик обязан был перечислить денежные средства истцу не позднее 30.01.2023 г. (3 рабочих дня). Однако названная обязанность не была исполнена, в том числе по состоянию на сегодняшний день, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АКТЭЛ ИНЖИНИРИНГ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 г. по делу № А40-257188/2018 в отношении АО «АКТЭЛ Инжиниринг» введено конкурсное производство.

В соответствии с п. 2.4 договора уступки права требования от 10.11.2022 года, заключенного между ФИО3 (цессионарий) и АО «АКТЭЛ Инжиниринг» (цедент) в случае перечисления должником - ООО «НЕВОД» денежных средств в счет погашения задолженности после исполнения цессионарием своего обязательства по оплате цессии, денежные средства подлежат перечислению цессионарию в течение трех рабочих дней.

Как указывает истец, АО «АКТЭЛ Инжиниринг» денежные средства не перечислило до настоящего времени, досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 данного Федерального закона, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Такие проценты начисляются с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьи 134 названного Закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", мораторные проценты не начисляются на требования кредиторов первой и второй очереди, удовлетворяются в специальном порядке и в реестр требований кредиторов они не включаются, судебный акт об их начислении также не выносится.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, мораторные проценты по своей правовой природе не являются текущими платежами и в силу прямого указания закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами закона.

Согласно п. 1.1 заключенного между ФИО3 и АО «АКТЭЛ Инжиниринг» договора уступки прав требований определен точный объем требований, переданных цессионарию, тогда как право на получение мораторных процентов ему не передавалось.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АКТЭЛ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения составлена 11 апреля 2025 года

Судья А.А. Терехова