Апелляционное определение по делу № 11-22/2023 от 10.07.2023

11-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 г. г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Боброве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Трусовского района г.Астрахани и.о. мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г.Астрахани по гражданскому делу N 2-53/2023 по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

24.02.2021 г. между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 12 дней, в размере 8900 рублей.

29.10.2021 года ООО МФК "Лайм-Займ" уступило право требования по просроченным займам ООО "АйДи Коллект" на основании договора уступки прав (требований).

ООО "АйДи Коллект" обратилось к мировому судье с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 30.03.2021г. по 29.10.2021 г. в размере 19893 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 387,86 рублей, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по договору.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Трусовского района г.Астрахани мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г.Астрахани от 3.03.2023г. иск ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, так как размер взысканных штрафов несоразмерен последствиям неисполнения обязательств, проценты по займу чрезмерно завышены, не представлены оригиналы кредитного досье.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 24.02.2021 г. года между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 12 дней, в размере 8900 рублей.

Также судом установлено, что ООО МФК "Лайм-Займ" исполнил свои обязательства в полном объеме.

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 30.03.2021г. по 29.10.2021г. задолженность составляет 19893 рубля.

Установив наличие у ФИО2 просроченной задолженности по договору займа, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 пункты 1, 44).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 пункту 4 части 1 статьи 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данная норма введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому часть 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" вступила в силу с 01.01.2020.

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Заключение сторонами договора займа свидетельствует о согласовании ими существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Учитывая, что при заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом, договор не признан недействительным, суд признает доводы ответчика несостоятельными, поскольку заключая договор займа и получая денежные средства, заемщик полагал данные условия приемлемыми и оправданными целью получения им имущественного блага - займа, и их не оспаривал. Доказательств того, что при заключении договора в отношении ответчика со стороны кредитора были применены средства обмана, вследствие чего ответчик был вынужден подписать договор на тех условиях, которые ему предложил кредитор, ответчиком не представлено.

Суд соглашается с выводами мирового судьи и считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как указано в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Условия заключенного с ответчиком договора займа, в том числе в части урегулирования вопроса заключения договора в электронном виде, соответствуют действующему гражданскому законодательству, в частности ст. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанным нормам права.

Доводы ответчика о том, что ответчиком не представлено оригинала договора, документов, подтверждающих волеизъявление ответчика на заключение договора суд находит не состоятельными.

Ссылки в жалобе на отсутствие оригиналов представленных истцом документов также не могут повлечь иного мнения по делу.

Так, согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При подаче иска ООО "АйДи Коллект" предоставил прошитые и надлежащим образом заверенные печатью и подписью представителя по доверенности № от 27.06.2022г. копии документов в подтверждение факта заключения договора займа и его условий (договор займа, распечатка СМС-сообщений, заявка на предоставление займа, договор уступки и другие), факта уступки прав (требований) по договору (договор цессии с приложениями, в том числе перечень должников, по договорам займа с которыми цедентом переданы права требования цессионарию, уведомление о состоявшейся уступке прав требования, платежное поручение об оплате по договору цессии), правоустанавливающие документы, сведения о регистрации в налоговом органе и переименованиях организации.

Законодательством Российской Федерации не установлено требований о представлении оригиналов договоров займа при разрешении споров о взыскании задолженности по ним.

По смыслу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом того, что представленные в суд копии документов, подтверждающие возникновение между сторонами правоотношений, заверены надлежащим образом, принимая во внимание, что документов, отличных по своему содержанию от имеющихся в материалах дела ответчиком не представлено, суд правомерно рассмотрел дело по представленным копиям документов, являющимся надлежащими доказательствами по делу.

Отрицая факт заключения договора, ответчик не предоставил относимые и допустимые доказательства, подтверждающие зачисление на его банковскую карту указанной денежной суммы от иного лица.

Заключение договора займа было осуществлено посредством использования функционала сайта в сети интернет путем направления заемщиком заявления на получение займа с указанием его паспортных данных и иной информации, в том числе номера банковской карты и мобильного телефона.

Доводы ответчика о том, что им не совершались операции, вследствие которых был оформлен онлайн договор займа, не подтверждены убедительными доказательствами.

ФИО1 подписала договор займа путем указания идентичного СМС-кода, направленного займодавцем, и СМС-кода проставленного в электронном документе, при котором такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Несоблюдение ответчиком конфиденциальности в отношении СМС-кода не влечет признания договора займа не заключенным.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае иных копий, не тождественных представленным истцом документам, материалы дела не содержат, о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренномст.186 ГПК РФ, ответчиком заявлено не было.

Суд приходит к выводу о том, что при принятии решения мировым судьей правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

В силу приведенных выше мотивов, решение и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Трусовского района г.Астрахани мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г.Астрахани признается законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ суд,

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Трусовского района г.Астрахани и.о. мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г.Астрахани по гражданскому делу N 2-53/2023 по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Иноземцева Н.С.