Дело № 2-33/2023

УИД 42RS0020-01-2022-002728-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 06.02.2023 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала-Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк РФ» в лице филиала-Уральский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с требованием взыскать солидарно с ,, ФИО1: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 25 071,90 рублей, в том числе: просроченные проценты 6 426,14 рублей, просроченный основной долг 18 645,76 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 952,16 рублей, всего взыскать 26 024,06 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк РФ» в лице филиала-Уральский Банк ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме 338 000 рублей на срок 60 мес. под № % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла. На запрос суда нотариусом <адрес> нотариальной палаты, занимающейся частной практикой ФИО6 представлено наследственное дело, открытое после смерти ФИО1. Согласно данным наследственного дела наследниками имущества являются: отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Определением суда ненадлежащий ответчик ФИО7 заменен на надлежащих ответчиков: ФИО2 и ФИО3 Определением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Осинниковский городской суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Уральский Банк ПАО «Сбербанк» уточнил редакцию исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 952,16 рублей, Также в заявлении указал, что после подачи искового заявления, наследники оплатили долг.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Уральский Банк ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 338 000 рублей под № % годовых, на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить банку проценты, что подтверждается, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 32-33).

Кредит в размере 338 000 рублей был предоставлен ФИО1, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7-9).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 25 071,90 рублей, в том числе: просроченные проценты-6 426,14 рублей, просроченный основной долг 18 645,76 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11). Иного расчета ответчиками не представлено.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Так, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения кредитного договора, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

К наследникам ФИО1, которые приняли наследство после её смерти, переходит обязанность по возвращению суммы ее кредита в порядке и в сроки, установленные в кредитном договоре.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пунктов 58, 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 49).

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело, свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию в сумме 13 187,18 рублей было выдано ФИО2 (л.д.67), который является отцом умершей (л.д.55).

Свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано ФИО3 в виде права на денежные средства, находящиеся на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.6379583 в ПАО Сбербанк Сибирский банк №, с причитающимися процентами (л.д.68), сумма которых согласно ответу банка составляет 348 556,84 рублей (л.д.64).

В пределах указанной суммы принятого наследства ответчики должны нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ решением Осинниковского городского суда <адрес> постановлено: исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать задолженность с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СНИЛС № по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 94 335,08 рублей, в том числе: 21 573,83 рублей просроченные проценты, 72 761,25 рублей просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 499,10 рублей, а всего 96 834 (девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 18 коп.

Взыскать задолженность с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СНИЛС № по кредитному договору №-№ ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 13 187,18 рублей просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 851,35 рублей, а всего 14 038 (четырнадцать тысяч тридцать восемь) рублей 53 коп. (л.д.131-134).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям п. 26 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, если в период рассмотрения судебного спора ответчик удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца независимо от того, что в удовлетворении исковых требований отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 952,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.6).

Согласно справке ПАО Сбербанк, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена (л.д,137).

Суд считает, что поскольку в установленном законом порядке в права наследования после смерти ФИО1 вступили ФИО2, ФИО3, судом определена стоимость наследственного имущества, перешедшего к:

ФИО2 в порядке наследования (13 187,18 рублей), с учетом того, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ответчика ФИО2 13 187,18 рублей, то следовательно, в заявленных требованиях к нему надлежаит отказать.

ФИО3 в порядке наследования (348 556,84 рублей) с учетом того, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ответчика ФИО3 (94 335,08 рублей), то исковые требования о взыскании государственной пошлины в размере 952,16 рублей подлежат именно с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СНИЛС № расходы по оплате государственной пошлины в размере 952 (девятьсот пятьдесят два) рубля 16 коп.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 13.02.2023 года.

Судья К.Е. Раймер-Шмидт