1-485/2023

61RS0001-01-2023-003559-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ермакова Т.П., ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2023 года в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Из предъявленного органами предварительного следствия обвинения ФИО1 следует, что он ... примерно в 08 часов, находясь по адресу: ..., встретился со знакомым ФИО2, который передал ему ранее похищенную им банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: ..., стр. 26, и пояснил ФИО1, что данную банковскую карту он ранее похитил. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, незаконно осуществил с помощью указанной банковской карты одну бесконтактную оплату путем прикладывания карты к терминалу оплаты в продуктовом магазине, а именно:

-... в 08 часов 11 минут в магазине «Добрыня», расположенном по адресу: ..., стр. 3, при помощи банковской карты Потерпевший №1 совершил покупку на сумму № рубля 30 копеек, после чего возвратил данную банковскую карту ФИО2

Далее ... в 14 часов ФИО1, находясь по адресу: ... встретился со знакомым ФИО2, который передал ему ранее похищенную им банковскую карту АО № привязанную к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: ..., стр. 26, и пояснил ФИО1, что данную банковскую карту он ранее похитил. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, незаконно осуществил с помощью указанной банковской карты ряд бесконтактных оплат путем прикладывания карты к терминалам оплаты в продуктовых магазинах и аптеке, а именно:

-... в 14 часов 19 минут в магазине «Калинка», расположенном по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший №1 совершил покупку на сумму 265 рублей;

-... в 14 часов 20 минут в магазине «Калинка», расположенном по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший №1 совершил покупку на сумму 38 рублей;

-... в 14 часов 23 минут в аптеке «Аптека Плюс», расположенной по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший №1 совершил покупку на сумму 600 рублей;

-... в 14 часов 31 минуту в магазине «Калинка», расположенном по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший №1 совершил покупку на сумму 120 рублей;

-... в 14 часов 45 минут в магазине «Солнечный круг», расположенном по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший №1 совершил покупку на сумму 704 рубля 60 копеек.

Таким образом, ФИО1 путем бесконтактной оплаты тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в АО «Тинькофф», расположенном по адресу: ..., стр. 26, на общую сумму 2 650 рублей 90 копеек, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья может принять одно из предусмотренных законом решений, в частности - о направлении дела по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и ч. 5 настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

Исходя из разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Исходя из п. 25.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с положениями ст. 34 УПК РФ суд, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Из материалов уголовного дела следует, что объединенное единым умыслом преступление, инкриминируемое ФИО1, окончено ... примерно в 14 часов 45 минут в помещении магазина «Солнечный круг», расположенного по адресу: ..., где, как указывает следствие, ФИО1 осуществил при помощи банковской карты Потерпевший №1 покупку на сумму 704 рублей 60 копеек. Указанный адрес магазина «Солнечный круг» относится к территориальной подсудности Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудно Первомайскому районному суду города Ростова-на-Дону.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения конституционного права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, полагаю необходимым данное уголовное дело направить для рассмотрения по существу по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 34 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: