К делу № 2-148/2025

УИД № 23RS0004-01-2024-001995-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

27 августа 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при помощнике судьи Прах Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16.03.2023 между ПАО Сбербанк и ИП С.В.Е. (ныне ФИО1) заключен кредитный договор <...> путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <...> о предоставлении кредитных средств в сумме 3 000 000 руб. с процентной ставкой 17.5 % годовых с даты заключения договора до ближайшей даты уплаты процентов, и 19,5 % с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора, уплаты процентов и внесения иных платежей 16.03.2023 ПАО Сбербанк заключен договор поручительства в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <...>П01 с ФИО2 Заемщиком в установленный срок, обязательства по кредитному договору не исполнены, что привело к просрочке исполнения обязательств и образованию задолженности, размер которой по состоянию на 21.05.2024 составил 2 500 747,11 руб. из которых: ссудная задолженность – 2 327 144,25 руб., просроченные проценты за кредит в сумме 151 351,16 руб., неустойка за просроченную судную задолженность 14 660, 10 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 591,60 руб. Поручителем ФИО2 также не исполнены обязательства по договору. Истцом в адрес ответчиков направлены письма с требованием о необходимости досрочного погашения задолженности, которые остались без ответов. В связи с непогашением ответчиками задолженности в добровольном порядке истец обратился в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 2 500 747,11 руб., а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 20 704 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407910694781 (л.д. 224), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 12).

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407910694774 (л.д. 225), согласно которому судебное извещение вручено ответчику. О причинах неявки суду не сообщено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 980407910694866 (л.д. 226-227), согласно которому судебное извещение возвращено в адрес суда с указанием причины истечение срока хранения. О причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика ИП ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 228), о причинах неявки суду не сообщено.

Учитывая направление ответчикам извещений, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности явки ответчика уважительной, позицию истца по делу, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что 16.03.2023 между ПАО Сбербанк и ИП С.В.Е. (ныне ФИО1) заключен кредитный договор <...> путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <...> о предоставлении кредитных средств в сумме 3 000 000 руб. с процентной ставкой 17.5 % годовых с даты заключения договора до ближайшей даты уплаты процентов, и 19,5 % с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, на срок 36 месяцев (л.д. 136-146).

Во исполнение обязательств истцом на расчетный счет ответчика ИП С.В.Е. указанный в заявлении (л.д. 142), зачислена сумма кредитных средств в размере 3 000 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 12704 от 16.03.2023 (л.д. 81).

Согласно данным карточки движения средств по кредиту ответчиком ИП С.В.Е. получена указанная сумма, и должным образом исполнялись обязательства в срок до 16.01.2024 (л.д. 29-30, 49-79).

Получение и расходование заемщиком денежных средств также отражено в выписке по счету за период с 16.03.2023 по 23.05.2024, согласно которому заемщиком получены кредитные средства в день заключения кредитного договора 16.03.2023 и расходованы по своему усмотрению (л.д. 105-135).

Изменение фамилии заемщика отражено в выписке из ЕГРИП (л.д. 93-98).В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора, уплаты процентов и внесения иных платежей 16.03.2023 ПАО Сбербанк заключен договор поручительства в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <...>П01 с ФИО2 (л.д. 32-48, 84-88).

19.04.2024 истцом в адрес ответчиков направлены требования о полном исполнении обязательств по договору и погашению задолженности (л.д. 99-104), которые оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.05.2024 задолженность по кредитному договору составляет 2 500 747,11 руб., из которых: ссудная задолженность – 2 327 144,25 руб., просроченные проценты за кредит в сумме 151 351,16 руб., неустойка за просроченную судную задолженность 14 660, 10 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 591,60 руб. (л.д. 10, 89, 91-92).

Расчет судом проверен, является верным, контррасчет ответчиками суду не представлен.

Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату принятия решения у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

На основании приведенных норм закона, у истца возникло право требовать с ответчиков возврата суммы задолженности по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов и неустойки.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчиков солидарно суммы образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так истцом понесены расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 20 704 руб. (л.д. 31), которые суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 <...> и ФИО4 <...> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <...> от 16.03.2023 в сумме 2 500 747 рублей 11 копеек, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 20 704 рубля, а всего 2 521 451 (два миллиона пятьсот двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко