Решение по делу № 2-3200/2025 от 15.05.2025

УИД 14RS0035-01-2024-020015-57

Дело №2-3200/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 6 мая 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество (далее АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО) обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 27 июля 2023 года между ИП ФИО1 и АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО был заключен кредитный договор о невозобновляемой кредитной линии №230000138, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 2 500 000 рублей на срок до 25 июля 2025 года под 11,25% годовых в период предоставления Банку субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов по кредитному договору, с 27 июля 2024 года под 15,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика 27 июля 2023 года АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО был заключен договор поручительства с ФИО2 №230000138/1-п, которая приняла на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнения обязательств ИП ФИО1 по указанному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Обязательство по возврату долга ИП ФИО1 не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1 365 736 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 386 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал, просил иск АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО удовлетворить, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 суд не явились, были извещены путем направления судебных повесток с почтовыми идентификаторами №, № по месту регистрации согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ____

Согласно отчетам об отслеживании указанных почтовых отправлений повестки получены адресатами ФИО1, ФИО2

Суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако причины неявки в судебное заседание ответчик в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщили, явку представителя не обеспечили, заявлений ходатайств в суд не направили и в письменном виде возражений по доводам истца не предоставили. О рассмотрении дела в суде ответчикам известно, о чем свидетельствует обращение с заявлением об отмене заочного решения, а также последующие неоднократные отложения в связи с неявкой ответчиков, извещение их по номерам телефонов № о чем в материалах дела имеются телефонограммы и извещение представителя ФИО4

В этой связи суд в целях соблюдения сроков рассмотрения дела приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО3, суд приходит к следующему.

Ранее, заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2024 года иск акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, был удовлетворен.

Суд постановил взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество сумму задолженности по кредитному договору от 27 июля 2023 года №230000138 в размере 1 365 736 рублей 72 копейки; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество расходы по оплате государственной пошлины в размере по 14 193 рубля с каждого, всего 28 386 рублей.

Указанное дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 указывала на то, что доводы и доказательства, на которые указывает ответчик, не были учтены и проверены судом при вынесении заочного решения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2025 года указанное заочное решение было отменено, ответчикам была предоставлена судом возможность обеспечить в суде явку представителя, предоставить в письменном или заявить устно свои возражения. Между тем в ходе рассмотрения дела после отмены заочного решения ответчики в суд не являлись, явку представителя не обеспечили, возражений не предоставили, от предоставления доказательств, которые не были учтены и проверены судом при вынесении заочного решения, уклонились.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что 27 июля 2023 года между ИП ФИО1 и АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО был заключен кредитный договор о невозобновляемой кредитной линии №230000138, по условиям которого ответчик получил кредит на пополнение оборотных средств в сумме 2 500 000 рублей на срок до 25 июля 2025 года под 11,25% годовых в период предоставления Банку субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов по кредитному договору, с 27 июля 2024 года под 15,5% годовых.

Согласно пункту 2.2.1 кредитного договора от 27 июля 2023 года №230000138 заемщик обязуется оплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 11,25 % в период предоставления Банку субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов по настоящему кредитному договору в соответствии Правилами.

В соответствии с пунктом 2.2.2 кредитного договора от 27 июля 2023 года №230000138 процент за пользование кредитом составляет размер ключевой ставки Банка России, действующей на момент заключения настоящего кредитного договора (8,5%), увеличенный на 7% годовых – после окончания (прекращения) предоставления Банку субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов по настоящему кредитному договору в соответствии с Правилами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день его фактического возврата исключительно.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается банковскими ордерами №661554 от 28 июля 2023 года, №835424 от 31 июля 2023 года, №657006 от 03 августа 2023 года, №578433 от 21 августа 2023 года.

Пунктом 2.1 кредитного договора определены размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - равными ежемесячными платежами в даты, и в размере, указанными в графике платежей.

Заемщик в установленные сроки и на момент подачи настоящего заявления свои обязательства по кредитному договору не выполнил, чем нарушаются имущественные права и интересы АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО.

Заемщиком нарушены следующие обязательства: не внесены платежи в погашение основного долга с 26 августа 2024 года по 14 октября 2024 года в сумме 217 390 рублей; с 26 июля 2024 года не исполняются обязательства по оплате процентов, начисленных с 26 июля 2024 года по 14 октября 2024 года.

По состоянию на 14 октября 2024 года у ИП ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 365 736 рублей 72 копейки, из которых основной долг в размере 1 304 355 рублей, проценты за пользование кредитом – 44 592 рубля 18 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга - 14 782 рубля 52 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов 2 007 рублей 02 копейки.

Согласно пункту 8.3 договора поручительства поручительство ФИО2 выдано на срок по 25 июля 2028 года.

17 сентября 2024 года АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО направлял ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств в связи с допущенными нарушениями исполнения обязательств, о чем имеются почтовые идентификаторы №, №.

Однако в досудебном порядке требования банка не были исполнены ответчиками.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, задолженность не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Право кредитора потребовать досрочно сумму займа в случае нарушения графика погашения задолженности предусмотрено также пунктами 3.6, 5.5 кредитного договора от 27 июля 2023 года №230000138.

Ответственность поручителя является солидарной, срок действия договора поручительства не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 386 рублей согласно платежному поручению №1 от 17 октября 2024 года.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях, то есть по 14 193 рубля с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество сумму основного долга по кредитному договору от 27 июля 2023 года №230000138 в размере 1 304 355 рублей, а также по состоянию на 14 октября 2024 года проценты за пользование кредитом в размере 44 592 рубля 18 копеек, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 14 782 рубля 52 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 2 007 рублей 02 копейки, всего в размере 1 365 736 рублей 72 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество расходы по оплате государственной пошлины в размере по 14 193 рубля с каждого, всего 28 386 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ___.

ФИО2, ___

Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество, ОГРН №, ИНН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: ___ Е.В. Захарова

___

Решение изготовлено в окончательной форме: 15 мая 2025 года.