Решение по делу № 2-17/2023 от 13.03.2023

Дело №2-17/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка 13 марта 2023 года

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Никольской А.В.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Молто-Агро» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Молто-Агро» в лице генерального директора ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, с учетом уточнений требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 августа 2022 года между ООО «Молто-Агро» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым сумма займа перечислялась третьему лицу безналичным способом в целях погашения задолженности ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно п. 2.2 Договора займа № от 24.08.2022г. ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 15 октября 2022 года.

В соответствии с разделом 3 Договора займа № от 24.08.2022г. обязательство заемщика по возврату займа обеспечивается ипотекой (залогом) недвижимого имущества земельных участков с кадастровыми номерами 68:21:0606032:6 и 68:21:0606032:7, принадлежащих залогодателю на праве собственности.

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату денежных средств между ООО «Молто-Агро» и ответчиком были заключены договора залога земельных участков с кадастровыми номерами 68:21:0606032:6, 68:21:0606032:7, принадлежащих ФИО1 на праве собственности.

Кроме того, стороны определили залоговую стоимость земельного участка с КН № – 1000000 (один миллион) рублей, с КН № – 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, неуплатой или несвоевременной неуплатой суммы долга полностью или в части, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Также стороны определили, что способом реализации предмета залога является оставление залогодержателем имущества у себя и заключение договора купли-продажи заложенного имущества, в течение трех дней после получения залогодателем уведомления об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Согласно платежному поручению № от 29.08.2022 г. денежные средства 2359489 руб.59 коп. истцом перечислены на счет Токаревского РОСП.

Поскольку до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены, истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 2359489 руб.59 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

на земельный участок с кадастровым номером 68:21:0606032:6, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок расположен в западной части кадастрового квартала, категория земель – земли –сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 288000 кв.м., стоимостью 1000000 руб.

Определить способом реализации заложенного имущества – путем оставления земельных участков в собственности ООО «Молто-Агро», а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 25998 руб.

Истец о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что согласно отчету об оценке № от 26.08.2022г. определена рыночная стоимость спорных земельных участков, находящихся в залоге по состоянию на 26.08.2022 г., дата заключения договоров залога, а именно рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, составила 1 013 774 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № составила 492 807 руб. В связи с чем истец уточняет исковые требования и просит определить порядок реализации заложенного имущества путем оставления обществу с ограниченной ответственностью «Молто-Агро» (ИНН № предмета залога за собой, посредством поступления заложенного имущества в собственность истца по цене 1 506 581 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Молто-Агро» согласился в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны. Также пояснил, что в настоящее время долг по договору займа от 24.08.2022 г. им не возвращен ООО «Молто-Агро», спорные земельные участки, которые находятся в залоге, перешли к нему по праву наследования и не являются совместным имуществом с супругой ФИО4

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1 Земельные участки, которые находятся в залоге, не являются совместным имуществом супругов.

Выслушав стороны, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Молто-Агро» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 24.08.2022 г. между ООО «Молто-Агро» и ФИО1 был заключен договор займа № на общую сумму 2600000 руб.

В соответствии с п.2.1 Договора займа сумма займа перечислялась третьему лицу безналичным способом в целях погашения задолженности ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП.

29.08.2022г. истцом на счет Токаревского РОСП были перечислены платежным поручением № денежные средства в размере 2359489 руб. 59 коп.

Согласно п. 2.2 Договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 15 октября 2022 года.

Фактические обстоятельства дела суд считает установленными письменными обязательствами ответчика ФИО1 - Договором займа № от 24.08.2022г., платежным поручением № от 29.08.2022 г.

Суд учитывает, что по денежным обязательствам во внимание принимаются письменные доказательства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие долга ответчика перед истцом по делу подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от 29.08.2022г.

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату долга ответчик не исполнил, письменных доказательств возврата суммы займа согласно ст.56 ГПК РФ не представил.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Молто-Агро» долг по Договору займа № в сумме 2359489 руб. 59 коп.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем перехода права собственности ответчика на заложенное имущество в пользу истца.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество путем перехода права собственности ответчика на заложенное имущество в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В сил пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа и возврата заемщиком денежных средств ООО «Молто-Агро» (по договору займа № от 24.08.2022 г.) 26.08.2022 г., между истцом и ответчиком заключены договора ипотеки (залога), в соответствии с которыми в залог передано недвижимое имущество:

- договор № ипотеки (залога) на земельный участок с кадастровым номером 68:21:0606032:6, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> По соглашению сторон стоимость предмета ипотеки на момент заключения Договора составила 400 000 руб.;

- договор № ипотеки (залога) на земельный участок с кадастровым номером 68:21:0606032:7, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> По соглашению сторон стоимость предмета ипотеки на момент заключения Договора составила 1 000 000 руб.

Условиями указанных Договоров залога № и № в соответствии с п.8.1 предусмотрено право Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, неуплатой или несвоевременной неуплатой суммы долга полностью или в части, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Также стороны определили, что способом реализации предмета залога является оставление залогодержателем имущества у себя. (пункты 8.1).

С правами и обязанностями ответчик был ознакомлен с момента подписания Договоров, их экземпляры были получены ответчиком на руки, о чем имеются собственноручные подписи сторон.

Обременение земельных участков ипотекой подтверждается имеющимися в материалах дела копиями Договоров и выписками ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.01.2023г.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям предусмотренным законом, допускается такое изъятие на основании решения суда.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 55 Закона об ипотеке установлен запрет на удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке (без обращения в суд), если предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, на который распространяется действие Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и на котором отсутствуют здание, строение, сооружение.

Пунктом 3 статьи 9 Закона об ипотеке установлено: оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 этого Закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

В пункте 2 статьи 67 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем. Залоговая стоимость земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения по соглашению залогодателя с залогодержателем может быть определена исходя из его кадастровой стоимости без проведения оценки рыночной стоимости такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке в случае, если договор об ипотеке предусматривает условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, одним из способов реализации предмета ипотеки может быть оставление залогодержателем заложенного имущества за собой.

Абзац третьего пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке устанавливает, что к отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой заложенного имущества и по продаже заложенного имущества залогодержателем другому лицу применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже, если иное не вытекает из характера правоотношений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем перехода права собственности ответчика на заложенное имущество в пользу истца.

В соответствии со статьёй 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком суду представлено письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. В нем указано о том, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. После разъяснения ответчику последствий признания иска, ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что признает требования ООО «Молто-Агро» в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Молто-Агро» к ответчику в полном объеме и вынести решение в соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25998 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Молто-Агро» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Молто-Агро» (ИНН № ОГРН №) долг по договору займа от 24 августа 2022 года в размере 2 359 489 руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25998 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: на земельный участок с кадастровым номером 68:21:0606032:7, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Определить порядок реализации заложенного имущества путем оставления обществу с ограниченной ответственностью «Молто-Агро» (ИНН № ОГРН №) предметов залога за собой, посредством поступления залога в собственность ООО «Молто-Агро» по цене 492807 руб. и 1013774 руб., всего 1506581 руб.:

земельного участка с кадастровым номером 68:21:0606032:7, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Токаревский районный суд Тамбовской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: А.В. Никольская

Решение составлено в окончательной форме 20 марта 2023 года.

Судья: А.В. Никольская