Дело № 5-305/2023

УИД 26RS0012-01-2023-001859-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2023 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Хетагурова М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, ***, работающей Индивидуальным предпринимателем, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** инспектором ГИАЗ ОМВД России по городу Ессентуки Е.В. составлен протокол об административном правонарушении *** в отношении ИП ФИО1, в связи с тем, что *** в период времени с *** в *** в помещении кафе «Утесов», деятельность которого организована ИП ФИО1, был установлен факт нарушения исключительных прав авторов музыкальных произведений способом их публичного исполнения без согласия авторов и заключенного лицензионного договора с Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО), аккредитованной на осуществление деятельности в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения. Таким образом, ИП ФИО1, в ходе осуществления своей деятельности, допустила нарушение авторских прав авторов музыкальных произведений, указанных в акте-расшифровке аудиозаписей *** от ***.

ИП ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» (РАО) и «ВОИС» у нее не был заключен договор, дающий право на воспроизведение музыкальных произведений в коммерческих целях. В настоящее время у нее заключен указанный договор с представителями Махачкалы.

Представитель потерпевшего Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) по доверенности ФИО3 в судебном заседании представил письменные пояснения по делу, в которых указано следующее.

Исходя из системного толкования норм материального права последовательно выраженных статьями 1229, 1242, 1244, 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии с законом в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение, отсутствие прямого запрета не считается разрешением. Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе, независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно, а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Под публичным исполнением произведения понимается использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Пункт 93 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Этим же пунктом разъясняется, что публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Согласно положениям ст.35 Конституции РФ, 1226 ГК РФ и 1.2 КоАП РФ результаты интеллектуальной деятельности, являются неотъемлемым имущественным правом правообладателя, которое охраняется законом.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

То есть, при использовании музыкальных произведений в ходе своей экономической деятельности, создается привлекательная и комфортная обстановка для посетителей (повышение потребительских свойств, предоставляемых услуг). Такие действия являются элементом, используемым для ведения коммерческой деятельности, основной целью которой, является извлечение дохода. Следовательно, любые действия, направленные на улучшение качества предоставляемых услуг, имеют под собой прямую цель — извлечение дохода.

В силу требований ст. 50 ГК РФ целью деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, является извлечение прибыли. Кроме того, в силу ст. 250 НК РФ в целях реализации положений ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ внереализационным доходом также считаются и средства, сэкономленные от невыплаты в пользу авторов и других правообладателей вознаграждения, при добросовестном исполнении закона.

Отсюда следует, что для квалификации правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ не обязательно должно быть доказано фактическое получение дохода, достаточно лишь определить цель его извлечения. Цель извлечения дохода при установленных обстоятельствах очевидна и не нуждается в доказывании какими-либо специальными методами — как минимум доход на сэкономленных денежных средствах, подлежащих выплате авторам при добросовестном исполнении закона.

Постановлением Авторского Совета № 2 от 11 декабря 2013 года в редакции, утвержденной Постановлением Авторского Совета РАО № 2 от «21» марта 2019 года Приложением № 3, опубликованном в свободной доступе телекоммуникационноинформационной сети «Интернет» по адресу: htlps://rao.ru/оговорены минимальные ставки авторского вознаграждения в помещении кафе (бара), которые независимо от площади не могут быть менее 1 250 руб. ежемесячно.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений в помещении бара «Утесов», расположенного по адресу: *** А, представителем РАО был зафиксирован ***.

Отсюда следует, что лицо, осуществляющее свою коммерческую деятельность в помещении бара «Утесов», обязано было выплачивать не менее *** руб. ежемесячно (для категории «кафе/бар»).

Согласно требованиям пункта 5 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Верховный Суд РФ в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***), указывает на то, что выписки из информационных систем (ЕИС) являются допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, просит признать ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Представитель Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на момент проведения проверки договор, дающий право на воспроизведение музыкальных произведений в коммерческих целях, отсутствовал. В настоящее время заключен договор ***, который находится в сопровождении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, которые могут истечь и на дату вынесения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, составляет 1 год и исчисляется с момента его обнаружения.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении *** от ***, *** в период времени с *** в *** в помещении кафе «Утесов», деятельность которого организована ИП ФИО1, был установлен факт нарушения исключительных прав авторов музыкальных произведений способом их публичного исполнения без согласия авторов и заключенного лицензионного договора с Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО), аккредитованной на осуществление деятельности в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения.

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с *** и истек ***.

Учитывая то, что на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Э. Хетагурова