Решение по делу № 2-5510/2022 от 09.12.2022 | Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело №2-5510/2022

28RS0002-02-2022-002175-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 09 декабря 2022г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Мельяненко А.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Поповой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ответчиком заключен кредитный договор №, всоответствии с условиями которого ответчику переданы денежные средства в размере 173 210,16 руб. на срок до 25.07.2016 под 25,9% годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 08.08.2017 образовалась задолженность на сумму основного долга в размере 103 157,94 руб., процентов в размере 60 752,19 руб.

В период с 08.08.2017 по 22.07.2022 ООО «Траст» в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 36 003,48 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере основного долга 103 157,94 руб., процентов 26 987,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1563,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях. Суду показала, что заключила с ПАО «АТБ» кредитный договор, по которому получила денежные средства. Обязательства по возврату долга не исполнила в связи с отсутствием финансовой возможности, обращалась в банк с заявлением о предоставлении рассрочки и снижении процентной ставки. Не согласна с суммой долга и фактом по переуступке долга.

Представитель ответчика ФИО2 при рассмотрении дела исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии нормами ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п.1ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику переданы денежные средства в размере 173 210,16 руб. на срок до 25.07.2016 под 25,9% годовых.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается расходно-кассовым ордером и выпиской по счету,и не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.

Учитывая, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

По утверждению истца в период с 08.08.2017 по 22.07.2022 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в сумме 36 003,48 руб., за счет которых погашены судебные расходы 2239 руб., проценты за пользование кредитом 33 764,38 руб., таким образом, остаток просроченного долга составляет 103 157,94 руб., процентов 26 987,81 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным, произведенным с учетом поступивших в погашение кредитных обязательств денежных средств, соответствующим условиям кредитного договора, иного расчета суду ответчиком не представлено.

Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств, на день рассмотрения дела ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 13.02.2018 мировым судьей Белгородского городского судебного участка №2 Амурской области вынесен судебный приказ, который по заявлению должника определением мирового судьи от 01.07.2022 отменен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита, уплаты процентов в установленные в договоре сроки.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, свои обязательства ответчик перед истцом не исполняет, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Доводы ответчика о недоказанности истцом права на обращение с данным иском в суд, несостоятельны. Из содержания кредитного договора следует, что при его заключении ФИО1 дано согласие на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования № по условиям которого Банк переуступил право требования долга с ответчика ООО «Траст» в сумме основного долга 103 157,94 руб. и процентов в размере 60 752,19 руб., в подтверждение чего истцом представлен договор уступки и выписка из акта приема-передачи к Договору, платежное поручение.

Непредоставление истцом всех приложений к договору уступи в полном объеме, не ставит под сомнение его заключение, а как следствие и наличие права ООО «Траст» на истребование задолженности с ответчика по кредитному договору.

Утверждение ответчика о необоснованности начислений процентов по истечении срока кредитования, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой кредита до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку уступка прав между банками состоялась 08.08.2017, суд полагает обоснованным начисление процентов по договору до указанной даты.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, основаны на неверном толковании норм права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что кредитный договор заключен до 25.07.2016, последний платеж во исполнение обязательств произведен 16.04.2015, период задолженности истцом определен на 08.08.2017, при этом судебный приказ о взыскании задолженности был выдан 13.02.2018, отменен на основании определения мирового судьи от 01.07.2022, с рассматриваемым иском в суд истец обратился 10.08.2022, следовательно, срок исковой давности истцом при обращении в суд пропущен не был.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1563,82 руб.

Поскольку в ходе исполнения судебного приказа № с ответчика удержано 7201,98 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава о прекращении исполнительного производства, поворот исполнения судебного приказа не произведен, удержанная с ответчика денежная сумма подлежит зачету в счет уплаты долга определенного настоящим решением.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Поповой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Поповой ФИО8 (паспорт №) в пользу ООО «Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № образовавшуюся за период с 08.08.2017 по 22.07.2022 в размере основного долга 103 157,94 руб., проценты за пользование кредитом 26 987,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1563,82 руб.

Зачесть в счет уплаты долга денежные средства, удержанные с ФИО1 в ходе исполнения судебного приказа №2-635/2018 выданного 13.02.2018 мировым судьей Белгородского городского судебного участка №2 Амурской области в сумме 7201,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.

Судья: И.Ю. Суворова