Дело №2-665/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Недобор С.Н.
при секретаре Кузменко Н.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что 1 августа 2019 года она, без установленных документами и иных законных оснований, при отсутствии договорных отношений между сторонами перечислила Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» денежные средства в размере 59 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн. 21.06.2022 истец направила ответчику претензию с просьбой возврата неосновательно перечисленных денежных средств. На день составления искового заявления от ответчика ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.
Истец просит на основании ст.ст.1102-1109 Гражданского кодека Российской Федерации взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» в её пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 59 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 руб.
В дополнении к исковому заявлению указала, что 1 декабря 2021 года от закрытого акционерного общества «Радуга Недвижимость Сибирь» в её адрес поступила претензия о взыскании задолженности в размере 289 910 руб. 37 коп. 8 февраля 2022 года закрытое акционерное общество «Радуга Недвижимость Сибирь» подало исковое заявление о взыскании с неё денежных средств в размере 289 910 руб. 37 коп. и неустойки в размере 322 039 руб. 43 коп. за период с 26 апреля 2018 года по 18 января 2020 года. После получения вышеуказанного искового заявления она узнала, что её права нарушены и перечисленные 1 августа 2019 года денежные средства были неосновательно приобретены ответчиком.
Определением суда 12 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечен конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Радуга Недвижимость Сибирь» ФИО2
Истец ФИО1, её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Третье лицо конкурсный управляющий ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, его представитель ФИО5 направила в суд пояснения, согласно которым определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2018 года по делу №№ в отношении ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» возбуждено дело о банкротстве. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июня 2019 года ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 26 декабря 2019 года. Конкурсным управляющим был утвержден ФИО2 По существу заявленных требований может пояснить, что между ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор №№ аренды нежилых помещений от 15 октября 2018 года. В связи с тем, что за ФИО1 числится задолженность в размере 289 910 рублей 37 копеек за постоянную часть арендной платы и переменную, конкурсный управляющий обратился в суд с исковым заявлением. Согласно п.3.3 Договора 67 от 12 марта 2019 года между ООО «Гарант-Сервис» и ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» оплата может быть произведена третьим лицом по согласованию сторон. Документы, подтверждающие согласование между сторонами (ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» и ООО «Гарант-Сервис») перечисления ФИО1 денежных средств в размере 59 000 рублей в адрес ООО «Гарант-Сервис», у конкурсного управляющего отсутствуют. Также отсутствуют документы, подтверждающие согласование перечисления денежных средств в размере 59 000 рублей между ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» и ФИО1 О наличии договора 67 от 12 марта 2019 года управляющему стало известно только после привлечения в качестве третьего лица по данному делу. От бывшего руководителя должника вышеуказанные документы не передавались. В связи с тем, что ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» находится в процедуре банкротства, конкурсный управляющий ограничен в сборе доказательств, поскольку участником спорных отношений не являлся.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что 1 августа 2019 года ФИО1 посредством сервиса Сбербанк Онлайн произвела безналичную оплату услуг в сумме 59 000 рублей за ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» по счету 341 от 12 марта 2019 года, получатель платежа: Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис». 21 июня 2022 года истцом в адрес директора Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» направлено требование о возврате перечисленных денежных средств при отсутствии договорных отношений между сторонами, с просьбой возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере 59 000 рублей.
Договором №А2018/10/15 от 15 октября 2018 года, заключенным между ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» и ФИО1, переданы в аренду ФИО1 нежилые помещения по адресу <адрес> за плату. Суду представлены также акты передачи помещений и дополнительное соглашение от 1 мая 2019 года, согласно которому арендная плата составляет 57 000 рублей.
В соответствии с договором №67 от 12 марта 2019 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Гарант сервис» в лице директора ФИО6 (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Радуга Недвижимость Сибирь» в лице руководителя ФИО7 (заказчик), пунктом 1.1. исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы: произвести ремонт системы отопления в здании по адресу: <адрес>. Пунктом 3.1. договора предусмотрена стоимость выполненных работ 59 000 рублей. Пунктом 3.3 предусмотрено, что оплата по согласию сторон может быть произведена третьим лицом.
Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства от 26 июня 2019 года по делу №№, закрытое акционерное общество «Радуга Недвижимость Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Конкурсный управляющий ЗАО «Радуга Недвижимости Сибирь» ФИО2 08.02.2022 обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с неё в пользу ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» 289 910,37 рублей основного долга по договору №№ аренды нежилых помещений от 15.10.2018 года, неустойки за период с 26.04.2018 года по 18.01.2020 года в размере 322 039,43 руб. ФИО2 приложил договор №№ аренды нежилых помещений от 15.10.2018, акты приема-передачи от 15.11.2018, 01.03.2019, 01.01.2019, 30.04.2019, 01.02.2019, дополнительное соглашение №№ от 01.05.2019 к договору аренды нежилого помещения №№ от 15.10.2018 года, согласно которому арендная плата за пользование нежилым помещением по адресу: <адрес>, составляет 57 000 рублей с учетом НДС 20%; претензию, акт сверки.
Истцом ФИО1 оплачена ответчику сумма в размере 59 000 рублей за ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь», при этом и между ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» и ФИО1, и между ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» и ООО «Гарант-Сервис» имели место договорные отношения, которые в последнем случае предусматривали возможность оплаты за произведенные работы по ремонту системы отопления третьим лицом по согласию сторон, а не согласованию, как указывает представитель третьего лица.
Из представленных суду документов следует, что ФИО1 произвела оплату за ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» в пользу ООО «Гарант-Сервис», никаких возражений со стороны ООО «Гарант-Сервис», которое приняло оплату, и до настоящего времени от ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» не поступало, то есть стороны согласились с оплатой третьим лицом оплаты по договору.
Истец ФИО1 основывает свои требования на ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
ФИО1 знала об отсутствии обязательств между ней и ООО «Гарант-Сервис», произвела оплату за ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» в сумме 59 000 рублей, что указано в чеке от 1 августа 2019 года.
Таким образом, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.
Довод представителя третьего лица о том, что конкурсному управляющему не были преданы документы, подтверждающие данные перечисления, согласие сторон, правового значения по делу не имеют, так как судом были установлены существенные обстоятельства по делу, а у конкурсного управляющего имелась возможность провести сверку в том числе с ООО «Гарант-Сервис», установить отсутствие задолженности по договору 67 от 12 марта 2019 года ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» перед ООО «Гарант-Сервис», которая была погашена ФИО1 и истребовать у ФИО1 платежные документы, которые ФИО1 предоставила суду, и в которых указано на оплату за ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь».
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Из представленных документов следует, что ФИО1 было известно об отсутствии между нею и ООО «Гарант-Сервис» договорных отношений, то есть она знала об отсутствии обязательств, но перечислила денежные средства, которые, исходя из установленных судом обстоятельств, в силу закона возврату не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2022 года.
СУДЬЯ: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-665/2022, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.