Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2022 года рп. Локня Псковская область

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что ФИО7 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок, площадью 900 кв. метров, с кадастровым №, а также расположенный на нем жилой дом, 1962 года постройки, площадью 53,7 кв. метра, находящиеся в . После смерти ФИО7 его единственный наследник ФИО3 продала ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное недвижимое имущество по сделке, совершенной в простой письменной форме, ФИО4, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок с жилым домом ФИО5 Последняя с момента приобретения недвижимого имущества и по день своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открыто, добросовестно и непрерывно владела как земельным участком, так и расположенным на нем жилым домом. Указанные обстоятельства подтверждаются архивной выпиской архивного отдела администрации Локнянского района из похозяйственной книги №, исходя из которой ФИО5 прибыла в ДД.ММ.ГГГГ из , фактически проживала и была зарегистрирована по адресу: по день своей смерти. Согласно справке нотариуса Локнянского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5 на основании заявления ФИО1 было заведено наследственное дело №, однако, свидетельства о праве на наследство не выдавались, ввиду отсутствия у наследодателя зарегистрированного в ЕГРН недвижимого имущества. Между тем, фактическое владение и пользование недвижимом имуществом ФИО1 подтверждается справкой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец указывает на свое добросовестное открытое владение земельным участком и жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца кадастровым инженером ФИО6 для осуществления государственного кадастрового учета жилого дома подготовлен технический план спорного здания, 1962 года постройки, площадью 53,7 кв. метра. ДД.ММ.ГГГГ тем же кадастровым инженером проведены кадастровые работы по установлению границ спорного земельного участка, при этом установлено, что фактическая его площадь составила 1344 кв. метра. При таких обстоятельствах, опираясь на положения ст.ст. 12, 234 ГК РФ, ст.15 ЗК РФ, ФИО1, присоединяя ко времени своего владения период пользования недвижимым имуществом своей матерью ФИО5, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1344 кв. метра, а также расположенный на нем жилой дом, 1962 года постройки, площадью 53,7 кв. метра, находящиеся в , в силу приобретательной давности.

Определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 03 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и Управление Росреестра по Псковской области, этим же определением из состава лиц, участвующих в деле исключено ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Псковской области на основании письменного ходатайства последнего.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, его представитель ФИО8 заявленные требования поддержал по доводам, приведенным в иске, пояснив, что ФИО5 приобрела спорное недвижимое имущество у ФИО4, передав тому денежные средства в качестве расчета по сделке. С момента вселения в дом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти, наступившей в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО5 открыто, добросовестно и непрерывно владела как жилым домом, так и земельным участком. При этом, ФИО5 постоянно проживала и была зарегистрирована по месту жительства в спорном доме. Земельный участок ФИО5 содержала в надлежащем состоянии, использовала его под огород. После смерти ФИО5 во владение и пользование недвижимым имуществом как юридически, так и фактически вступил ее сын ФИО1, который в установленный срок подал заявление нотариусу о принятии наследства после матери, а также фактически стал пользоваться домом и земельным участком, систематически приезжая в на выходные и в отпуск в летний период времени. При этом полагает, что не имеет существенного значения для разрешения спора неоформление ФИО3 своих наследственных прав после смерти ФИО7, поскольку, являясь единственный наследницей, она, фактически вступив в наследство, распорядилась наследственным имуществом путем его отчуждения ФИО4 Указанные обстоятельства считал достаточными для признания за ФИО1 права собственности как на земельный участок, так и на жилой дом в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дне и месте его проведения, представила отзыв на иск, где указала, что является наследницей ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся в . К нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, право собственности на наследственное имущество на себя не переоформляла, между тем ДД.ММ.ГГГГ продала дом с приусадебным участком ФИО4 за 10000 рублей, о чем была оформлена соответствующая расписка. О дальнейшей судьбе отчужденного имущества ей ничего не известно, правопритязаний в отношении земельного участка и жилого дома у нее не имеется, в связи с чем согласна с заявленными исковыми требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в ходе рассмотрения дела по существу указал, что возражений относительно заявленных исковых требований не имеет, на спорное недвижимое имущество не претендует. При этом пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ купил на основании расписки жилой дом у ФИО3, в котором до момента своей смерти проживал ее отец ФИО7 Указанным жилым домом, также как и приусадебным участком, он владел и пользовался ДД.ММ.ГГГГ, когда продал данное имущество ФИО5 В ходе совершения сделок никакие документы, кроме расписок в получении денег, не оформлялись, переход права собственности не регистрировался. При этом, о земельном участке в расписках речь не шла, однако подразумевалось, что дом продается вместе с землей. ФИО5 той же весной вселилась в дом, стала в нем постоянно проживать, пользовалась земельным участком до момента своей смерти. После этого недвижимым имуществом стал пользоваться ее сын ФИО1, он часто находился со своей семьей в доме матери, использовал земельный участок, заменил забор.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения В. в ходе рассмотрения дела не участвовал, предоставив заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, в котором также указал на отсутствие возражений относительно заявленных ФИО1 исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, своей позиции относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорными объектами недвижимости являются земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом, 1962 года постройки, площадью 53,7 кв. метра, находящиеся в .

Собственником указанного недвижимого имущества являлся ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти не заводилось, о наследственных правах в установленном законом порядке никто не заявил.

Фактически единственным наследником ФИО7 по закону является его дочь ФИО3, которая своих наследственных прав не оформила, однако, ДД.ММ.ГГГГ передала принадлежащий наследодателю жилой дом, расположенный в ФИО4, получив за него по расписке денежные средства в сумме 10000 рублей.

ФИО4 в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ передал указанный жилой дом ФИО5, получив от последней по расписке 30000 рублей.

Исходя из архивной выписки из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2006 года администрации сельского поселения по лицевому счету № значится ФИО5, которая прибыла из ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с января 2012 года ФИО5 была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является ее сын ФИО1, на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Локнянского нотариального округа было заведено наследственное дело №. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, в связи с отсутствием у наследодателя документов, подтверждающих права на спорное недвижимое имущество.

Согласно справке администрации сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ вступил во владение и пользование земельным участком и расположенным на нем жилым домом, находящимися в .

По инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 подготовлен технический план здания, в котором отражено, что спорный жилой дом, 1962 года постройки, расположен на земельном участке с кадастровым №, имеет общую площадь 53,7 кв. метра.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание земельного участка для целей уточнения его местоположения границ и площади. В соответствии с заключением кадастрового инженера спорный земельный участок расположен в пределах территориальной зоны Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками), разница между значением площади земельного участка по документам и значением площади, вычисленной по координатам характерных точек границы, определенной по результатам выполнения кадастровых работ, не превысила предельного минимального размера земельного участка, установленного градостроительным регламентом. Земельный участок с кадастровым № обеспечен непосредственным доступом к землям общего пользования, его местоположение не препятствует обеспечению доступом к землям общего пользования иных земельных участков.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ правообладателя спорного недвижимого имущества ФИО7, о своих правах как на земельный участок, так и на жилой дом никто не заявил, наследство оформлено не было.

Имеющиеся в деле расписки как ФИО3, так и ФИО4 о получении денежных средств, вопреки позиции представителя истца ФИО8, договорами купли-продажи недвижимого имущества не являются, так как не соответствуют требованиям ст.ст.554, 555 ГК РФ. Из названных расписок невозможно установить действительную волю продавца именно на отчуждение спорного жилого дома, а также идентифицировать последний, поскольку в обеих расписках отсутствуют данные о назначении, площади, в том числе жилой, этажности и др. параметров дома, о кадастровом номере земельного участка, на котором расположено домовладение. При этом, суд полагает, что указание в расписках на передачу денежных сумм за жилой дом, с достоверностью не позволяет установить, что стороны определили в качестве таковых цену договора за отчуждение недвижимого имущества, поскольку речи о купле-продажи жилого дома в названных расписках не идет.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что в исследованных расписках отсутствует указание о передаче как ФИО4, так и впоследующем ФИО5 в пользование либо во владение спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом.

В этой связи, суд полагает, что ФИО5 вселилась ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом, расположенный в , без наличия на то законных оснований, без таковых начала владеть и пользоваться данным имуществом наряду с земельным участком ФИО7

Владение и пользование спорным недвижимым имуществом со стороны ФИО5 являлось открытым, добросовестным, поскольку, оформив расписку о передаче денег, она полагала, что приобрела недвижимое имущество в соответствии с требованиями закона, а также непрерывным вплоть до ее смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в свою очередь, спорным недвижимым имуществом не владела и не пользовалась, интереса к данному имуществу не проявляла, его судьбой не интересовалась, о своих правах не заявляла, полностью устранившись от выполнения обязанностей собственника недвижимости, что является основанием для вывода о фактическом отказе ответчика от имущества.

При этом суд исходит из того, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на наличие оснований для признания за истцом права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, поскольку факт владения как ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и ФИО1 (в порядке ч.3 ст.234 ГК РФ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ названным недвижимым имуществом на условиях добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что отсутствие кадастрового учета спорного жилого дома не является препятствием для разрешения спора относительно признания права собственности на него при том, что истцом предоставлен подготовленный кадастровым инженером технический план здания, содержащий необходимые для внесения в ЕГРН сведения о технических характеристиках жилого дома. В этой связи, сведения о жилом доме могут быть внесены в ЕГРН на основании решения суда в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешая спор, суд также учитывает, что согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года N 18-П).

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , на земельный участок с кадастровым №, площадью 1344 кв. метра, а также расположенный на нем жилой дом, 1962 года постройки, площадью 53,7 кв. метра, находящиеся в , в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 01 июля 2022 года

Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок