Дело № 2-68/2025
УИД 48RS0001-01-2023-001646-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Никулина Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой М.О
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов, ссылаясь на то, что истец предоставил ответчику в займ денежные средства в сумме 138000 руб., с условием возврата по 10000 руб. ежемесячно начиная с февраля 2022 года до полного погашения долга, что подтверждается распиской. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 138000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.01.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 11341 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, против заочного судопроизводства не возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 808 ГК РФ предусмотрено, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях когда:
договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой /Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа путем составления письменной расписки, в соответствии с которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 138000 руб., с условием возврата по 10000 руб. ежемесячно начиная с февраля 2022 года. В подтверждении договора займа выдана расписка, составленная в простой письменной форме. Расписка составлена в соответствии с требованиями закона. Доказательств подложности указанной расписки ответчиком суду не представлено.
Поскольку стороной ответчика ФИО2 оспаривался факт заключения договора займа от 28 января 2022 года, по его ходатайству определением суда по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» - ФИО3
Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» - ФИО3 № 184-48/24 от 11.12.2024 подпись от имени ФИО2, расположенная в расписке о 28.01.2022 г., на первой странице, перед рукописной записью «ФИО2» - выполнена ФИО2; не представилось возможным установить, ФИО2 или другим лицом, выполнена первая подпись от его имени, расположенная в вышеуказанной расписке под рукописным текстом по причинам, изложенным в п. 2 исследовательской части заключения.
Согласно п. 2 исследовательской части заключения в связи с тем, что по существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы, сравнение возможно лишь при наличии сопоставимых объектов не только по письменным знакам, но и по условиям выполнения, а в данном случае исследуемая подпись выполнена в каких-то необычных условиях, о чем свидетельствует медленный темп при ее выполнении, что не позволяет сопоставить данную подпись с образцами лица, от имени которого она значится (запрашиваемые экспериментальные образцы ФИО2, выполненные в медленном темпе, не были предоставлены), то ответить на вопрос о выполнении этой подписи ФИО2 или другим лицом, не представляется возможным.
Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» - ФИО3 № 184-48/24 от 11.12.2024, поскольку суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует нормам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, содержит все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется. Компетентность эксперта по ответам на поставленные вопросы у суда сомнений не вызывает. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в требуемой области, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, на основании материалов дела.
Экспертному исследованию подвергалось достаточное количество материала для заключения по поставленным вопросам. Выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы, научно обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися доказательствами.
Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали.
Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения судебной экспертизы, сторонами не представлено. Заключение судебной экспертизы суд принимает как допустимое доказательство.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа между ФИО1 и ФИО2, оформленный распиской от 28.01.2022 г. заключен ФИО2, поскольку подпись от имени ФИО2, расположенная в расписке о 28.01.2022 г., на первой странице, перед рукописной записью «ФИО2» - выполнена ФИО2.
26.09.2022 года истец направил ответчику уведомление о возврате суммы займа в срок до 31.10.2022 года, которое осталось без удовлетворения.
Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга по требованию истца на основании досудебной претензии, то суд считает требования истца о возврате основной суммы долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.
Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательно по возврату долга в установленные распиской сроки, то суд считает требования истца о возврате основной суммы долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ на сумму долга в размере 138000 руб. за период с 28.01.2022 г. по 03.02.2025 г., расчет процентов следующий:
Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма%
138 000 28.01.2022 13.02.2022 17 8,5% 365 546,33
138 000 14.02.2022 27.02.2022 14 9,5% 366 502,85
138 000 28.02.2022 10.04.2022 42 20% 365 3175,89
138 000 11.04.2022 03.05.2022 23 17% 365 1478,30
138 000 04.05.2022 26.05.2022 23 14% 365 1217,42
138 000 27.05.2022 13.06.2022 18 11% 365 748,60
138 000 14.06.2022 24.07.2022 41 9,5% 365 1472,63
138 000 25.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 1693,81
138 000 19.09.2022 23.07.2023 308 7,50% 365 8733,70
138 000 24.07.2023 14.08.2023 22 8,50% 365 707,01
138 000 15.08.2023 17.09.2023 34 12% 365 1 542,58
138 000 18.09.2023 29.10.2023 42 13% 365 2 064,33
138 000 30.10.2023 17.12.2023 49 15% 365 2 778,90
138 000 18.12.2023 31.12.2023 14 16% 365 846,90
138 000 01.01.2024 28.07.2024 210 16% 366 12 668,85
138 000 29.07.2024 15.09.2024 49 18% 366 3 325,57
138 000 16.09.2024 27.10.2024 42 19% 366 3 008,85
138 000 28.10.2024 31.12.2024 65 21% 366 5 146,72
138 000 01.01.2025 03.02.2025 34 21% 365 2 699,51
Итого: 54358 руб. 75 коп.
Данный расчет верен и ответчиком свой контррасчет не представлен.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за просрочку возврата долга по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который за период с 01.11.2022 года по 03.02.2025 года, расчет процентов следующий:
138 000 01.11.2022 23.07.2023 265 7,50% 365 7514,38
138 000 24.07.2023 14.08.2023 22 8,50% 365 707,01
138 000 15.08.2023 17.09.2023 34 12% 365 1 542,58
138 000 18.09.2023 29.10.2023 42 13% 365 2 064,33
138 000 30.10.2023 17.12.2023 49 15% 365 2 778,90
138 000 18.12.2023 31.12.2023 14 16% 365 846,90
138 000 01.01.2024 28.07.2024 210 16% 366 12 668,85
138 000 29.07.2024 15.09.2024 49 18% 366 3 325,57
138 000 16.09.2024 27.10.2024 42 19% 366 3 008,85
138 000 28.10.2024 31.12.2024 65 21% 366 5 146,72
138 000 01.01.2025 03.02.2025 34 21% 365 2 699,51
Итого: 42303 руб. 60 коп.
Данный расчет верен и ответчиком свой контррасчет не представлен.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 138000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.01.2022 года по 03.02.2025 года в размере 54358 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 01.11.2022 года по 03.02.2025 года в размере 42303 руб. 60 коп.
Также истец просил при вынесении решения суда, взыскать с ответчика проценты за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами на невыплаченную сумму займа по ключевой ставке ЦБ РФ до фактического исполнения обязательств по договору займа.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом вышеприведенных норм права, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами на невыплаченную сумму займа в размере 138000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ до фактического исполнения обязательств по договору займа, полагает необходимым установить дату исчисления с 04.02.2025 года.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы.
В соответствии с требованиями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимые расходы, отнесенные к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №23 от 03.03.2023 года следует, что ФИО1 оплатил адвокату Угловой О.А. за составление искового заявления 7000 руб.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд полагает заявление истца ФИО1 в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению.
С учетом принципа разумности, справедливости, учитывая объем и качество выполненной работы (составление искового заявления), а также отсутствие возражений ответчика относительно размера судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 4341 руб., что подтверждается чеком-ордером от 05.04.2023 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере: 11341 руб. из расчета: (7000 руб. юридические услуги + 4341 руб. государственная пошлина).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, паспорт серии №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. <данные изъяты>, паспорт серии №) о взыскании суммы займа и процентов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 138000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.01.2022 года по 31.03.2023 года в размере 16336,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 01.04.2023 года по 03.02.2025 года в размере 38021,82 руб. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11341 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом проценты за займом на невыплаченную сумму займа в размере 138000 руб., рассчитанные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с 04.02.2025 года до даты фактического исполнения обязательств по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами на невыплаченную сумму займа в размере 138000 руб., рассчитанные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с 04.02.2025 года до даты фактического исполнения обязательств по договору займа.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Д.А. Никулин
мотивированное решение
изготовлено 17 февраля 2025 года.