Дело №2а-1083/2023
42RS0001-01-2023-001118-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гурьяновой В.И.,
при секретаре Семеновой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
18 августа 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ОСП по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находиться дело № возбужденное <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей о взыскании алиментов.
С 2013 года он проживает в Казахстане, алименты платил на счёт ФИО2 через родителей, № счета №.
Каждые 2 года он приезжал к приставам, давал объяснения и свои контакты, предоставлял справку с места работы, адресную справку.
В сентябре 2021 года счет закрылся, ему родители сообщили об этом, и он попросил их сходить к судебным приставам и узнать причину закрытия счета, на что им был выдан другой счет, с долгом на 78000 руб. на который они и переводили деньги, пока он не приехал из <...> для прояснения причин закрытия счета, и факта регистрации его данных в <адрес> <адрес>.
По приезду в Анжеро-Судженск в гости к родителям, он сам пошёл к приставам для прояснения причин закрытия счёта, долга, его регистрации в городе <адрес>, долга в размере 989512 рублей 40 копеек, вынесения постановления об ограничении на выезд.
Выяснилось, что по СНИЛС с ПФ РФ получили данные о месте регистрации двойника. Судебные приставы игнорировали этот факт.
Просит снять ограничение на выезд, заново рассчитать долг по алиментам, так как алименты платились до января 2022 года, взыскать с ФССП материальный и моральный вред в размере среднемесячной зарплаты в месяц с января месяца 2022 года и по июнь месяц 2023 года (за то время что он провёл с запретом на выезд).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ему определен расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка. Считает данное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, оплата алиментов до января 2022 года производилась им самостоятельно, задолженность образовалась в связи с установлением двойника по его персональным данным. В связи с чем, оснований для вынесения постановления об ограничении выезда из РФ не имеется, данное постановление незаконно, он лишен выезда в Казахстан, где постоянно проживает.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2, взыскиваемые ежемесячно в размере 1/4 части заработка и иного дохода начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка. Должником в полной мере не приняты меры к оплате алиментов, поэтому <дата> было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федераций. В настоящее время <дата> вынесено действующее постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федераций. В материалах исполнительного производства имеется объяснение должника от <дата>, в котором должник пояснил, что проживает в <адрес> с 2012 года, об алиментах знает, документы подтверждающие факт проживания в Казахстане предоставлены не были, а так же в материалах содержится копия паспорта Российской Федерации ФИО1, предоставленная им лично. В материалах исполнительного производства имеется справка 2016г, однако данная справка не содержит информации: адрес организации, ИНН организации. Справка по форме 2 НДФЛ должником не предоставлена. Если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не предоставил документы, подтверждающие его заработок или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания. <дата> вынесено постановление о расчете задолженности на основании среднемесячной заработной платы Российской Федерации.
Представитель административного ответчика ОСП по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании на заявленные требования не возражала, суду пояснила, что алименты она не получает.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, <дата> судебным приставом-исполнителем по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доходов должника.
В связи с неисполнением должником мер к оплате алиментов <дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем по <адрес> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник не трудоустроен, в связи с чем расчет задолженности был определен исходя из размера средней заработной платы в РФ.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам задолженность ФИО1 на <дата> составляет 1 291 447,23руб.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.
В силу пункта 3 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113, часть 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
Доказательства трудоустройства ФИО1 в суд не предоставлены.
Представленная ФИО1 в материалы исполнительного производства справка о трудоустройстве от 2016 года не содержит информации об адресе организации, ИНН организации, в связи с чем невозможно идентифицировать данную организацию и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату.
Таким образом, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства. В настоящем деле права, свободы и законные интересы должника не нарушены, доказательств обратного не представлено.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Довод административного истца ФИО1 о том, что расчет задолженности по алиментам неверный, в связи с выявленным совпадением персональных данных с гражданином проживающем по адресу: <адрес>, суд находит необоснованным, поскольку в целях устранения нарушения в ПК АИС ФССП России внесена коррекция в рамках исполнительного производства в части указания персональных данных, расчет задолженности по алиментам на <дата> составлен с учетом данных обстоятельств.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
С учетом целей и задач исполнительного производства о своевременном, полном, правильном исполнении судебного акта, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным, не имеется поскольку данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица и в отсутствие доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа.
Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, направлено на защиту конституционно-значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-О).
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств уклонения от исполнения требования исполнительного производства являются несостоятельными.
С момента возбуждения исполнительного производства остаток задолженности составляет 1 291 447,23, административным истцом не представлено доказательств о полном погашении задолженности по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда из Российской Федерации соответствует требованиям закона и права заявителя не нарушает.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-<адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 23.08.2023.