№ 12- 129/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 июля 2023 года г.Межгорье

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1, ... года рождения, уроженца .... Башкортостан, проживающего и зарегистрированного по адресу: Респ. Башкортостан, ..., работающего ..., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в Белорецкий межрайонный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление от ..., на том основании, что не имел намерения нарушать особый режим и принял все разумные и доступные меры для того, чтобы не допускать нарушения. Информационных знаков города не установлено, информации для пассажиров транспортных средств нет. Он приехал на такси и ориентировался по застройке города. Приехал с туристической целью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 полностью доводы жалобы поддержал и пояснил аналогично вышеизложенному в жалобе. Добавил, что он впервые находился на территории г.Межгорье, находился в туристическом походе совместно с фио и фио При этом, что находились на территории г.Межгорье, он не знал, поскольку нет опознавательных знаков территории. Он смотрел в Интернете и также не видел информационных знаков города. Он считает, что не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ..., отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО), влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ... в 19 час. 40 мин. находился на территории ЗАТО Межгорье без специального пропуска, регистрации, чем нарушил особый режим ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст. 20.19 Ко АП РФ.

Считаю, что мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 по ст. 20.19 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены мировым судьей с учетом имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Перечнем закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 года N 508, город Межгорье Республики Башкортостан является закрытым административно-территориальным образованием.

Законом РФ от 14.07.1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее - Закон о ЗАТО) определен правовой режим закрытых административно-территориальных образований.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о ЗАТО установлено, что закрытое административно-территориальное образование создано, в первую очередь, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций и иных объектов, для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено:

- в пограничной полосе;

- в закрытых военных городках;

- в закрытых административно-территориальных образованиях;

- в зонах экологического бедствия;

- на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности;

- на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону может осуществляться только по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. При этом могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения.

Закрытым административно-территориальным образованием (далее - ЗАТО) признается имеющее органы местного самоуправления территориальное образование, в пределах которого расположены промышленные предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, военные и иные объекты, для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающей специальные условия проживания граждан. Возможность ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на территории такого образования предусмотрена Законом РФ от 14 июля 1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании". Въезд и проживание граждан на территории ЗАТО ограничиваются в соответствии с условиями особого режима. Разрешается производить регистрацию граждан согласно законодательству РФ.

Въезд граждан для постоянного проживания или временного пребывания на территории ЗАТО согласовывается с органом федеральной службы безопасности.

Таким образом, на территории Российской Федерации законом о ЗАТО предусмотрены определенные ограничения на въезд в закрытое образование.

Согласно пункту 25 Положения N 693 в случае необходимости въезда в целях производственной необходимости или удовлетворения социально-культурных и иных потребностей населения закрытого образования в связи с нуждами объекта в запретную зону либо контролируемую зону категории "А" (для временного пребывания, не требующего соответствующей регистрации) разрешение на въезд граждан Российской Федерации выдается руководителем объекта.

В случае необходимости въезда в контролируемую зону категории "А" для временного пребывания, не требующего соответствующей регистрации, в целях производственной необходимости или удовлетворения социально-культурных и иных потребностей населения закрытого образования, за исключением случая, указанного в абзаце первом настоящего пункта, разрешение на въезд граждан Российской Федерации выдается руководителем органа местного самоуправления закрытого образования.

Разрешения, указанные в абзацах первом и втором настоящего пункта, выдаются по согласованию с территориальным органом федеральной службы безопасности в соответствии с инструкцией, утверждаемой руководителем объекта, согласованной с территориальным органом федеральной службы безопасности. Въезд граждан Российской Федерации осуществляется в сопровождении (при необходимости) представителей, назначаемых указанными руководителями.

Материалами делу установлено, что ФИО1 находился на территории ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан ... без соответствующих документов (пропуска) и не имея регистрации, что подтверждается материалами дела, исследуемыми мировым судьей, в том числе: протоколом АП № (033) 020159/921 от ..., согласно которому ... в 19 часов 40 минут ФИО1 находясь на 23 км. автодороги г.Межгорье-Центральный – г. Межгорье Юго-Западный, входящем в зону обслуживания ЗАТО ФИО2, не имея регистрации и соответствующих документов (пропуска) тем самым нарушил требования ст. 3 Закона РФ о ЗАТО от 14.07.201992 г. в части ограничения на въезд и пребывание граждан на его территории,, т.е. в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ (л.д. 2); рапортом СП ОВО по ГО ЗАТО ...-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ» фио от ...; рапортом УУП ПП ОМВД России по ЗАТО г.ФИО2 фио от ...; письменными объяснениями самого ФИО1 от ..., фио от ... и фио от ..., фототаблицей, согласно которым ФИО1 находился на территории ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан, знал об этом и соглашался, а также телефонным сообщением оперуполномоченного Отдела ФСБ г.Межгорье ФИО3 от ... из которого следует, что были обнаружены на трассе Межгорье Центральное-Межгорье Юго Западное трое граждан, которые пояснили, что являются жителями ... и находятся на территории ЗАТО г.Межгорье для проведения туристических мероприятий (л.д. 14).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности данного лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения несостоятельны.

Доводы об отсутствии умысла не указывают на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку правонарушение может быть совершено также и в форме неосторожности. При этом ФИО1, при принятии решения о туристическом походе и определении своего маршрута совестно со своими знакомыми, должен и мог предвидеть, что они будут находится на территории ЗАТО г.Межгорье, при этом должен был изучить и знать нормативные требования Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании".

Несогласие ФИО1 с оценкой представленных доказательств с выводами о нарушении им положений закона, с квалификацией его действий, не ставит под сомнение установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждающие вину ФИО1. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: К.П. Нагимова