Решение по делу № 2-2276/2025 от 29.08.2025 - о признании недействительными кредитных договоров от <дата>. и от <дата> о признании недействительными действий по расторжении договора банковского вклада от <дата>. и от <дата>., применении последствий недействительности сделок и действий, взыскании компенсации морального вреда.

№

Дело № 2-2276/2025 22 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

С участием адвоката – Спицыной А.И.

При помощнике ФИО1

С участием представителя ответчика – ФИО2

По адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительными кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными действий по расторжении договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий недействительности сделок и действий, взыскании компенсации морального вреда,

установил :

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ» заключены договоры срочного вклада «ВТБ Вклад Привилегия», в том числе ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского вклада № на сумму 2041469 рублей под 14,090% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с возвратом вклада и перечислением процентов на счет вкладчика №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского вклада № на сумму 600000 рублей под 14,090% годовых со сроком и датой возврата вклада – 181 день по ДД.ММ.ГГГГ с возвратом вклада и перечислением процентов на счет вкладчика №. Как указывает истец, в нарушение условий договоров срочных банковских вкладов ДД.ММ.ГГГГ вклады № и № досрочно закрыты, денежные средства со вкладов перечислены на иные счета посредством осуществления операций по оплате товаров и услуг с использованием стороннего ресурса в сети Интернет. Истец указывает, что договоры банковского вклада (срочного) расторгнуты с закрытием вкладов в ночное время ДД.ММ.ГГГГ и дистанционно без личного участия ФИО3 с идентификацией личности с перечислением денежных средств, досрочно. Истец также указывает, что после досрочного закрытия вышеуказанных срочных договоров банковского вклада и списания вкладов ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 1200000 рублей, без подписания ФИО3 заявления на бумажном носителе и кредитного договора, при отсутствии ДБО, дистанционно, без личного участия ФИО3 с идентификацией личности, без предоставления дополнительных документов, включая личные документы и документы о платежеспособности, положительное решение банка о выдаче истцу такого кредита на значительную сумму принято без надлежащей проверки соответствующих служб банка, при отсутствии подтверждения как его волеизъявления на получение кредита, так и его платежеспособности, фактически незамедлительно. Истец указывает, что денежные средства, зачисленные на счет ФИО3 в качестве кредита, в сумме 1200000 рублей, незамедлительно были перечислены на иные счета услуг с использованием стороннего ресурса в сети Интернет. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 оформлена и выпущена кредитная карта (договор №), по которому снята сумма в размере 436533 рублей, без подписания ФИО3 заявления на бумажном носителе, при отсутствии ДБО, дистанционно, без его личного участия с идентификацией личности, без предоставления дополнительных документов, без вручения ему кредитной карты. Как указывает истец, данные денежные средства незамедлительно были перечислены на иные счета неустановленных лиц посредством осуществления операций по оплате товаров и услуг и использ0ование стороннего ресурса в сети Интернет. Как указывает истец, после досрочного закрытия вышеуказанных срочных договоров банковского вклада и списания вкладов, оформления на ФИО3 кредитного договора и кредитной карты со снятием с них средств на общую сумму около 1700000 рублей ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 заключен кредитный договор № №. Истец считает, что заключение кредитного договора одобрено банком без подписания ФИО3 заявления на бумажном носителе и кредитного договора, при отсутствии ДБО, дистанционно, без его личного участия с идентификацией личности, без предоставления дополнительных документов, положительного решения банка о выдаче ФИО3 такового кредита на значительную сумму принято без учета приведенных обстоятельств, без надлежащей проверки, при отсутствии подтверждения как его волеизъявления на получение кредита, так и его платежеспособности, фактически незамедлительно. Как указывает истец, после обращения ФИО3 в банк данный кредитный договор кредит. Истец также указывает, что со счета ФИО3 по банковскому вкладу № ДД.ММ.ГГГГ списано 2041542 рублей 15 копеек, по банковскому вкладу № рублей 44 копеек; по кредитному договору № списано 72396 рублей 08 копеек. истец указывает, что указанные в пунктах 1-4 искового заявления операции, связанные с расторжением договоров и закрытием срочных вкладов, заключением двух кредитных договоров и оформлением кредитной карты, были совершены на ФИО3, а иными лицами, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, похитили у него принадлежащий ему телефон, после чего похитили со счета в банке денежные средства на сумму более 4000000 рублей, в том числе путем списания денежных средств, размещенных на вкладах по указанным срочным договорам банковского вклада (до окончания срока договора), а также путем дистанционного оформления кредитных договоров и кредитной карты на общую сумму около 2000000 рублей, списания денежных средств по кредитным договорам (включая кредитную карту). Истец указывает, что по данному факту возбуждено уголовное дело. Истец также указывает, что ФИО3 заявлений о расторжении договоров банковского вклада не подписывал. Кредитных договоров не оформлял, распоряжений о переводе денежных средств не давал, операций по снятию денежных средств посредством осуществления операций по оплате товаров и услуг с использованием стороннего ресурса в сети Интернет не осуществлял. Как указывает истец, действия неустановленных лиц по заключению кредитных договоров от имени ФИО3, снятию денежных средств со счета привели к прекращению права требования по двум договорам банковского вклада, а также к возникновению у него обязанностей по выплате денежных средств по двум кредитным договорам. Истец считает, что сделки по выдаче банком и получению неустановленными лицами денежных средств со счета истца, заключению кредитных договоров и расторжению договоров банковского вклада не влекут правовых последствий для истца. Истец также считает, что договоры банковского вклада являются действующими, а кредитные договоры № и кредитной карте (договор №) являются недействительными. В связи с изложенным истец просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ», применить последствия недействительности сделки в виде возврата удержанных денежных средств; признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ», применить последствия недействительности указанной сделки в виде в виде возврата удерживаемых денежных средств; признать недействительной сделку по расторжению договора банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ», применить последствия недействительности сделки, признать недействительной сделку по расторжению договора банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ», применить последствия недействительности сделки, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей с ответчика в пользу истца. Истец не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представил. Учитывая, что истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик – ПАО «Банк ВТБ» - представитель явилась в судебное заседание, возражает против удовлетворения исковых требований (возражения в деле).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ФИО3 является клиентом ПАО «Банк ВТБ» на основании договора комплексного банковского обслуживания, заключенного на основании заявления о предоставлении комплексного обслуживания в банке от ДД.ММ.ГГГГ Истцу открыт мастер-счет №, предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн, а также дополнительным информационным услугам банка. В своем заявлении истец просил направлять смс-сообщения. коды 3-Д-секьюр, временный пароль для авторизации в ВТБ-Онлайн и юридически значимые сообщения на номер телефона истца, указанный в заявлении в качестве доверенного номера телефона – №.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минут истец осуществил вход в ВТБ-Онлайн. При входе в личный кабинет истец успешно прошел идентификацию, после введения логина и пароля истцу дополнительно был направлен код для входа в ВТБ-онлайн, который был введен корректно. При таких обстоятельствах у банка отсутствовали основания полагать, что вход в личный кабинет был выполнен не истцом, а иным лицом. Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 24 минуты истец оплатил услуги мобильной связи своего доверенного номера телефона, в 03 часа 29 минут истец осуществил перевод денежных средств в сумме 150000 рублей на мастер-счет. В 03 часа 34 минуты истец осуществляет привязку карты к Интернет магазину Яндекса-Маркет, что чего на ресурсе магазина вводит реквизиты карты №. Привязанную к мастер-счет, проводит техническую оплату 11 рублей, которые тут же возвращены. В 30 часа 34 минуты истец осуществляет покупку на Яндекса маркет на сумму 61426 рублей, в 03 часа 41 минуту со счета кредитной карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 100000 рублей. При попытке совершить оплату товаров/услуг а <данные изъяты>, и при попытке совершить оплату товаров банк блокирует операцию по подозрению на мошенничество. Истец также указывает, что с доверенного номера телефона клиента в 03 часа 46 минут поступает звонок истца, проведена надлежащим образом аутентификация лица, звонившего в Контакт-центр банка, истец подтвердил операцию, заявил о необходимости снятия блокировки, в результате чего банком выполнено снятие ограничений на основании обращений истца. В 04 часа 01 минуту истец осуществляет покупку на <данные изъяты> на сумму 110299 рублей, и при попытке оплатить товар/услуги банк блокирует операцию по подозрению на мошенничество. С доверенного номера телефона истца совершен звонок в банк, проведена надлежащим образом аутентификация лица, звонившего в контакт-центр банка, клиент подтвердил операцию, заявил о необходимости снятия блокировки, в результате чего банком осуществлено снятие ограничений на основании обращения клиента. В 04 часа 28 минут истцом осуществлена оплата заказа в магазине <данные изъяты> со счета кредитной карты № на сумму 79498 рублей. В 04 часа 33 минуты истец закрыл вклад № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей, денежные средства перечислены на мастер-счет в сумме 600000 рублей и проценты в сумме 13 рублей 44 копеек. Подтверждение согласия на расторжение договора банковского вклада было выражено путем введения секретного кода из смс-сообщения.

Согласно материалам дела в 04 часа 38 минут осуществлена оплата заказа в магазине на сумму 123999 рублей, оплата дополнительно подтверждена кодов из смс-сообщения; в 04 часа 46 минут осуществлена оплата заказа в магазине <данные изъяты> с мастер-счета на сумму 123999 рублей, оплата дополнительно подтверждена кодом из смс-сообщения; в 04 часа 54 минут осуществлена оплата заказа в магазине <данные изъяты> с мастер-счета на сумму 123999 рублей, оплата дополнительно подтверждена кодом из смс-сообщения; в 05 часа 06 минут осуществлена оплата заказа в магазине <данные изъяты> с мастер-счета на сумму 164498 рублей, оплата дополнительно подтверждена кодом из смс-сообщения; в 06 часов 43 минуты осуществлена оплата заказа в магазине <данные изъяты> с карты № (прикрепленной к ресурсу) на сумму 19445 рублей. Далее в течение времени с 06 часов 47 минут до 13 часов 31 минуты с доверенного номера телефона истец осуществляет операции по переводу денежных средств на мастер-счет в сумме 85000 рублей, оплату товаров в магазине в сумме 123999 рублей, закрывает вклад № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2041469 рублей и перечисляет денежные средства и проценты по вкладу на мастер-счет. Подтверждение согласия на расторжение договора банковского вклада было выражено путем введения секретного кода из смс-сообщения. Истцом осуществлены заказы в магазине <данные изъяты> на разные суммы, осуществлена оплата указанных заказов. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут истец с доверенного номера телефона осуществил звонок в банк относительно возврата суммы по оплатам на <данные изъяты>, проведена процедура согласования условий кредитного договора через контакт-центр банка. В 23 часа 43 минуты с мастер-счета осуществлена оплата услуг сотовой связи номера телефона №. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 09 минут по 00 часов 45 минут истец подает заявку на получение кредита наличными на сумму 200000 рублей, в 00 часов 11 минут банком одобрен запрос на получение кредита, и в 00 часов 45 минут кредитный договор заключен, в 11 часов 16 минут истцом подано заявление на досрочное погашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца ДД.ММ.ГГГГ он возвращался <данные изъяты> на такси, по дороге уснул, после обнаружения пропажи телефона связывался с таксистом, который предложил вернуть телефон за вознаграждение.

Материалами дела подтверждается, что договор вклада № от ДД.ММ.ГГГГ., не оспариваемый истцом, был заключен между истцом и ответчиком дистанционным способом через ВТБ-Онлайн. Таким же способом данный вклад был закрыт. Материалами дела подтверждается, что договор вклада № от ДД.ММ.ГГГГ., не оспариваемый истцом, был заключен между истцом и ответчиком дистанционным способом через ВТБ-Онлайн. Таким же способом данный вклад был закрыт. В судебном заседании установлено, что договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. и вышеуказанные сделки был заключены задолго до вышеописанных событий, и истцом не приведено ни одного довода относительно того, в силу каких обстоятельств указанные сделки являются недействительными.

Согласно материалам дела кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1218620 рублей заключен дистанционно через систему ВТБ-Онлайн. Согласование услвий договора было осуществлено при звонке клиента с доверенного номера телефона. после чего истцу направлена ссылка на документы, с которым необходимо ознакомится и, в случае согласия с ними. Подписать в ВТБОнлайн. Истец вошел в личный кабинет и приступил к оформлению кредитного договора, при этом банком в системе ВТБ-Онлайн истцу было предложено ознакомиться с общими условиями кредитования, правилами кредитования. Истец пошагово заполнил сведения, в том числе уточнение формы занятости, выбор индивидуальных параметров кредитного договора, в том числе согласие/отказ от услуги ваша низкая ставка, заполняет, проверяет паспортные данные, после чего истец перешел на финальный этап, окончательной согласовав условия по кредиту, ознакомился с текстом подписываемых после ознакомления документов, истец проставил отметку «с документами ознакомлен и согласен» и только после этого перешел на вкладку подписания документов. Далее банком была направлен код на доверенный номер телефона истца, и истец ввел указанный код корректно, тем самым подтвердив соответствующее действие. Кроме того, истцу был направлен код для подтверждения факта заключения договора. Указанный код был введен истцом корректно. После этого банком предоставлен кредит в сумме 1218620 рублей путем перечисления денежных средств на счет истца. Материалами дела подтверждается, что блокировка номера телефона истца выполнена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более суток после описанных истцом событий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключённости договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключённости и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В частности, соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть установлены случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью (ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как указано ранее, ФИО3 является клиентом ПАО «Банк ВТБ» на основании договора комплексного обслуживания физических лиц, неотъемлемой частью которого являются Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правила предоставления и использования банковских карт в банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, либо подписанные в рамках технологии Безбумажный офис, либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн, переданные/сформированные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания: удовлетворяют требования совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ от 19.06.2012г. № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредство проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и(или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и(или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения. Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным Банком РФ 15 октября 2015 года № 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Согласно п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания (далее в том числе Правила) доступ в ВТБ-Онлайн предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента. Порядок аутентификации определяется условиями системы дистанционного банковского обслуживания (далее - в том числе ДБО). При этом под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору, при проведении операции в системе ДБО. Идентификатор число, слово, комбинация цифр или букв, или другая информация, однозначно выделяющая клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК Логин, номер карты, номер счета). Для дополнительной аутентификации использования средства подтверждения в виде SMS/PUSH- кодов, направляемых на номер телефона, указанного в анкете-заявлении.

В силу требований п. 5.1 и п. 5.4.2 Правил клиент, получив SMS/PUSH- сообщение с кодом, обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией. Согласно п. 3.2.2 Правил подтверждение распоряжения, передаваемые с использованием ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения.

Согласно п. 5.4.2 Приложения № 1 к Правилам передавая в Банк распоряжение на совершение операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность.

Согласно п.3.2.4. Правил клиент обязуется не представлять в постоянное или временное пользование третьих лиц, полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящиеся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, а также немедленно уведомить банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

В соответствии с условиями ДБО клиенты Банка ВТБ по Системе «ВТБ-Онлайн» (Мобильное приложение) могут заполнить онлайн-заявку на заключение кредитного договора, подписав согласие посредством ПЭП (простой электронной подписью) (SMS-пароль, Passcode). При нажатии на кнопку «Оформить кредит» Клиенту предлагается заполнить онлайн-заявку. В открывшейся форме Клиент вводит основные параметры кредита. В случае принятия положительного решения Клиенту в ВТБ-Онлайн может быть сформировано предложение оформить кредит онлайн. После выбора Клиентом предложения оформить кредит онлайн Клиент имеет возможность ознакомиться с условиями Кредитного договора в ВТБ-Онлайн, с возможностью выгрузки и сохранения кредитной документации в мобильном устройстве Клиента: - Индивидуальные условия Кредитного договора; - Информационный расчет; - Анкета-Заявление на получение кредита; - Заявление о заранее данном акцепт; - Согласие на взаимодействие с третьими лицами; - в случае выбора Клиентом страховой услуги: страховой полис, заявление на перечисление страховой премии, заявление на перечисление страховой выплаты. Как указано ранее, закрытие вкладов, заключение кредитных договоров, перевод денежных средств были совершены дистанционным способом путем подписания документов простой электронной подписью. Все операции цифрового подписания отражаются в протоколе и заключении о неизменности электронного документа.

Материалами дела подтверждается, что при совершении вышеуказанных действий истцом корректно введены пароли (коды), подтвержденные в системе «ВТБ-Онлайн». Возможность использования такого способа подписания кредитных договор и иных совершениях иных действий подтверждается соглашением, достигнутым между истцом и ответчиком. При этом истец неоднократно пользовался услугами банка дистанционным способом. Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, после подписания кредитных договоров банком произведено зачисление кредитных денежных средств на счёт истца. Таким образом кредиты были получены истцом.

В соответствии с пунктом 7.1.3. Правил дистанционного банковского обслуживания, клиент обязуется: соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, логина, пароля, Passcode, используемых в системе ДБО, ключа ПЭП; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в Банк; в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки системы ДБО, в настройках Мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все мобильные устройства, подключенный для авторизации с использованием Passcode, для получения Push-кодов и Push-сообщений; соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования Клиента путем Опубликования информации. Согласно пункту 3.2.4. Правил дистанционного банковского обслуживания, Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, а также Средства получения кодов находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/Средства получения кодов.

В материалы дела истцом не представлены достоверные доказательства того, что оформление кредитного договора и совершение вышеуказанных операций имело место в результате мошеннических действий третьих лиц. Вместе с тем материалами дела подтверждается, что для входа в систему ВТБ-онлайн от имени ФИО3 были использованы верные коды и пароли, заявки на получение кредита и оформление кредитного договора подтверждены СМС-кодами(паролями), направленными на доверенный телефонный номер. Доказательства того, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение кредитных договоров и совершение вышеуказанных описанных операций, не представлены суду. Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительными кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., о признании недействительными действий по расторжении договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий недействительности сделок и действий отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При результатам исследования и оценки документов и пояснений сторон суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт неправомерных действий банка, факт нарушения банком прав истца, кроме того, у банка отсутствует денежное обязательство перед истцом. Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительными кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., о признании недействительными действий по расторжении договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий недействительности сделок и действий, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 августа 2025 года.

Судья