77RS0002-02-2024-023697-96

2а-299/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при секретаре фио, с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 - по заявлению фио, представителя административного ответчика Главного управления по вопросам миграции МВД России по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-299/25 по административному иску фио Эхсануллы к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение.

В обосновании исковых требований истец указал, что решением ГУВМ МВД России от 31 октября 2024 года № 2769 решение ГУ МВД России по адрес б/н от 4 сентября 2024 года об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на адрес признано правомерным. Данное решение от 31 октября 2024 года № 2769 ГУВМ МВД России поступило в его адрес посредством почты России 21 ноября 2024 года, однако данное решение он получил лично в отделении связи 28 ноября 2024 года. Считает, что решение ГУВМ является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку оно было вынесено без учета обстоятельств, имеющих ключевое значение для рассмотрения его дела, а именно миграционный орган не рассмотрел его доводы о риске реальной угрозы жизни, отклонив их по исключительно формальным основаниям. Административный истец просит признать незаконным решение ГУВМ МВД России от 31 октября 2024 года № 2769 по жалобе на решение ГУ МВД России по адрес б/н от 04 сентября 2024 года об отказе в продлении ему срока предоставления временного убежища на адрес; обязать административного ответчика устранить нарушение его прав путем повторного рассмотрения его жалобы на решение ГУ МВД России по адрес б/н от 04 сентября 2024 года об отказе в продлении ему срока предоставления временного убежища на адрес.

Административный истец ФИО1 и представитель по заявлению фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик ГУВМ МВД России в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что до декабря 2021 г. – фио фио, паспортные данные, гражданин Афганистана, паспортные данные. По национальности - пуштун, вероисповедание – ислам суннитского толка. Родной язык – дари и пушту. Владеет урду, русским, узбекским и английским языками на уровне разговорной формы. Образование – высшее. Со слов истца, состоял на военной службе в рядах Вооруженных сил Афганистана в период с 1980 по 1981 год в пехотных войсках и с 1990 по 1991 год в полку Национальной гвардии, в звании рядовой. Прежнее постоянное место жительства – адрес.

В информационных системах МВД России сведений о прибытии истца на адрес не имеется. Со слов истца, он прибыл на адрес 26 июля 1994 г. с адрес железнодорожным транспортом. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – не помнит. Паспорт гражданина Афганистана утерял в период следования на поезде по адрес.

Имеются сведения о привлечении истца 27 июля 2022 г. Люберецким городским судом адрес к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Личность истца удостоверена национальным паспортом № Р02769473, выданным 28 декабря 2021 г. посольством Афганистана в Москве, сроком действия до 28 декабря 2026 г.

Семейное положение - со слов, с 10 сентября 1988 г. состоял в браке с гражданкой адрес Гулбахар Арибовной, паспортные данные. В 1992 году ушел из семьи, на развод не подавал. В стране гражданской принадлежности родственников не имеет. Со слов на адрес проживает дочь, гражданка Узбекистана Самади фио, паспортные данные. Связь с ней не поддерживает.

В настоящее время истец на адрес на миграционной учете не состоит. Источник средств к существованию – находится на содержании у гражданки Российской Федерации фио, паспортные данные, за которой осуществляет уход, трудовую деятельность за время нахождения на адрес не осуществлял.

1 августа 2022 года административный истце обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес. Одновременно с этим подал заявление об отказе в подаче ходатайства о признании беженцем на адрес. Свое заявление о предоставлении временного убежища на адрес обосновал нежеланием возвращаться в Афганистан по причине своей прошлой профессиональной деятельности в качестве журналиста на Кабульском телевидении. Пояснил, что снимал репортажи о террористических актах, проводимых моджахедами против мирных граждан Афганистана, в связи с чем в период с 1991 по 1992 год получал от них письменных угрозы в свой адрес. В Российскую Федерацию выехал по причине отсутствия денежных средств для выезда в другие страны.

Решением ГУ МВД России по адрес от 17 октября 2022 г. истцу предоставлено временное убежище на адрес в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» для урегулирования им своего правового положения в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

15 сентября 2023 г. административный истце обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на адрес. Ему повторно был разъяснен порядок обращения с заявлением, о выделении установленной Правительством Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживания в Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по адрес от 05 октября 2023 г. срок предоставления истцу временного убежища на адрес продлен до 17 октября 2024 г. для возможности урегулировать им свое правовое положение на адрес в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ.

14 августа 2024 г. административный истец обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на адрес. Новых сведений в обосновании своего заявления не указал. Сообщил, что с марта по август 2024 года шесть раз обращался в ГУ МВД России по адрес с заявлением о выделении квоты для получения разрешения на временное проживание (документально подтверждено), однако указанная квота ему не была выделена. Также указал, что не трудоустроен и продолжает осуществлять уход за фио, находясь на ее содержании. Для выезда за пределы Российской Федерации денежных средств не имеет.

Решением ГУ МВД России по адрес от 04 сентября 2024 г. истцу отказано в продлении срока предоставления временного убежища на адрес. Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 31 октября 2024 г. № 2769 решение территориального органа МВД России признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон о беженцах), беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона о беженцах временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона о беженцах конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 (далее – Порядок), согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Таким образом, основными критериями предоставления временного убежища является:

- наличие у лица, в случае возвращения на родину, вполне обоснованных опасений стать жертвой преследования, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений;

- наличие медицинских показаний, подтвержденных официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выбытия (выдворения) лица за пределы России, либо наличие заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Данное положение Федерального закона № 4528-1 конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона "О беженцах" в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения миграционного органа, лицо утрачивает временное убежище: 1) в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища; 2) при получении права на постоянное проживание на адрес либо при приобретении гражданства Российской Федерации или гражданства другого иностранного государства; 3) при выезде к месту жительства за пределы адрес.

Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа МВД России, на учете в котором состоит лицо, на основании его письменного заявления, в котором указываются обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища.

Истец с 1994 года до предоставления ему временного убежища на адрес (в течение 28 лет) находился без документов и грубо нарушал порядок пребывания иностранных граждани лиц без гражданства в Российской Федерации. В период предоставления временного убежища на адрес не трудоустроился и до настоящего времени не имеет законного источника средств к существованию, в связи, с чем не может отвечать критериям оценки иностранного гражданина, установленным Федеральным законом № 115-ФЗ и Правилами распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 г. № 2345.

Административный истец не сообщил о наличии у него острых либо хронических заболеваний, требующих экстренной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы адрес (п. 21 анкеты).

истец также не привел аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае осуществления выезда в Афганистан. Об угрозах в свой адрес либо фактах насилия или негуманного обращения истец не сообщил.

При проведении опроса истец указал, что в Афганистане военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой гуманного обращения или насилия не становился (пп. 18-20 анкеты).

Административный истец желает постоянно проживать на адрес. При этом согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным решение ГУВМ МВД России №2769 от 31 октября 2024 года по его жалобе на решение ГУ МВД России по адрес б/н от 04 сентября 2024 года об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на адрес, обязании ГУВМ МВД России устранить нарушение его прав путем повторного рассмотрения его жалобы на решение ГУ МВД России по адрес б/н от 04 сентября 2024 года об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на адрес, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио Эхсануллы к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья А.Л. Рассказова

Решение составлено в окончательной форме 27 мая 2025 года.