дело №а-4095/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу № РО СП ГУФССП России по РБ ФИО6, судебному приставу-исполнителю № РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая в обоснование требований, что в производстве № РО СП ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца направлено заявление об ознакомлении с материалами дела и обеспечении доступа к ИП через госуслуги, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено ходатайство о наложении ареста и запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, оформленного на супруга должника, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени указанные ходатайства не рассмотрены, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, и как следствие, бездействии старшего судебного пристава, выраженного в отсутствии контроля за сроками рассмотрения ходатайств, и по направлению процессуальных документов в установленные сроки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя № РО СП ГУФССП России по РБ по не рассмотрению в установленные законом сроки заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, не направлению в установленные законом сроки постановлений и ответов по ним, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава № РО СП ГУФССП России по РБ по отсутствию контроля по направлению процессуальных документов в установленные сроки по адресу взыскателя и его представителя, по отсутствию контроля за надлежащим исполнением судебного акта, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в разумные сроки, обязать устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявленных ходатайств и их разрешения в соответствии с целями и задачами законодательства об исполнительном производстве, направления соответствующих постановлений, обеспечения доступа представителя административного истца к исполнительному производству путем портала Госуслуг (ЕПГУ), проведения всех необходимых мер для исполнения судебного акта в разумные сроки.

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, в производстве № РО СП ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца направлено заявление об ознакомлении с материалами дела и обеспечении доступа к ИП через госуслуги, которое получено Иглинским РО СП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено ходатайство о наложении ареста и запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, оформленного на супруга должника, которое получено № РО СП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно частям 1-5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Из положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных правовых норм, заявление представителя административного истца об ознакомлении с материалами дела и обеспечении доступа к ИП через госуслуги, и ходатайство административного истца о наложении ареста и запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, оформленного на супруга должника, до настоящего времени не рассмотрены.

Доказательств обратного, стороной административного ответчика суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя № РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 по не рассмотрению в установленные законом сроки заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, в не направлении в установленные законом сроки ответов на указанные заявление и ходатайство, признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава № СП ГУФССП России по РБ ФИО6 по отсутствию контроля за направлением процессуальных документов в установленные сроки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, удовлетворение административного иска подразумевает восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца посредством возложения на административного ответчика соответствующих обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя № РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 обязанности рассмотреть ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста и запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, оформленного на супруга должника, заявление от ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО1 – ФИО4 об ознакомлении с материалами дела и обеспечении доступа к ИП через госуслуги, в десятидневный срок и по результатам рассмотрения направить соответствующий ответ в адрес ФИО1 и его представителя ФИО4

При этом оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава № РО СП ГУФССП России по РБ ФИО6, выразившегося в отсутствии контроля за надлежащим исполнением требований, содержащихся в судебном акте, в разумные сроки, проведении всех необходимых мер для исполнения судебного акта в разумные сроки, не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что на протяжении длительного времени предусмотренные законом, в том числе статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не предприняты, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме на день рассмотрения дела в суде, не исполнены.

Так, согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Тот факт, что комплекс принятых должностным лицом действий не достигает желаемого результата, сам по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, судом учитывается, что при разрешении административного иска для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В материалах исполнительного производства имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем принимаются принудительные меры, направленные на исполнение судебного решения, что в частности подтверждается сводкой по исполнительному производству, актами выхода по месту жительства должника, реестром, постановлениями, принятыми в рамках исполнительного производства.

Доказательств возникновения у взыскателя каких-либо негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов, суду не представлено.

Судом отмечается, что всю необходимую информацию по исполнительному производству сторона может проследить на сайте ФССП РФ.

Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью непосредственное восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действия (бездействие) незаконными, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение об удовлетворении требований в условиях, когда фактически отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве предусмотрен не только широкий круг прав, но и обязанностей сторон, характеризующий их как главных и активных субъектов исполнительного производства.

При этом по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя № РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о наложении ареста и запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, оформленного на супруга должника, заявления от ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО1 – ФИО4 об ознакомлении с материалами дела и обеспечении доступа к ИП через госуслуги, в не направлении в установленные законом сроки ответов на указанные заявление и ходатайство.

Обязать судебного пристава-исполнителя № СП ГУФССП России по РБ ФИО3 рассмотреть ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о наложении ареста и запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, оформленного на супруга должника, заявление от ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО1 – ФИО4 об ознакомлении с материалами дела и обеспечении доступа к ИП через госуслуги, в десятидневный срок и по результатам рассмотрения направить соответствующий ответ в адрес ФИО1 и его представителя ФИО4

Признать незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава № СП ГУФССП России по РБ ФИО6, выразившиеся в не осуществлении контроля за направлением ответов на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о наложении ареста и запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, оформленного на супруга должника, заявление от ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО1 – ФИО4 об ознакомлении с материалами дела и обеспечении доступа к ИП через госуслуги, в установленные сроки.

В удовлетворении административного иска ФИО1 в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава № СП ГУФССП России по РБ ФИО6, выразившегося в отсутствии контроля за надлежащим исполнением требований, содержащихся в судебном акте, в разумные сроки, возложении обязанности провести все необходимые меры для исполнения судебного акта в разумные сроки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023.