Дело № 2-902/2022 23 ноября 2022 г.

29RS0008-01-2022-003115-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 23.11.2022 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел у ответчика грузовой автомобиль <...>, передав ФИО2 в качестве частичной оплаты его приобретения денежные средства в размере 200 000 рублей. В последующем ФИО2 указанный автомобиль ФИО1 не передал, от возврата денежных средств в сумме 200 000 рублей уклоняется, тем самым необоснованно обогатившись за счет истца на указанную сумму.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили. Ранее в судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении искового заявления просил отказать, пояснив, что какое-либо соглашение о продаже автомобиля между истцом и ответчиком отсутствовало, денежные средства в сумме 170 000 рублей ФИО1 ФИО2 не передавал, переведенные на лицевой счет последнего первым денежные средства в размере 30 000 рублей являлись возвратом ранее полученных истцом денежные средств во исполнение расторгнутого договора купли-продажи гаража.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из исследованных письменных доказательств следует и не оспаривается сторонами, что 02.08.2020 ФИО1 перевел на лицевой счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Доводы стороны истца о передаче ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 170 000 рублей, заключении договора купли-продажи транспортного средства, в том числе автомобиля <...>, оспариваются стороной ответчика, представленными суду доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Доводы стороны ответчика о том, что передача ФИО1 ФИО2 вышеуказанных денежных средств в размере 30 000 рублей является возвратом ранее полученных истцом по договору купли-продажи гаража денежных средств, оспариваются стороной истца, представленными суду доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, то есть неосновательно обогатился на указанную сумму, что свидетельствует об обоснованности исковых требований в данной части и необходимости их удовлетворения. Факт передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в размере 170 000 рублей в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 780 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 30 000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 780 рублей, а всего 30 780 (тридцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 23.11.2022.

Председательствующий А.П. Спиридонов