Дело № 2а-275/2023
УИД 50RS0044-01-2022-005946-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г.Пущино, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском и просит признать незаконным действия (бездействия) начальника Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству, возбужденного в отношении ФИО4. В целях восстановления нарушенных прав просит суд обязать начальника Серпуховского РОСП УФССП по Московской области О. перечислить денежные средства взысканные в рамках исполнительного производства <номер>-ИП на счет взыскателя.
Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по МО ФИО3 имеется исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 08.12.2021 на основании решения Унечского районного суда в отношении должника ФИО4 В рамках указанного производства с должника ФИО4 взыскано 13 614,07 руб., указанные денежные средства поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов, однако по состоянию на 11.11.2022 указанные денежные средства не поступали на счет взыскателя ФИО1, что влечет за собой нарушения положений части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, начальник Серпуховского РОСП УФССП по Московской области О., заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила в суд письменные возражения, согласно которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме(л.д. 25-26).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав представителя административного истца, изучив позицию административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации,
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, 08.12.2021 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного Унечским городским судом Брянской области по делу 2-404 о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 271 797,27 руб., в пользу ИП ФИО1, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (л.д. 51-53).
В рамках исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 24.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обращено взыскание на находящиеся денежные средства должника в кредитных организациях (л.д. 31-50). Согласно сведениям по данным ПК АИС ФССП России, в ходе исполнительного производства с должника взыскано 133 884,45 руб.
В материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства <номер>-ИП по состоянию на 23.12.2022, из которой усматривается, что с должника в рамках указанного производства взыскано 133884,45 руб., перечислено взыскателю 133 782,39 руб., остаток по депозитному счету составляет 102,06 руб. (л.д. 27-29).
Поскольку судебным приставом установлено, что денежные средства в сумме в сумме 13 602,49 руб. и 11,58 руб. возвратились на депозитный счет в связи с неверно указанными реквизитами, распоряжениями о перечислении денежных средств от 25.01.2022, денежные средства в сумме 13 602,49 руб. и 11,58 руб., перечислены на счет взыскателя ФИО1 открытый в банке ВТБ (ПАО) (40<номер>).
Разрешая заявленные требования административного истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий.
Судом установлено, что денежные средства в сумме в сумме 13 602,49 руб. и 11,58 руб. (а всего 13614,07 руб.) взысканные в рамках исполнительного производства <номер>-ИП с ФИО4 и перечисленные взыскателю 13.01.2022 и 14.01.2022 были возвращены 21.01.2022 на депозитный счет структурного подразделения с пометкой «наименование владельца счета не совпадает с наименованием получателя». В связи с чем 25.01.2022 распоряжениями о перечислении денежных средств, денежные средства в сумме 13 602,49 руб. и 11,58 руб., перечислены на счет взыскателя ФИО1 по реквизитам, указанным взыскателем при предъявлении исполнительного документа к исполнению (л.д. 54-55). В материалы дела также представлены платежные поручения <номер> и <номер> из которых установлено, что при осуществлении перечисления средств неверно указано назначение платежа, а именно: с Ж. <дата>р. адрес: <адрес>,,. ;по и/листу <номер>; от 14.05.2021г. (л.д. 88-89).
Между тем, по запросу суда административным истцом предоставлена выписка по счету <номер> за период с 13.01.2022 по 19.12.2022, из которой усматривается, что денежные средства в сумме 13 602,49 руб. и 11,58 руб. поступили на счет взыскателя 02.02.2022 с неверно указанным назначением, а именно: (ИНН <***>; КПП 0); с Ж. <дата>.р. <адрес> ;по и/листу <номер>; от 14.05.2021г.; БЕЗ НДС», платежные поручения <номер>, <номер> (л.д. 73-83).
Таким образом, судом установлено, что денежные средства на счет ФИО1 судебным приставом переведены, то есть нарушение прав административного истца отсутствует, а неверно указанное назначение платежа в платежных документах не может расцениваться как незаконные действие пристава, нарушающее права и интересы взыскателя.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда права заявителя нельзя полагать нарушенными, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Кроме того, в соответствии со ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, таким образом поскольку денежные средства в сумме 13 602,49 руб. и 11,58 руб. возвращены на депозитный счет подразделения судебных приставов 21.02.2022, а распоряжение о перечислении ДС вынесено 25.02.2022, соответственно действия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава по распределению денежных средств в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4, требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не противоречат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 и начальника Серпуховского РОСП УФССП по Московской области О. в части нарушения ее прав и интересов.
В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника Серпуховского РОСП УФССП по Московской области, отсутствуют основания и для возложения на административных ответчиков обязанности совершить определенные действия.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) начальника Серпуховского РОСП УФССП по Московской области О., судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, об обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.И. Астахова
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.