Решение по делу № 2-5167/2023 от 14.09.2023

Дело №

УИД 26RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

14 сентября2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Булгаковой А.А

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере № рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В исковом заявлении представитель истца в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что дата между ПАО "<данные изъяты>" и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей на срок 120 месяцев под 0% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом, Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя кредитные обязательства и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

По состоянию на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 1 295 дней (с дата по дата), в связи с чем, у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере № рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - № рублей, неустойка на остаток основного долга - 1 537,87 рублей, неустойка на просроченную ссуду - № рубля, штраф за просроченный платеж - № рубля, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание, представитель истца ПАО «<данные изъяты>», извещенный о его времени и месте, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в - небном заседании дата ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 закючили Договор потребительского кредита №, по условиям второго Банк выпустил на имя ответчика кредитную Карту «<данные изъяты>» №********№ с лимитом кредитования № рублей под 0% годовых на. ток 120 месяцев, а ФИО1 взял на себя обязательство погашать сумму кредита в сроки и на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись заемщика ФИО1

Факт предоставления ответчику ФИО1 суммы кредита в размере. № рублей подтверждается выпиской по счету № №.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, размер которого рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней, на что указано в п. 1.5 Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Тарифом по финансовому продукту «<данные изъяты>» предусмотрена ответственность заемщика за пропуск минимального платежа в погашение кредитной задолженности в виде штрафа, совершенного впервые в размере № рублей, второй раз - 1% от полной задолженности плюс № рублей, в третий и более - 2% от полной задолженности плюс № рублей (п. 1.6).

Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше № рублей.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором не осуществлял, чем нарушил условия п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредите по состоянию на дата в размере № рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на дата перед ПАО «<данные изъяты>» составляет № рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - № рублей, неустойка на остаток основного долга - № рублей, неустойка на просроченную ссуду - № рубля, штраф за просроченный платеж - № № рубля.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, рассчитан с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты, и в размере, указанным в выписке по счету. Ответчиком ФИО1 контррасчет не представлен.

Как указывалось выше, при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре, о чем свидетельствует его подпись.

Обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей для погашения кредита не может быть поставлена в зависимость от наличия у него дохода или отсутствия возможности осуществления трудовой деятельности, поскольку законом прямо возложена обязанность по своевременному исполнению договорных обязательств и возможные риски по их исполнению должны быть учтены при заключении кредитного договора. В данном случае способ исполнения обязательств по возврату кредита прямо возложен законом на сторону заемщика, а обязанность по возврату займа с процентами не ставиться в зависимость от наличия у Ответчика денежных средств.

Кроме того, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, в виду чего, просит отказать в удовлетворении заявленных требований истцу в полном объеме.

Разрешая данное ходатайство суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из ч.1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от дата, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (с.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного ответчиком платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Постановление от дата №-П; Определения от дата №-О, от дата №-О-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности, в частности на определение законодателем момента начала течения указанного срока (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О, от дата №-О и др.).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение ч. 1 ст. 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения от дата №-О, от дата №-О и др.).

Поскольку законом может быть определен иной момент исчисления срока исковой давности, следует учитывать, что п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

П. 6 указанного ранее Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № заключен дата на срок 120 месяцев под 0% годовых. Дата возврата кредита дата год. Дата последнего платежа дата год.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов гражданского дела следует, что кредитным договором определен срок возврата займа – дата, последний платеж заемщиком был произведен дата, этот срок был приостановлен в связи с выдачей судебного приказа с дата - дата, на 2 года 1 месяц 2 дня, и продлился с учетом данного времени до дата, настоящий иск направлен в суд дата, то есть в пределах срока исковой давности.

Поскольку последний платеж заемщиком произведен дата, а срок погашения кредита дата, срок давности применения к каждому платежу, начиная с дата, следовательно, трехлетний срок исковой давности начинает течь с дата по день подачи данного искового заявления в суд.

Судом установлено, что дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Совкомбанк» на взыскание задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отменен судебный приказ в связи с поступлением возражений от должника.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течении пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

С учетом того что судебный приказ по заявлению ООО «<данные изъяты>» был вынесен мировым судьей дата, а также исходя их пятидневного срока для принятия судебного приказа, заявление ООО «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа было подано мировому судье без пропуска срока на обращение в суд.

Исходя из положений ст. 204 ГПК РФ и вышеприведенных разъяснений с момента выдачи судебного приказа (дата) и до его отмены (дата) срок исковой давности был приостановлен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд дата, посредствам почтовой связи.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку в соответствии со ст. ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах требования ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита в размере № рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению заявителем при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от дата в размере № рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - № рублей, неустойка на остаток основного долга - № рублей, неустойка на просроченную ссуду - № рубля, штраф за просроченный платеж - № рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 18.09.2023

Судья: Т.Н.Журавлева