Решение по делу № 2-2462/2022 от 10.03.2023

Дело № 2-92/2023

УИД 54RS0002-01-2022-002864-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., с участием прокурора Захаровой Н.Ю.,

представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности **-** от 28 июня 2022 г., ордера адвоката ** от ****, представителя ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО3, действующей на основании **-Д от ****, представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО4, действующего на основании доверенности ** от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ОАО «Р. железные дороги», АО «Федеральная пассажирская компания» о возмещении расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

установил :

ФИО1 являлся научным сотрудником Института вычислительной математики и математической геофизики Сибирского отделения Российской академии наук (ИВМ и МГ СО РАН), имеет ученую степень - кандидат физико-математических наук

**** он находился в ***, в Томском государственном университете, где принимал участие в совещании, посвященном определению перспектив сотрудничества с Центром «Транссибирский научный путь» **

По окончании совещания **** в 06 час. 58 мин. местного времени ФИО1 осуществил посадку в вагон ** пассажирского поезда ** сообщением «Томск-Новосибирск» для следования в ***. Прибытие поезда на станцию «Новосибирск-Главный», согласно расписанию, указанному в железнодорожном билете, было запланировано в часов 11 час. 14 мин. местного времени.

Вместе с тем **** около 11 час. 10 мин. в дежурную часть ЛО МВД России на станции «Новосибирск» от дежурного по станции «Сокур» поступило сообщение об обнаружении на 3 пикете *** км перегона *** между 1 и 2 железнодорожными путями человека, находящегося в бессознательном состоянии. Указанным пострадавшим являлся истец ФИО1

Пострадавший был доставлен в Мошковскую ЦРБ, где ему был установлен первичный диагноз: «Тупая травма живота. Разрыв печени (7-8 сегменты). Внутрибрюшное кровотечение. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Мозговая кома. Ушибленные раны головы, конечностей. Закрытый перелом шиловидного отростка локтевой кости слева со смещением». В дальнейшем был уточнён диагноз в нейрохирургическом отделении ГБУЗ НСО «ГНОКБ»: «Тяжёлая сочетанная травма. ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжёлой степени. Линейный перелом нижней стенки левой орбиты. Компрессионные переломы позвонков. Закрытый перелом первого ребра справа. Кома...».

В дальнейшем ФИО1 проходил стационарное лечение в ГБУЗ НСО «Государственная новосибирская областная больница», НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции ст. Новосибирск-Главный» ОАО «РЖД», нейроортопедическом центре «Ортос», клинике АНО «НИИ микрохирургии», наблюдался в лечебно-профилактическом центре «Медицина человеку», ООО «Гранд Медика», АНО «Медицинский центр Алмед», в Центе Неврологии и Восточной медицины «Моё здоровье», АНО «Клиника НИИТО», ООО «Абсолютно здоров», ООО «Клиника АНИМА, ГЬУЗ НСО «Консультивно-диагностическая поликлиника **», ГБУЗ НСО «ГП **».

ФКУ «ГБ МСЭ» по Новосибирской области Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы ** ФИО1 **** была установлена инвалидность первой группы.

В соответствии с индивидуальной программой, разработанной ФКУ «ГБ МСЭ по ***» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы **, ФИО1 регулярно проходит социально-психологическую и социокультурную реабилитацию в МБУ «ГКЦСОН ***».

В настоящее время ФИО1 наблюдается в ГБУЗ НСО «Консультативно-диагностическая поликлиника **», лечебно-профилактическом центре «Медицина человеку», ГБУЗ НСО «ГБ **».

В связи с травмированием и необходимостью прохождения лечения и восстановления, а также приобретения лекарственных средств, ФИО1 понес следующие материальные затраты: в 2017-2018 годах - на сумму 410 496,91 руб.; в 2019 году - на сумму 105 567,14 руб.; в 2020 году - на сумму 90 889,61 руб.; в 2021 году - на сумму 44 782,77 руб.; в 2022 году - на сумму 66 022,80 руб. Итого общая стоимость лечения, восстановления и лекарственных средств составляет 717 759,23 руб.

При этом лекарственное средство «ФИО6» - трансдермальная терапевтическая система («Экселон пластырь») прописано ФИО1 для пожизненного приема, т.е. по одной упаковке (30 пластырей) в месяц.

Кроме того, истцу причинены существенные нравственные страдания, выразившиеся в глубоких моральных переживаниях, связанных с самим фактом травмирования, перенесенными операциями, потерей любимой работы, невозможностью дальнейшего саморазвития в науке и утратой возможности ведения полноценной жизни, утратой материального самообеспечения и невозможностью решения жилищного вопроса, необходимостью прохождения длительной пожизненной реабилитации, требующей огромных финансовых затрат на приобретение медикаментов, на восстановление в специализированных клиниках и прохождение периодических осмотров узких специалистов с комплексом соответствующих исследований.

Любое использование для передвижения транспорта (в особенности, железнодорожного) вызывает у ФИО1 неконтролируемый страх, что объективно затрудняет его беспрепятственное передвижение на большие расстояния.

При этом у ФИО1 существенно ухудшились когнитивные функции, имеются глубокие нарушения кратковременной и долговременной памятей, он не запоминает информацию, не устанавливает логические связи в событиях, быстро утомляется, раздражителен, испытывает трудности с вниманием и концентрацией, социально дезадаптивен, установление взаимодействия с другими людьми затруднено, объективно потеряны навыки самообслуживания, ориентации в пространстве, времени и самостоятельного передвижения по городу. В связи с тотальной дезориентацией во всех сферах жизнедеятельности по причине травмирующего события ФИО1 не способен к самостоятельному проживанию и требует круглосуточной опеки, вследствие чего его мать вынуждена не работать, а заниматься домашней реабилитацией сына-инвалида.

В частности, указанные негативные последствия от перенесенной травмы подтверждаются заключениями экспериментально-психологического обследования ФИО1, проведенного ГБУЗ НСО «Консультативно-диагностическая поликлиника **», невролога Лечебно-профилактического центра «Медицина человеку», нейропсихологического исследования, проведенным доцентом кафедры медицинской реабилитации ГБОУ ДПО НГИРУВ Минздрава РФ.

Постановлением следователя Новосибирского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО5 от **** отказано в возбуждении уголовного дела по факту травмирования ФИО1 в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 110 УК РФ.

Истец полагает, что ответственность за причиненный ему вред должна быть возложена солидарно на АО «Федеральная пассажирская компания» и ОАО «Р. железные дороги».

Как указывает истец, **** между ОАО «РЖД» (владельцем инфраструктуры) и АО «ФПК» (перевозчиком) был заключен договор ** об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, в соответствии с которым ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства оказывать АО «ФПК» услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования на условиях настоящего договора.

Владелец инфраструктуры на условиях договора оказывает перевозчику услуги, в том числе: предоставляет право на использование железнодорожных путей общего пользования, объектов, зданий, сооружений, оборудования и инвентаря (вокзалов, пассажирских и иных станционных зданий, остановочных платформ, перронов), а перевозчик обязуется обслуживать пассажиров в поездах, билетных кассах и багажных отделениях в соответствии с правилами перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

АО «Федеральная пассажирская компания» как перевозчик и работодатель применительно к членам поездной бригады (начальнику поезда и проводникам), осуществляющей обслуживание пассажиров и обеспечение их безопасности, и ОАО «РЖД» как владелец тягового подвижного состава и работодатель применительно к членам локомотивной бригады, осуществляющей управление подвижным составом.

Таким образом, ОАО «РЖД» и АО «ФПК» являются владельцами источника повышенной опасности - пассажирского поезда.

Ответственность АО «ФПК» за вред, причиненный здоровью ФИО1, также вытекает также из положений законодательства, регламентирующего деятельность железнодорожного транспорта, и законодательства о защите прав потребителей.

Вина ФИО1 в причинении вреда его здоровью отсутствует. Согласно справке *** клинического наркологического диспансера от ****, составленной по результатам химико-токсикологического исследования биологического материала ФИО1, каких-либо средств и веществ в его организме не обнаружено, т.е. в момент происшествия пострадавший не находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

На основании изложенного ФИО1 просил суд:

взыскать солидарно с АО «ФПК» и ОАО «РЖД» в свою пользу расходы на лечение в общей сумме 715 126,23 руб., в том числе: расходы за 2017-2018 годы в сумме 410 496,91 руб.; расходы за 2019 год в сумме 105 567,14 руб.; расходы за 2020 год в сумме 90 889,61 руб.; расходы за 2021 год в сумме 44 782,77 руб.; расходы за 2022 год в сумме 66 022,80 руб.;

обязать солидарно АО «ФПК» и ОАО «РЖД» пожизненно обеспечивать его лекарственным средством «ФИО6» - трансдермальная терапевтическая система («Экселон пластырь 9,5 мг/24 час»), одной упаковкой (30 пластырей) ежемесячно;

взыскать солидарно с АО «ФПК» и ОАО «РЖД» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В судебном заседании **** к производству суда были приняты уточненные исковые требования ФИО1 (т. 2, л.д. 173-178).

В обоснование уточненного искового заявления ФИО1 указано, что с **** по настоящее время ему установлена инвалидность 1 группы, что наделяет его правом бесплатного получения ряда лекарственных средств, предназначенных для его лечения и восстановления / реабилитации и включенных в перечни жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, ежегодно утверждаемых распоряжениями Правительства Российской Федерации.

Между тем приобретенные до установления инвалидности не могли быть получены ФИО1 бесплатно, вследствие чего истец полагает целесообразным возложение на ответчиков обязанности по компенсации понесенных им расходов на их приобретение.

В частности, до **** ФИО1 приобретены следующие виды медикаментов: «Прадакса» (дабигатрана этексилат) на сумму 3 630,90 руб., пластыри «Эксилон» на сумму 16 771,87 руб., «Танакан» на сумму 3 032,55 руб., «Цераксон» на сумму 17 199,42 руб., «Актовегин» на сумму 3 536,62 руб., «Келтикан» на сумму 1 319 руб.

Наряду с изложенным, в 2018 году, в связи с отсутствием в бюджетных учреждениях здравоохранения (поликлиниках) соответствующих специалистов, а также принимая во внимание низкую эффективность назначаемого лечения, ФИО1 был вынужден понести затраты на следующие виды процедур и обследований: корпоральная иглорефлексотерапия на общую сумму 4 365 руб., прием врача-невролога клиники «Медичел» на сумму 1 300 руб., прием рефлексотерапевта клиники «Медичел» на сумму 970 руб., комплексное обследование в НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Новосибирск-Главный» ОАО «РЖД» с госпитализацией на общую сумму 342 510 руб., госпитализация в реабилитационный центр «Ортос» на сумму 44 800 руб.

Таким образом, общая сумма затрат, понесенных ФИО1 на приобретение медикаментов, обследования и процедуры до ****, составила 439 435,36 руб.

В последующем, после установления **** инвалидности ФИО1 приобретались медикаменты, не входящие в перечни жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, ежегодно утверждаемых распоряжениями Правительства Российской Федерации.

В частности, ФИО1 были приобретены следующие препараты: «Пантогам» на сумму 1 294,65 руб., «Нейромидин» (ипидакрин) на сумму 3 743 руб., «Актовегин» на сумму 21 428,7 руб., «Диваза» на общую сумму 3 114,83 руб., «Танакан» на сумму 9 925,45 руб., «Кокарнит» на сумму 1 716,6 руб., «Афобазол» на сумму 4 687,37 руб., «Когитум» на сумму 6 844 руб., «Фенибут» на сумму 3 184 руб., «Сермион» на сумму 3 083 руб., «Оксилик» на общую сумму 925,2 руб.), «Феварин» на сумму 5 712 руб., «Коэнзим (чеки от ****, ****, «Коэнзим ку10» на сумму 4 773,2 руб., «Тиаприд» на сумму 11 590,50 руб., «Тералиджен» на сумму 1 847 руб., «Ламотриджин» на сумму 3 140 руб., «Магне В6» на сумму 624 руб.

Кроме того, ФИО1 в 2018-2022 годах в целях полноценного восстановления на основании рекомендаций специалистов бюджетного Учреждения здравоохранения были приняты меры к проведению следующих видов обследований и процедур: посещение невролога клиники «Медичел» на сумму 18 929 руб., корпоральная иглорефлексотерапия на сумму 9 610 руб., курсы массажа в клинике «Медичел» на сумму 7 605 руб., курсы ЛФК в клинике на общую сумму 17 600 руб., капельницы в клинике «Медичел» на сумму 4 140 руб., прием рефлексотерапевта в клинике «Медичел» на сумму 1 080 руб., инъекции «актовегина» и «мексидола» на общую сумму 6 210 руб., прием психолога в клинике «Медичел» на сумму 1 350 руб., приемы нейропсихолога в клинике «Медичел» на сумму 2 522 руб.

Таким образом, общая сумма затрат, понесенных ФИО1 на приобретение медикаментов, обследования и процедуры после ****, составила 129 790,20 руб.

С учетом изложенного, истец указал на целесообразность возложения на ответчиков обязанности по компенсации ему стоимости всех медикаментов, приобретенных им до установления инвалидности, а также медикаментов, приобретенных им после установления инвалидности и не выдаваемых бесплатно, а также стоимости платных обследований и процедур, рекомендованных специалистами бюджетного учреждения здравоохранения в целях восстановления на общую сумму 569 225,56 руб.

Предъявление к ответчикам требований о компенсации затрат на приобретение медикаментов, выдача которых может осуществляться инвалидам 1 группы бесплатно, а также понуждение ответчиков к пожизненному обеспечению его лекарственным средством ФИО6 - трансдермальная терапевтическая система («Экселон пластырь»), посчитал нецелесообразным.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил суд взыскать солидарно с АО «ФПК» и ОАО «РЖД» в его пользу расходы на лечение в общей сумме 569 225,56 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО2, который исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (т. 2, л.д. 203-206). Заявил о необходимости применения к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ФПК» ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (т. 2, л.д. 200-202). Заявил о необходимости применения к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и материалы доследственной проверки по факту получения ФИО1 телесных повреждений, заслушав заключение прокурора Захаровой Н.Ю., суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из положений ст. 1084, 1085, 1099 ГК РФ, входящих в главу 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда», возмещение вреда здоровью гражданина, а также возмещению гражданину морального вреда, причиненного в том числе вследствие причинения вреда здоровью, подчиняется общим принципам возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и несправедливое привлечение к ответственности предполагаемого причинителя вреда. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что наличие причинно-следственной связи между полученными истцом травмами и действиями ответчиков не опровергается материалами настоящего дела.

Так, в соответствии с имеющимся в деле договором на оказание услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта ** от ****, заключенным между ОАО «РЖД» и АО «ФПК» (т. 2, л.д. 76-94), ОАО «РЖД» является владельцем инфраструктуры, который предоставляет перевозчику права на использование объектов транспортной инфраструктуры для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа, а также предоставляет перевозчику во временное пользование локомотивы и оказывает своими силами услуги по управлению локомотивами (пп. 1.2.1, 1.2.8 договора). АО «ФПК» является перевозчиком, в обязанности которого входит обслуживание пассажиров в поездах (2.2.9 договора).

В соответствии с этим вред здоровью гражданина вследствие действий ОАО «РЖД» как владельца инфраструктуры может быть причинен вследствие нарушения сотрудниками ОАО «РЖД» правил эксплуатации локомотива или объектов инфраструктуры. Вред здоровью гражданина вследствие оказания сотрудниками АО «ФПК» услуг по перевозке ненадлежащего качества, в том числе при необеспечении перевозчиком безопасности перемещения пассажира.

Из материалов дела следует, что **** в 06 час. 58 мин. местного времени ФИО1 осуществил посадку в вагон ** пассажирского поезда ** сообщением «Томск-Новосибирск» для следования в ***.

Прибытие поезда на станцию «Новосибирск-Главный», согласно расписанию, указанному в железнодорожном билете, было запланировано в часов 11 час. 14 мин. местного времени. Вместе с тем **** около 11 час. 10 мин. в дежурную часть ЛО МВД России на станции «Новосибирск» от дежурного по станции «Сокур» поступило сообщение об обнаружении на 3 пикете 3382 км перегона *** между 1 и 2 железнодорожными путями человека, находящегося в бессознательном состоянии. Указанным пострадавшим являлся истец ФИО1

В судебном заседании представителями ОАО «РЖД» и АО «ФПК» было заявлено ходатайство об обеспечении личного участия истца ФИО1 в судебном заседании с целью его опроса относительно обстоятельств причинения ему указанных повреждений. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано. Суд счел нецелесообразным обеспечивать личное участие истца в судебном заседании, поскольку у истца после получения травм, согласно материалам дела, отмечается существенное нарушение когнитивных функций, вследствие чего имеются основания полагать, что он достоверно не помнит произошедшие события, участие в судебных заседаниях истцу не рекомендовано по состоянию здоровья, истцом обеспечена явка в судебное заседание представителя для представления его интересов.

В целях установления обстоятельств получения истцом телесных повреждений судом был истребован из Новосибирского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ материал проверки **нск-17 по факту травмирования ФИО1 (по ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 110 УК РФ).

Постановлением старшего следователя Новосибирского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО5 от **** было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 105 УК РФ за отсутствием событий преступлений.

Из содержания указанного материала проверки и материалов настоящего дела следует, что ФИО1 действительно осуществил посадку в вагон ** пассажирского поезда сообщением Томск-Новосибирск, что подтвердил в своих объяснениях проводник вагона ** ФИО7 (л.м. 30). Данное обстоятельство также подтверждается имеющейся в деле копией железнодорожного билета (т. 1, л.д. 30).

Время обнаружения ФИО1 на железнодорожных путях соответствует времени нахождения пассажирского поезда, которым он следовал, в пути (сообщение в дежурную часть Ло МВД Росси на ***, л.м. 7).

ФИО8, обнаруживший ФИО1, в своих первоначальных и повторных объяснениях (л.м. 18, 88-89), что он обнаружил мужчину (ФИО1) на железнодорожный путях, при этом он подумал, что мужчину могло сбить поездом или он мог выпасть из поезда, так как имевшиеся рядом следы были похоже на то, что мужчина скатился с насыпи возле путей в межпутье.

Поезд Томск-Новосибирск следовал с остановками, в силу чего ФИО1 не лишен был возможности выйти из вагона.

В материале доследственной проверки имеется заключение эксперта ** от ****, из которого следует, что повреждения у ФИО1 образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - **** (что подтверждается данными медицинских документов), возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы (л.м. 151-164).

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена ФИО9, подготовившая заключение эксперта ** от **** Из показаний ФИО9 следует, что истец не мог получить травму вследствие переезда его поездом, поскольку в результате этого возникают травмы иного характера, чем те, которые были получены истцом. Истец получил комбинированную травму, при этом в фабуле постановления было указано на то, что он мог выпасть из поезда или сбит им. В силу этого было дано заключение о том, что травма могла быть получена при обстоятельствах, указанных в постановлении. Одновременно экспертом указано, что истец не мог получить подобную травму при падении с высоты собственного роста. Какие травмы он мог получить в поезде, а какие при падении с него при комбинированной травме выделить невозможно.

Таким образом, повреждения могли быть получены истцом как при падении с поезда, так и вследствие того, что истец был сбит поездом.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом того, что о следовании ФИО1 поездом сообщением Томск-Новосибирск и факт обнаружения его на железнодорожных путях достоверно известны, травмы могли быть получены ФИО1 как по причине выпадения ФИО1 из поезда, т.е. вследствие необеспечения безопасности пассажира сотрудниками АО «ФПК», так и по причине травмирования поездом, т.е. вследствие действий сотрудников ОАО «РЖД», при этом определить степень вины каждого из ответчиков не представляется возможным, суд полагает, что доводы истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности за причиненный ему вред заслуживают внимания.

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Возлагая на ответчиков солидарную ответственность за причиненный истцу вред, суд также учитывает, что функции ответчиков в момент причинения ФИО1 были направлены на обслуживание единого подвижного состава, в силу чего оба ответчика по существу являлись владельцами источника повышенной опасности. Подвижной состав из владения ответчиков не выбывал. Таким образом, не имеется оснований для освобождения ОАО «РЖД» и АО «ФПК» от ответственности по п. 2 ст. 1079 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что материалами дела и материалом доследственной проверки не подтверждается, что вред истцу был причинен вследствие его же умысла, а также то, что причинению вреда способствовала грубая неосторожность ФИО1 Уменьшению размер вреда не подлежит.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Материалами дела установлено, что ФИО1 проходил стационарное лечение в ГБУЗ НСО «Государственная новосибирская областная больница», НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции ***» ОАО «РЖД», нейроортопедическом центре «Ортос», клинике АНО «НИИ микрохирургии», наблюдался в лечебно-профилактическом центре «Медицина человеку», ООО «Гранд Медика», АНО «Медицинский центр Алмед», в Центе Неврологии и Восточной медицины «Моё здоровье», АНО «Клиника НИИТО», ООО «Абсолютно здоров», ООО «Клиника АНИМА, ГЬУЗ НСО «Консультивно-диагностическая поликлиника **», ГБУЗ НСО «ГП **».

ФКУ «ГБ МСЭ» по *** Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы ** ФИО1 **** была установлена инвалидность первой группы.

В связи с травмированием и необходимостью прохождения лечения и восстановления, а также приобретения лекарственных средств, ФИО1 за период с 2017 по 2022 года понес затраты в общем размере 569 225,56 руб.

В том числе ФИО1 было оплачено приобретение следующих препаратов и медицинских услуг:

- препарат «Прадакса» (дабигатрана этексилат) - чеки от ****, **** на общую сумму 3 630,90 руб. Данный препарат предназначен для лечения тромбоэмболии при перенесенных операциях и черепно-мозговой травме, входит в Перечень жизненно-необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2018 год, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от **** **-р (далее - перечень) и был приобретен по назначению врача Нейрохирургического отделения ГБУЗ НСО «ГНОКБ» на основании поставленного ФИО1 диагноза;

- пластыри «Эксилон» - чеки от ****, ****, ****, ****, **** на общую сумму 16 771,87 руб. Данный препарат входит в перечень и назначен ФИО1 в связи с поставленным ему диагнозом для лечения деменции, приобретен по назначению врачей НУЗ ОАО «Дорожная клиническая больница на станции Новосибирск-Главный ОАО «РЖД» и клиники «Медичел»;

- препарат «Танакан» - чеки от ****, ****, ****, **** на общую препарат сумму приобретен 3 032,55 руб. Приобретен назначению врачей ГБУЗ ГКП ** и НУЗ «Дорожная клиническая применения больница на станции Новосибирск-Главный» ОАО «РЖД». Приобретение препарата обусловлено поставленным ему диагнозом, препарат предназначен для улучшения мозгового и перифирического кровообращения для лечения перенесенных ЧМТ.

- препарат «Цераксон» - чеки от ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** на общую сумму 17 199,42 руб. Данный препарат входит в перечень, приобретен по назначению врача НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Новосибирск-Главный» ОАО «РЖД». Необходимость препарата обусловлена поставленным диагнозом и состоянием пациента;

- препарат «Актовегин» (чеки ****, **** на общую сумму 3 536,62 руб.). Данный препарат приобретен по назначению врача клиники «Медичел» в качестве стимулятора регенерации тканей, а также в составе комплексной терапии для лечения когнитивных нарушений, включая деменцию;

- препарат «Келтикан» (чек от **** на сумму 1319 руб.). Данный препарат необходим для восстановления поврежденных нервных волокон при заболевании позвоночника и периферических нервов и приобретен по назначению врача клиники «Медичел»;

- корпоральная иглорефлексотерапия (чеки от ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** на общую сумму 4 365 руб.). Данная процедура показана при хронических нарушениях мозгового и периферического кровообращения, рекомендована специалистами клиники «Медичел» и НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Новосибирск-Главный» ОАО «РЖД»;

- прием врача-невролога клиники «Медичел» (чек от **** на сумму 1300 руб.);

- прием рефлексотерапевта клиники «Медичел» (чек от **** на сумму 970 руб.);

- комплексное обследование в НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Новосибирск-Главный» ОАО «РЖД» с госпитализацией (чеки от ****, ****, ****, **** на общую сумму 342 510 руб.;

- реабилитационный центр «Ортос», госпитализация в который осуществлялась на основании направления специалиста ГБУЗ ГКП ** в период с 5 по **** общая сумма за лечение и нахождение в центре ФИО1 и сопровождающего его лица составила 44 800 руб.

- препарат «Пантогам» - чеки от ****, ****, **** на общую сумму 1294,65 руб. Данный препарат выписан врачом клиники «Медичел» и необходим для комплексного лечения поставленных диагнозов, в частности при органических поражениях головного мозга травматического генеза и при снижении умственной и физической работоспособности;

- препарат «Нейромидин» (ипидакрин) (чеки от ****, **** на общую сумму 3743 руб. Данный препарат выписан врачом клиники «Алмед» и показан при заболеваниях периферической нервной системы на восстановительный период органических поражений ЦНС, сопровождающихся когнитивными нарушениями. Необходимость применения данного препарата обусловлена отсутствием улучшений общего состояния пациента в качестве заменяющего препарата;

- препарат «Актовегин» - чеки от ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** на общую сумму 21 428,7 руб. Данный препарат назначен специалистами клиник «Гранд-медика», «Медичел». Препарат, стимулирующий регенерацию тканей, необходим в составе комплексной терапии для лечения когнитивных нарушений, включая деменцию и нарушений периферического кровообращения;

- препарат «Диваза» - чеки от ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** на общую сумму 3114,83 руб. Препарат назначен специалистом клиники «Медичел», необходимость применения препарата продиктована состоянием пациента, жалобами на отсутствие улучшений со стороны нервной системы и памяти, для комплексного лечения невротических и когнитивных расстройств, обусловленных цереброваскулярными заболеваниями головного мозга.

- препарат «Танакан» - чеки от ****, ****, ****, ****, 1305.2019, ****, ****, **** на общую сумму 9925,45 руб. Препарат назначен неврологом клиники «Медичел». Препарат, улучшающий мозговое и периферическое кровообращение, применяется в качестве вспомогательного средства при комплексном лечении после перенесенной ЧМТ. Регулярное применение препарата необходимо в качестве ангеопротекторного средства при поставленном диагнозе.

- препарат «Кокарнит» - чек от **** на сумму 1716,6 руб. Препарат назначен неврологом клиники «Медичел» для улучшения метаболизма и регенерации нервных волокон периферической нервной системы в качестве вспомогательного средства при комплексном лечении неврозоподобных состояний;

- препарат «Афобазол» - чеки от ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** на общую сумму 4687,37 руб. Данный препарат назначен неврологом клиники «Медичел» для длительного применения в качестве транквилизатора на основании жалоб пациента на ежедневные неуправляемые приступы агрессии для устранения депрессивных состояний и раздражительности, показан пациенту при эмоциональной лабильности и тревожно-мнительных состояниях;

- препарат «Когитум» - чеки от ****, **** на сумму 6844 руб. Препарат способствует нормализации процессов нервной регуляции, необходим в составе комплексной терапии астенического синдрома по состоянию здоровья пациента, прописан в соответствии с поставленным диагнозом неврологом клиники «Алмед» (****).

- препарат «Фенибут» - чеки от ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** на сумму 3184 руб. Рекомендован врачом-неврологом клиники «Медичел» для регулярного приема в связи с жалобами на отсутствие улучшения состояния пациента (астенические, невротические состояния, тревожность и проявления агрессии, ухудшение памяти). Необходимость применения препарата продиктована поставленным диагнозом, состоянием пациента, жалобами на отсутствие улучшений со стороны нервной системы и памяти, для комплексного лечения невротических и когнитивных расстройств;

- препарат «Сермион» - чеки от ****, ****, ****, ****, **** на сумму 3083 руб. Препарат назначен клиникой «Медичел» в связи с жалобами на отсутствие улучшения состояния пациента. Улучшает мозговое и периферическое кровообращение, альфа-адреноблокатор. Необходимость применения препарата продиктована состоянием пациента, жалобами на отсутствие улучшений со стороны нервной системы и памяти, для комплексного лечения невротических и когнитивных расстройств;

- препарат «Оксилик» - чеки от ****, **** на общую сумму 925,2 руб. Препарат назначен клиникой «Медичел» в связи с жалобами на отсутствие улучшения состояния пациента. Антиоксидант, необходим в составе комплексной терапии при поставленном диагнозе;

- препарат «Феварин» - чеки от ****, ****, **** на сумму 5712,7 руб. Назначен клиникой «Медичел» (****) и психиатром ГБУЗ ГКП ** (****). Антидепрессант, назначен в качестве заменяющего средства при отсутствии улучшений состояний пациента. Необходим для лечения и профилактики депрессий и обсессивно-компульсивных расстройств;

- препарат «Коэнзим ку 10» - чеки от ****, ****, **** на сумму 4773,2 руб. Назначен клиникой «Медичел» и показан в комплексной терапии при гиповитаминозе, физической и умственной утомляемости. Необходим в составе комплексной терапии при поставленном диагнозе.

- препарат Тиаприд» - чеки от ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** на общую сумму 11 590,5 руб. Назначен врачом ГБУЗ ГКП ** как антипсихотическое средство. Показан при ажитации, агрессивности, тяжелых нарушениях поведения. Выписан в связи с жалобами пациента на ежедневные аффективные приступы.

- препарат «Тералиджен» - чеки от ****, **** на сумму 1847 руб. Назначен неврологом клиники «Анима» (****), необходим при невротических и психосоматических проявлениях;

- препарат «Ламотриджин» - чеки от ****, **** на сумму 3140 руб. Назначен неврологом клиники «Анима» (****), а также неврологом ГБУ3 ГКП ** (****). Показан при генерализованных судорожных припадках. Выписан вследствие жалоб на ежедневные неуправляемые приступы агрессии;

- препарат «ФИО10» - чеки ****, **** на сумму 624 руб. Назначен неврологом клиники «Медичел», представляет собой комплекс витаминов группы «В» для комплексного лечения воспалительных и дегенеративных заболеваний нервов и двигательного аппарата. Препарат необходим при комплексном лечении пациента по установленному диагнозу. Показан к применению в связи с жалобами пациента на повышенную раздражительность (аффективные состояния, крики) вследствие полученной ЧМТ;

- посещение невролога клиники «Медичел» на общую сумму 18 929 руб.;

- корпоральная иглорефлексотерапия на общую сумму 17 600 руб.;

- капельницы в клинике «Медичел» на сумму 4 140 руб.;

- прием рефлексотерапевта в клинике «Медичел» на сумму 1080 руб.).

- инъекции «актовегина» и «мексидола» на общую сумму 6210 руб.).

- прием психолога в клинике «Медичел» на сумму 1350 руб.

- приемы нейропсихолога в клинике «Медичел» на сумму 2 522 руб.

Все расходы истца подтверждаются платежными документами, которые исследованы судом в ходе судебного разбирательства. Их необходимость подтверждается исследованной судом медицинской документацией, которая представителями ответчиков не ставилась под сомнение. При рассмотрении дела заявленные требования были уточнены истцом, из суммы расходов были исключены расходы на приобретение препаратов и оказание медицинских услуг, которые истец мог получить бесплатно после ****, когда ему была установлена инвалидность первой группы. Возможность бесплатного получения препаратов, указанных истцом в уточненном исковом заявлении, проверена судом, получение данных препаратов и оказание данных медицинских услуг бесплатно невозможна, поскольку они не входят в перечни жизненно-важных препаратов.

Таким образом, поскольку истец нуждался в приеме указанных им препаратов и оказании ему указанных им услуг, имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов.

Вместе с тем представителями ответчиков в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Доводы представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности являются частично обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от **** № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

С учетом того, что истец ссылается на получение им телесных повреждений ****, с иском в суд ФИО1, обратился ****, т.е. по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, при этом в период с **** по **** имел место быть перерыв в течении срока исковой давности, поскольку ФИО1 обращался в Советский районный суд *** с иском о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда, однако иск был оставлен без рассмотрения, не подлежат возмещению истцу ввиду пропуска им срока исковой давности расходы на приобретение следующих препаратов и процедур:

- препарат «Прадакса» (дабигатрана этексилат) - чеки от ****, **** на общую сумму 3 630,90 руб.

- пластыри «Эксилон» - чеки от ****, ****, ****, ****, **** на общую сумму 16 771,87 руб.

- препарат «Танакан» - чеки от ****, ****, ****, **** на общую препарат сумму приобретен 3 032,55 руб.

- препарат «Цераксон» - чеки от ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** на общую сумму 17 199,42 руб.

- препарат «Актовегин» (чеки ****, **** на общую сумму 3 536,62 руб.).

- препарат «Келтикан» (чек от **** на сумму 1319 руб.).

- корпоральная иглорефлексотерапия (чеки от ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** на общую сумму 4 365 руб.).

- прием врача-невролога клиники «Медичел» (чек от **** на сумму 1300 руб.);

- прием рефлексотерапевта клиники «Медичел» (чек от **** на сумму 970 руб.);

- госпитализация в реабилитационный центр «Ортос» на сумму 44 800 руб.

- препарат «Пантогам» - чеки от ****, ****, **** на общую сумму 1294,65 руб.

- препарат «Нейромидин» (ипидакрин) - чеки от ****, **** на общую сумму 3743 руб.

- препарат «Актовегин» - чеки от ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****.

- препарат «Диваза» - чеки от ****, ****, ****.

- препарат «Танакан» - чеки от ****, ****, ****, ****, 1305.2019, ****, ****, **** на общую сумму 9925,45 руб.

- препарат «Кокарнит» - чек от **** на сумму 1716,6 руб.

- препарат «Афобазол» - чеки от ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****;

- препарат «Когитум» - чек ****.

- препарат «Тералиджен» - чеки от ****, **** на сумму 1847 руб.

- препарат «Ламотриджин» - чеки от ****, ****

- посещение невролога клиники «Медичел» - чеки от ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****,

- корпоральная иглорефлексотерапия –чеки от ****, ****.

- капельницы в клинике «Медичел» на сумму 4 140 руб.;

- приемы нейропсихолога в клинике «Медичел» на сумму 2 522 руб.

Итого сумма расходов, подлежащая возмещению истцу с учетом применения срока исковой давности составляет 108 624,06 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

С учетом установленного факта причинения вреда здоровью истца компенсация основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда имеются. Установлению подлежит только размер такой компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец был травмирован в молодом возрасте (36 лет), в результате травм получил инвалидность первой группы, длительное время проходил лечение, в том числе стационарное, и проходит лечение по настоящее время, истец вследствие инвалидности существенно ограничен в осуществлении трудовой деятельности и возможности полноценной жизни.

Оценив обстоятельства причинения морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб. данный размер компенсации, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб. суд находит завышенным, поскольку истец, несмотря на ограничения, может заниматься легким трудом, кроме того, функции его организма частично восстановились.

Компенсация морального вреда также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того, с ОАО «РДЖ» и АО «ФПК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 3 372,48 руб., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ОАО «Российские железные дороги» с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме 108 624,06 руб., компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» и АО «Федеральная пассажирская компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 372,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2023 г.