УИД 50RS0№-63
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/ИКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 577 руб. 85 коп., в том числе: 866 485 руб. 67 коп. – основной долг, 49 418 руб. 33 коп. – проценты, 2 673 руб. 85 коп. – неустойка, признании права на взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 9,8% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического возврата кредита, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 43 372 руб. и обращении взыскания на предмет залога – права требования по договору участия в долевом строительстве - машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, л. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 3 очередь, 1 этап, комплекс В1-В2 в составе корпусов 13, 14, 15 и подземного паркинга, этаж – 3, условный номер М193, общей (проектной) площадью 13,25кв.м. (ранее – <адрес>, д. Раздоры, вне границ, 3 очередь, 1 этап, комплекс В1-В2 в составе корпусов 13, 14, 15 и подземного паркинга, этаж – 3, условный номер М193, общей (проектной) площадью 13,25кв.м.), кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 508 000 руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных ответчиком в ходе судебного разбирательства, платежей, согласно которому, задолженность по кредитному договору составляет 869 117 руб. 39 коп., в том числе: 764 511 руб. 94 коп. – основной долг, 54 028 руб. 01 коп. – проценты, 50 577 руб. 44 коп. – неустойка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что неисполнение кредитных обязательств было обусловлено блокировкой в одностороннем порядке банком его счета, с которого производится списание денежных средств в погашение кредита. Внесение платежей через кассу банка для него затруднительно в связи с дальностью офиса банка. Образование задолженности по оплате кредита полагал виной самого истца. Дополнительно сообщил суду, что в ходе судебного разбирательства внес два платежа в погашение задолженности. Досрочное истребование задолженности по кредитному договору считает незаконным.
Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и третьего лица.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Банк ДОМ.РФ» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №/ИКР-22РБ, неотъемлемой частью которого являются «Общим условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (займов)», по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 928 096 руб. на срок 180 месяцев для целей приобретения машино-места, расположенного по адресу: <адрес>, д. Раздоры, вне границ, 3 очередь, 1 этап, комплекс В1-В2 в составе корпусов 13, 14, 15 и подземного паркинга, этаж – 3, условный номер М193, общей (проектной) площадью 13,25кв.м.), кадастровый №, на этапе строительства, приобретаемого заемщиком на основании договора участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГг. № СП-3/1/193м-101И, заключенному с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 9,8% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных кредитным договором в сумме 9 909 руб. ежемесячно.
Согласно п.13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата заемных денежных средств и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, кредитор начисляет, а заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора о предоставлении денежных средств от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.
Согласно п. 11 кредитного договора, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека приобретаемого объекта недвижимости.
Факт выдачи кредита ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался и подтверждается выпиской по счету заемщика.
Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникла просрочка.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.
Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика по кредитному договору, с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства, платежей, составляет 869 117 руб. 39 коп., в том числе: 764 511 руб. 94 коп. – основной долг, 54 028 руб. 01 коп. – проценты, 50 577 руб. 44 коп. – неустойка.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что ответчиком не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами за пользованием кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доводы ответчика о том, что из-за ареста его счетов, не мог исполнять свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на свой счет, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ», признаются судом необоснованными, поскольку вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на счета ответчика, не является уважительной причиной для неисполнения ответчиком, принятых на себя, долговых обязательств. Ответчик не представил суду доказательств невозможности внесения платежей во исполнение кредитного договора наличными, непосредственно в кассу истца, либо через третьих лиц.
Доводы ответчика о том, что истец не вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому признаются судом необоснованными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере сумм, указанных в расчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Так как на момент рассмотрения дела судом, обязательства истца по погашению основного долга по кредитному договору не исполнены, а решение суда, которым задолженность по кредитному договору взыскана на определенную дату, не прекращает действие условий кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 9,8% годовых, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как указано в п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Так как стоимость заложенного имущества является соразмерной сумме долга по кредитному договору, в обеспечения надлежащего исполнения которого, был заключен договор залога, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части требований об обращении взыскания на предмет залога, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в ранее согласованном сторонами размере - 1 508 000 руб.
Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 43 372 руб.
Так как исковые требования истца удовлетворены на 94,6% от первоначально заявленных, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 43 372 руб. х 94,6% = 41 029 руб. 91 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №/ИКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 117 (восемьсот шестьдесят девять тысяч сто семнадцать) руб. 39 коп. (в том числе: основной долг – 764 511,94 руб., проценты – 54028,01 руб., неустойка – 50577,44 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 41029 (сорок одна тысяча двадцать девять) руб. 91 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,8 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств (основного долга - 866 485,67 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество – машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Раздоры, тер.Мякинино вне границ, 3 очередь, 1 этап, комплекс В1-В2 в составе корпусов 13, 14, 15 и подземного паркинга, Этаж -3, условный номер М193, общей (проектной) площадью 13,25 кв.м. (ранее- <адрес>, д. Раздоры, тер.Мякинино вне границ, 3 очередь, 1 этап, комплекс В1-В2 в составе корпусов 13, 14, 15 и подземного паркинга, Этаж -3, условный номер М193, общей (проектной) площадью 13,25 кв.м.) кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 508 000 (один миллион пятьсот восемь тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Зорина