77RS0021-02-2024-005847-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года

16 сентября 2025 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2625/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Твинби» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Твинби», в котором просил суд: взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, убытки в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что в сети Интернет с помощью сайта https://twinby.io/ для дополнительного заработка ФИО1 принял решение об инвестировании, после регистрации на указанном сайте с истцом связался менеджер в Телеграм и предложил оформить кредит в адрес, введенный в заблуждение мошенническими действиями ФИО1 оформил кредит, сумма из которого пошли на погашение уже действующего кредитного договора. В результате мошеннических действий у истца имеется кредитная задолженность в размере сумма.

В судебном заседании 09.09.2025г. объявлялся перерыв до 16.09.2025г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, направил до перерыва в заседание своего представитель по доверенности фио

Представители ответчика ООО «Твинби» по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является лицом неосновательно обогатившимся за счет истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 декабря 2023 года между ФИО1 и адрес заключен кредитный договор № TOPPAUEV872312201007, сумма кредита сумма, сроком на 84 месяца, процентной ставкой 13,50% годовых.

Как указывает истец в тексте искового заявления, указанный кредитный договор был оформлен после регистрации на сайте https://twinby.io/ и общением с менеджером в Телеграм.

31 декабря 2023 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 1230165010000.

Указанным постановлением установлено, что в период времени с 10.12.2023 по 22.12.2023 неизвестный, находясь в неустановленном месте, посредством телефонного общения, путем обмана похитил денежные средства ФИО1 в сумме сумма, причинив последнему ущерб в особо крупном размере.

Постановлением от 31.12.2023 в рамках уголовного дела № 1230165010000 ФИО1 признан потерпевшим.

В материалы дела представлены квитанции о переводе денежных средств:

- на сумму сумма от 20.12.2023, карта получателя 522860******7702, получатель фио, банк получателя Сбербанк,

- на сумму сумма от 20.12.2023, карта получателя 522860******7702, получатель фио, банк получателя Сбербанк,

- на сумму сумма от 20.12.2023, карта получателя 522860******7702, получатель фио, банк получателя Сбербанк,

- на сумму сумма от 20.12.2023, карта получателя 522860******7702, получатель фио, банк получателя Сбербанк,

- на сумму сумма от 21.12.2023, карта получателя 220030******8007,

- на сумму сумма от 21.12.2023, карта получателя 220030******8007,

- на сумму сумма от 21.12.2023, карта получателя 220015******4187,

- на сумму сумма от 21.12.2023, карта получателя 220015******4187,

- на сумму сумма от 21.12.2023, карта получателя 220015******4187,

- на сумму сумма от 21.12.2023, карта получателя 522860******7702, получатель фио, банк получателя Сбербанк,

- на сумму сумма от 22.12.2023, карта получателя *6505, получатель фио,

- на сумму сумма от 22.12.2023, карта получателя *3688, получатель фио,

Представитель ответчика, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал, что денежные средства были перечислены физическим лицам, на расчетный счет ООО «Твинби» ФИО1 денежные средства не переводил. Физические лица, являющиеся приобретателями денежных средств, в трудовых и гражданско-правовых отношениях с ответчиком не состоят. Данные владельца сайта https://twinby.io/ скрыты, сайт принадлежит физическому лицу.

Доказательств незаконного приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца материалы дела не содержат и таких доказательств истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Суд полагает, что истец не представил доказательств того, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на указанную в иске сумму, сам по себе факт перечисления денежных средств физическим лицам, не свидетельствует о получении дохода, приобретении, либо сбережении имущества за счет истца ответчиком.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств получения без законных на то оснований денежных средств ООО «Твинби», суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку первоначальные требования о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению, то и производные от них о взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Твинби» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.