Дело № 1-352/2023

УИД 05RS0012-01-2023-002945-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дербент 16 ноября 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретарях судебного заседания Ахмедове Р.Н., Бабатовой И.С. и Касумовой Н.Г., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Дербент Алиева З.А. и ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника Гаджикурбанова А.А., представившего удостоверение № 1129 и ордер № 20/23 от 05 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего в <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>-а, <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах:

Так, приказом Министра внутренних дел по Республике Дагестан от 25.01.2019 № 291 л/с ФИО2 назначен на должность инспектора ДПС девятого взвода батальона (по обслуживанию ФАД) полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан (далее - инспектор ДПС). Состоя в должности инспектора ДПС, ФИО2, как лицо, постоянно осуществляющее функции представителя власти, в соответствии с примечанием к статье 285 УК РФ, относился к должностным лицам. 02.04.2023, согласно постовой ведомости инспектора ДПС ФИО2 и Свидетель №1 заступили на дневную смену по маршруту <номер изъят> и находились на службе с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. 02.04.2023, примерно в 11 часов 00 минут, Свидетель №2, управляющий легковым автомобилем марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, на 938 км. + 500 м. ФАД «Кавказ», возле автомойки под названием «Мой сам», расположенной недалеко от въезда в <адрес изъят> Республики Дагестан с южной стороны, напротив автостанции под названием «Южная» был остановлен инспектором ДПС Свидетель №1 В ходе проверки документов с использованием базы данных ФИС ГИБДД-М, осуществленного инспектором ДПС ФИО2, последним было выявлено допущенное Свидетель №2 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. При этом инспектор ДПС ФИО2, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, действуя вопреки интересам государственной службы, с целью получения материальной выгоды за незаконные бездействия в пользу взяткодателя, а именно невыполнения им возложенных на него служебных полномочий, незаконно предложил водителю Свидетель №2 передать ему денежные средства в размере 50 000 руб. за не привлечение последнего к административной ответственности и не составление протокола об административном правонарушении. Свидетель №2, в связи с отсутствием у него возможности передать указанную сумму денежных средств, попросил снизить требуемую сумму, которую ФИО2 добровольно снизил и попросил передать ему за указанное бездействие денежные средства в размере 20 000 руб. Свидетель №2 согласился с предложением инспектора ДПС ФИО2, сообщив при этом, что требуемая последним сумма денежных средств у него с собой отсутствует, при этом попросив некоторое время для их поиска, на что инспектор ДПС ФИО2, без составления протокола об административном правонарушении, отпустил Свидетель №2, оговорив при этом, что последний принесет обозначенную сумму денежных средств позднее. На следующий день, утром 03.04.2023, не позднее 08 час. 00 мин., созвонившись, инспектор ДПС ФИО2 и Свидетель №2 договорились о предстоящей встрече в городе Дербент Республики Дагестан на <адрес изъят>, около автобусной остановки, расположенной в непосредственной близости от шлагбаума, ведущего на территорию ЦГБ (центральной городской больницы). Далее, в этот же день - 03.04.2023, примерно в 08 час. 30 мин., в вышеуказанном месте, оговорённом заранее, произошла встреча между инспектором ДПС ФИО2 и Свидетель №2, в ходе которой последний, с ведома и согласия инспектора ДПС ФИО2 передал последнему денежные средства в размере 5 000 руб., положив их в отсек правой задней двери служебного автомобиля марки «Хёндай» модели «Солярис» с государственными регистрационными знаками <номер изъят>. После передачи денежных средств, Свидетель №2 сообщил инспектору ДПС ФИО2, что оставшуюся часть денежных средств в размере 15 000 руб. он передаст позднее, на что ФИО2 выразил своё согласие. На следующий день - 04.04.2023, Свидетель №2, осознав незаконность действий инспектора ДПС ФИО2, связанных с требованием передачи денежных средств в размере 20 000 руб., обратился в ОРЧ СБ МВД по РД с заявлением о противоправных действиях ФИО2 С целью проверки сообщения о преступлении, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12.08.1995 № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по РД майором полиции Свидетель №6 04.04.2023 вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с использованием специальных технических средств, утвержденное начальником ОРЧ СБ МВД по РД полковником полиции ФИО9, после чего действия заявителя Свидетель №2 проходили под контролем сотрудников правоохранительных органов. 04.04.2023, примерно в 20 час. 20 мин., при проведении сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД оперативно-розыскных мероприятий, заранее договорившись, Свидетель №2 на обочине проезжей части, расположенной на 939 км. ФАД «Кавказ», на территории <адрес изъят> Республики Дагестан, возле магазина под названием «Пчеловод», встретился с инспектором ДПС ФИО2, находившимся на службе совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, не знавшем о преступных намерениях ФИО2 Свидетель №2 сообщил ФИО2, что принес недостающую сумму в размере 15 000 руб., на что последний, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью доведения до конца преступного умысла на получение взятки в виде денег в сумме 20 000 руб. от Свидетель №2 за не привлечение к административной ответственности за совершенное 02.04.2023 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, указал Свидетель №2, чтобы он положил деньги в отсек правой задней двери служебного автомобиля марки «Хёндай» модели «Солярис» с государственными регистрационными знаками <номер изъят>. Свидетель №2, исполняя указание ФИО2, положил в указанное последним место врученные ему для проведения оперативного розыскного мероприятия денежные средства в виде двух банкнот Банка России номиналом по 1 000 руб. каждая за серией и номерами «ЛП 6945068», «<номер изъят>» и муляж, имитирующий внешний вид денежных купюр Банка России, номиналом по 1 000 руб. каждая, в количестве 13 штук. Сразу же после получения указанных денежных средств инспектор ДПС ФИО2 был задержан сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, признал полностью и показал, что преступление им совершено при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. 02.04.2023, находясь на дневном дежурстве на 939 км. ФАД «Кавказ», его напарником Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки ВАЗ-2110 под управлением Свидетель №2 При проверке с помощью базы данных ФИС ГИБДД-М был выявлен факт совершения водителем правонарушения, а именно, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Пожалев водителя, он решил ему помочь и предложил передать ему 20 000 руб. за не составление в отношении него административного материала, с чем он согласился. На следующий день, то есть утром 03.04.2023, примерно в 08 час. 30 мин., заранее обговорив место встречи, они встретились в районе ЦГБ <адрес изъят>, где Свидетель №2 передал ему денежные средства в размере 5 000 руб., которых последний по его указанию положил в карман (отсек) задней пассажирской двери с правой стороны. На следующий день, в вечернее время, они вновь встретились на 939 км. ФАД «Кавказ», где водитель Свидетель №2 совершил передачу ему оставшейся части оговоренной суммы в размере 15 000 руб., которых последний по его указанию положил в карман (отсек) задней пассажирской двери с правой стороны, после чего он был задержан сотрудниками полиции. Он осознает последствия совершенного преступления, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. Просит суд смягчить ему наказание.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в суде следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в 2019 году он был лишён права на управление транспортным средством. 02.04.2023 он ехал на своем автомобиле марки ВАЗ-2110 и при выезде из г. Дербент был остановлен инспектором ДПС. При проверке документов инспектором ДПС ФИО2 было выявлено допущенное им правонарушение, в связи с чем он предложил ему решить этот вопрос путем передачи денежных средств, окончательно определившись в сумме 20 000 руб. С собой у него денег не было и из обговоренной суммы денег 5 000 руб. он передал ФИО2 03.04.2023, при их встрече в районе ЦГБ <адрес изъят>. 04.04.2023 он обратился с заявлением в ОРЧ СБ МВД по РД, после чего действовал под их контролем. В указанный день он опять встретился с ФИО2 на ФАД «Кавказ», где по его указанию он положил денежные средства в размере 15 000 руб. в карман (отсек) задней правой пассажирской двери, после чего инспектор ДПС был задержан.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД. 2 апреля 2023 г. находился на службе вместе с ФИО2 и остановил автомашину под управлением лица, которое ранее было лишено права на управление транспортным средством, после чего передал документы своему напарнику ФИО2 3 апреля 2023 г., при несении службы, также находился вместе с ФИО2, который в районе ЦГБ г. Дербента остановил машину и имел беседу с другим лицом. 4 апреля 2023 г. они стояли возле Южной автостанции г. Дербента, только заступили в наряд, и в это время к ним подъехали сотрудники и их задержали, доставили в городской отдел полиции. В последующем ему стало известно, что водитель, лишенный водительских прав, передал денежные средства за не составление протокола. Он подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым 4 апреля 2023 г. сотрудники ОСБ МВД по РД пригласили его принять участие в мероприятиях в качестве понятого. Ему и другому понятому - однокурснику разъяснили права, рассказали о цели этих мероприятий. Потерпевшему выдали деньги, две купюры номиналом 1 000 руб., которые были заранее отксерокопированы, а также еще 13 купюр номиналом 1 000 руб. (муляж), которые были заранее обработаны специальным химическим веществом. Выехали в г. Дербент, недалеко от входа в магазин стояла автомашина с двумя сотрудниками ДПС. Когда они подошли к машине, то заметили, что на земле разбросаны денежные купюры. Купюры были идентичны тем, которые им показывали вначале. Сотрудники ОСБ МВД по РД сообщили инспекторам ДПС, что они задержаны.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 04.04.2023, по предложению оперативных сотрудников МВД по РД, он и его знакомый ФИО11 приняли участие в ОРМ, проводимом по заявлению Свидетель №2, который сообщил о требовании у него со стороны инспектора ДПС денежных средств за не составление в отношении него административного протокола за допущенное административное правонарушение. Им были разъяснены права и обязанности, в их присутствии Свидетель №2 были переданы меченые деньги номиналом в 1 000 руб., в количестве 2 штук и муляж денежных средств номиналом в 1 000 руб., всего 13 шт., после чего они с сотрудниками МВД направились в г. Дербент. На ФАД «Кавказ», неподалёку от въезда в г. Дербент, они вышли из машины, подошли к служебному автомобилю инспекторов ДПС, которая была припаркована вдоль дороги. Подойдя к автомобилю, они увидели, как на земле лежат денежные средства. В их присутствии инспекторам ДПС ФИО2 и Свидетель №1 было сообщено об их задержании по факту получения взятки в виде денежных средств, после чего у них произвели смывы с рук, а также изъяли и упаковали денежные средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он является сотрудником ОРЧ ОСБ МВД по РД, к ним обратился Свидетель №2 с заявлением о том, что у него требует денег инспектор ДПС по имени «Шакир» за не привлечение к административной ответственности, в связи с чем в отношении инспектора ДПС ФИО2 было организовано оперативно-розыскное мероприятие. В ходе проведения ОРМ, после передачи денег (муляжа денежных средств на сумму 13 000 руб. и билетов Банка России на сумму 2 000 руб.), ФИО2 был задержан, деньги изъяты, и он доставлен в горотдел и составлен материал.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам ОРЧ ОСБ МВД по РД и к ним поступило заявление от гр. Свидетель №2 о том, что инспектор ДПС ФИО2 требует у него деньги в размере 20 000 руб. за не составление административного материала, из которых 5 000 руб. он уже передал, и осталось передать 15 000 руб. Было проведено оперативно-розыскное мероприятие с участием других сотрудников позиции и понятых, выехали из Махачкалы в г. Дербент. Заявитель, созвонившись с инспектором ДПС, договорился о встрече на выезде из г. Дербент. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в обшивке задней двери служебной автомашины, были изъяты денежные средства, переданные заявителем.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он знает ФИО2 по службе с 2021 года, работает вместе с ним в одном взводе полка ДПС. 2 апреля 2023 г. он видел его на разводе. При обнаружении признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, лицо отстраняется от управления, доставляется в территориальный отдел, его машина задерживается, составляется материал в отношении данного лица, о чем докладывается рапортом в дежурную часть. Ему известно о том, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по взятке, которая ему была предложена за не составление материала в отношении гражданина.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, также подтверждается:

Постановлением начальника ОРЧ СБ МВД по РД о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно которому в отношении неустановленного инспектора по имени Шакир проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

Актом осмотра, пометки и вручения денег от 04.04.2023, согласно которому Свидетель №2 сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД в присутствии понятых переданы денежные средства в сумме 2 000 руб. и муляж денежных средств 13 штук «билет бланков прикола», достоинством 1 000 руб. Все купюры предварительно обработаны специальным порошком.

Актом вручения цифрового аудио записывающего устройства от 04.04.2023, согласно которому Свидетель №2 сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД в присутствии понятых вручено аудио записывающее устройство для участия в ОРМ.

Актом добровольной выдачи от 04.04.2023, согласно которому Свидетель №2 добровольно выдал сотрудникам ОРЧ СБ МВД по РД компакт-диск DVD-R с видеозаписью разговоров с инспектором ДПС по имени Шакир.

Актом изъятия цифрового аудио записывающего устройства от 04.04.2023, согласно которому у Свидетель №2 сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД в присутствии понятых изъято аудио записывающее устройство, после чего воспроизведена аудиозапись разговора Свидетель №2 и инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2, в результате чего составлена стенограмма.

Актом оперативного эксперимента от 04.04.2023, согласно которому 04.04.2023 с заявлением в ОРЧ СБ МВД по РД обратился Свидетель №2 о том, что инспектора ДПС ФИО2 и Свидетель №1 за не составление в отношении него административного материала по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ потребовали у него 20 000 руб., часть из которых в размере 5 000 рублей он передал ФИО2 03.04.2023, а оставшуюся, в сумме 15 000 руб. должен передать 04.04.2023. Свидетель №2 дал своё согласие на участие в проведении ОРМ. Для участия также были приглашены Свидетель №3 и Свидетель №4, которым разъяснен порядок проведения ОРМ, права и их обязанности. 04.04.2023, примерно в 20 час. 20 мин., ФИО14 встретился с ФИО2 на 939 км. ФАД «Кавказ», где Свидетель №2 по указанию ФИО2 положил денежные средства в размере 15 000 руб. в карман задней дверной обшивки служебного автомобиля, после чего было произведено задержание инспекторов ДПС.

Постановлением начальника ОРЧ СБ МВД по РД о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому рассекречены сведения, содержащиеся в постановлении о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» и рапорт № 488с от 04.04.2023.

Постановлением начальника ОРЧ СБ МВД по РД о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которому в СУ СК РФ по РД направлены оперативно-служебные документы, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2

Протоколом осмотра предметов от 21.05.2023, согласно которому произведен осмотр 3-х компакт-дисков, представленных с результатами ОРМ сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД, с аудиовидеозаписями от 02.04.2023, от 03.04.2023 и от 04.04.2023. Осмотром установлено, что на компакт-диске имеется разговор от 03.04.2023 между заявителем Свидетель №2 и инспектором ФИО2, где обсуждается передача Свидетель №2 утром 03.04.2023 денежных средств в размере 5 000 руб. в качестве взятки инспектору ДПС ФИО2, которые он положил в карман задней правой двери служебного автомобиля сотрудников ДПС. Кроме того, на компакт-диске имеется разговор от 04.04.2023 между заявителем Свидетель №2 и инспектором ФИО2, которая происходила под контролем оперативных работников вечером 04.04.2023 и на которой зафиксирован момент передачи Свидетель №2 денежных средств в размере 15 000 руб. в качестве взятки инспектору ДПС ФИО2, которые он положил в карман задней правой двери служебного автомобиля сотрудников ДПС.

Заключением комплексной криминалистической и химической судебной экспертизы № 588/3, 313/2 от 13.06.2023, согласно которой представленные на исследование денежные билеты Банка России номиналом в 1 000 руб. в количестве 2 штук за серией и номером ТК 5125288 и ЛП 6945068 изготовлены производством АО «Гознак».

Протоколом осмотра предметов от 17.06.2023, согласно которому произведен осмотр следующих объектов: мобильного телефона марки «Realme» и мобильного телефона «Айфон-13, изъятых 04.04.2023 в ходе проведения оперативных мероприятий у ФИО2 и Свидетель №1 соответственно; упаковки с денежными средствами в сумме 31 500 рублей; упаковки с денежными средствами в размере 15 000 руб.; документы: постовая ведомость по расстановке нарядов, выписка из приказа и должностная инструкция. При производстве осмотра мобильного телефона марки «Realme», принадлежащего ФИО2 установлено, что 04.04.2023 в 19 час. 22 мин. с мобильного телефона ФИО2 был совершен исходящий звонок ФИО15 Длительность звонка 31 секунда. 04.04.2023 в 20 час. 20 мин. на мобильный телефон ФИО2 поступил входящий звонок от ФИО2 Кроме того, 04.04.2023 в 17 час. 34 мин. на мобильный телефон ФИО2 поступил входящий звонок от Свидетель №2, однако, вызов был отклонен ФИО2 В ходе визуального осмотра двух денежных купюр, номиналом 1 000 руб. установлено, что денежные средства имеют следующие серии и номера: «ЛП 6945068», «ТК 5125288». Осмотром постовой ведомости по расстановке нарядов установлено, что данная ведомость содержит сведения о расстановке нарядов 9-го взвода батальона по обслуживанию ФАД полка ДПС Госавтоинспекциии МВД по <адрес изъят>. Осмотром установлено, что ведомость состоит из 3-х листов. Первый лист постовой ведомости утвержден командиром 9-го взвода капитаном полиции ФИО16 На первом листе присутствует перечень сотрудников полиции, которые: находятся в отпуске, у которых выходной, которые в командировке, в учебном отпуске, которые больны и список отсутствующих по другим причинам. На 2-й странице находится расстановка нарядов по сменам. На 2-м листе под номером маршрута <номер изъят> указаны фамилии инспекторов ДПС ФИО2 и Свидетель №1 Осмотром установлено, что 02.04.2023 инспектора ДПС ФИО2 и Свидетель №1 находились на службе в период с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. на служебном автомобиле марки «Хундай» с номером «2127». Остальные страницы постовой ведомости расстановки нарядов не содержат сведений, представляющих интерес для следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023, согласно которому произведен осмотр места происшествия на <адрес изъят> в районе ЦГБ <адрес изъят>. Осмотром установлено: объектом осмотра является обочина проезжей части, расположенной на <адрес изъят>, в районе ЦГБ <адрес изъят>, около автобусной остановки. Согласно материалам уголовного дела осматриваемый участок местности является местом совершения преступления, а именно, в указанном месте, утром 03.04.2023 инспектор ДПС ФИО2 получил от Свидетель №2 взятку в размере 5 000 руб., которые последний положил в карман задней правой двери служебного автомобиля.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023, согласно которому произведен осмотр места происшествия на участке 939 км ФАД «Кавказ». Осмотром установлено: объектом осмотра является обочина федеральной автодороги «Кавказ» на 939 км, рядом с магазином «Пчеловод». Согласно материалам уголовного дела осматриваемый участок местности является местом совершения преступления, а именно, в указанном месте, 04.04.2023 в вечернее время Свидетель №2 по указанию инспектора ДПС ФИО2 положил в карман задней правой двери служебного автомобиля денежные средства в размере 15 000 руб., то есть ФИО2 получил оставшуюся часть взятки.

Протоколом осмотра предметов от 25.06.2023, согласно которому произведен осмотр легкового автомобиля марки «Хёндай» модели «Солярис» с государственными регистрационными знаками В 2127 05 РУС, являющегося служебным автомобилем МВД. В задних пассажирских дверях имеются отсеки (карманы) для различных предметов.

Таким образом, виновность подсудимогоФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Оценивая доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что все они отвечают критериям допустимости, при этом показания свидетелей обвинения являются последовательными и согласующимися как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований не доверять им не имеется.

Допросы свидетелей обвинения проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их показания изобличают подсудимогоФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо существенных противоречий показания свидетелей обвинения не содержат, и они в своей совокупности с другими доказательствами, в том числе с письменными и иными доказательствами являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 также проведены и их результаты получены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и они, как в целом, так и в деталях, согласовываются с другими доказательствами, объективно подтверждая их.

Подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокации) со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе их проведения, не допущено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в отношении ФИО2 надлежащими должностными лицами, в установленном законом порядке, на основании постановлений о рассекречивании результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы органам предварительного расследования.

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого ФИО2 нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, участвовавших в их проведении, которые отвечают критериям допустимости и достоверности.

Таким образом, суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются достоверными и допустимыми, а потому они взяты судом за основу при постановлении приговора.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

К ним, в частности, относится неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ФИО2, являясь инспектором ДПС и соответственно должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, за взятку в виде денег, не исполнил предусмотренную законом обязанность по составлению протокола об административном правонарушении, что следует расценить, как незаконное бездействие.

Вместе с тем, органом следствия указанное незаконное бездействие ФИО2 квалифицировано, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя незаконного бездействия, которое входило в служебные полномочия должностного лица.

Однако, при квалификации этого незаконного бездействия ФИО2 сделана излишняя ссылка «которое входило в служебные полномочия должностного лица», поскольку незаконное бездействие не может входит в служебные полномочия должностного лица.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия (бездействие) подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, какполучение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, семью и троих детей, в том числе одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, оказывает помощь родителям-пенсионерам, по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту работы в органах внутренних дел также характеризовался с положительной стороны, является ветераном боевых действий, страдает заболеваниями, в том числе артериальной гипертонией 2 степени, остеохондрозом шейного отдела позвоночника, хроническим гепатитом, хроническим калькулезным холециститом.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 56, 73 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Суд не усматривает также оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, принимая во внимание полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, данные о личности ФИО2, иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе его семейное положение и состояние здоровья, суд считает, что его исправление и достижение целей наказания возможно, назначив ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. При этом в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ФИО2 на определенный срок права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе его семейное и имущественное положение, учитывая также, что в настоящее время ФИО2 не работает и какого-либо дохода не имеет, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для назначения ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, суд не находит также достаточных оснований и для назначения ФИО2 дополнительного наказанияв виде лишения его специального звания "лейтенант полиции".

Так, в соответствии со ст. 48 УК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления суд может лишить виновного специального звания с учетом его личности с обязательным изложением в приговоре мотивов такого решения. При условном осуждении в приговоре должно быть указано, почему невозможно сохранение подсудимому соответствующего звания или классного чина и наград при одновременном применении к нему условного осуждения.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, учитывая, что ФИО2 назначается условное осуждение, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности применения к нему указанного вида дополнительного наказания и считает возможным сохранить ему соответствующее звание.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> принадлежности, а ведомость по расстановке нарядов за период с 01.04.2023 по 04.04.2023; выписка из приказа Министерства внутренних дел по Республике Дагестан № 291 л/с от 25.01.2019 и должностной регламент инспектора ДПС хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.М. Яралиев