28RS0017-01-2025-002412-39

Дело № 5-210/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Свободный 3 октября 2025 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Бородина И.Р.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Куркинова Музаффаржона (--,

установил:

В Свободненский городской суд Амурской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал частично, указал, что выражался нецензурной бранью безадресно, руками не размахивал, не вел себя агрессивно, а также не приставал к ФИО3кизи.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Как следует из материалов дела -- в 18 часов 40 минут около --, расположенном на территории --, ФИО1 нарушил общественный порядок, а именно выражался словами нецензурной брани безадресно, размахивал руками, вел себя агрессивно, а также приставал к ФИО3, чем выражал явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении -- от --, письменными объяснениями ФИО1 от --, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5

Из объяснений ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что ФИО1 действительно в районе -- выражался нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к ФИО3

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьёй установлены источники получения этих доказательств.

Доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Судья критически относиться к объяснениям ФИО1 о том, что он не приставал к ФИО3, поскольку это опровергается приведенными выше объяснениями лиц, непосредственно находившихся на месте совершения правонарушения. Кроме этого на предложение ФИО5 успокоиться, ФИО1 не реагировал.

Указанные доказательства в совокупности являются достаточными для установления вины, в связи с этим прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Нарушений по порядку составления протокола об административном правонарушении не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья признает наличие на иждивении двух детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания ФИО1 учтено: характер совершенного административных правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и судья приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде административного штрафа не окажет должного воздействия на исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых административных правонарушений, в связи с этим для достижения целей административного наказания, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Куркинова Музаффаржона --, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.

Срок наказания исчислять с 19 часов 00 минут --.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья И.Р. Бородина