Копия
УИД №70RS0003-01-2022-004172-29
№2-2084/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.08.2022 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С..,
при секретаре Матвеевой П.С.,
с участием:
ответчика ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
помощника прокурора Кастамаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску администрации Октябрьского района г.Томска к ФИО1, ФИО2 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску ФИО2 к администрации Октябрьского района г.Томска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
установил:
администрации Октябрьского района г.Томска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ..., выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение по адресу: ..., является собственностью муниципального образования «...». Нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО4, который умер 14.02.2021. Постоянно совместно с ним в квартире никто не проживал. Ответчики в спорном жилом помещении зарегистрированы не были, в договоре найма в качестве членов семьи нанимателя не указаны. Администрация Октябрьского района г.Томска согласия на вселение ответчиков в спорное жилое помещение не давала. Наниматель при жизни с заявлением о вселении ответчиков в спорное жилое помещение не обращался. Ответчики вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., после смерти нанимателя. Кроме того, ответчики зарегистрированы по адресу: ..., указанное жилое помещение было предоставлено ответчикам по договору социального найма №69 от 29.12.2020 нанимателем был указан ФИО2 в качестве члена семьи указана ФИО1 23.03.2022 ФИО2 заключил с администрацией ... договор передачи ..., расположенной по адресу: ..., в собственность в порядке приватизации. Таким образом, ответчики приобрели и до настоящего момента сохраняют право пользования жилым помещением по адресу: ..., в связи с чем, жилищное право ответчиком реализовано и соблюдено. Добровольно ответчики отказываются освобождать спорное жилое помещение.
ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации ... о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указал, что с 2017 года нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являлся его брат ФИО4 В июне 2019 года ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. ... ФИО4 умер. С момента вселения и до смерти брата он проживал в спорном жилом помещении, вел совместное хозяйство, совместно несли расходы по содержанию квартиры. После смерти ФИО4 истец по встречному иску продолжает проживать в спорной квартире, единолично несет расходы по его содержанию. При указанных обстоятельствах считает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Истец администрация Октябрьского района г.Томска надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, об уважительных причинах не явки не сообщила.
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 первоначальные исковые требования не признала, считала возможным удовлетворить встречные исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО3 первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение нанимателем ФИО4 в 2019 году как член семьи нанимателя. Обстоятельство того, что ФИО2 в порядке приватизации приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., не имеет правового значения для признания за ФИО2 права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Кастамаровой Н.С., полагавшей первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск оставлению без удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).
В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Положением ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... находится в муниципальной собственности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.04.2017 между администрацией Октябрьского района г.Томска и ФИО4 был заключен договор социального найма, в отношении ..., расположенной по адресу: ....
Согласно п.3 договора социального найма жилого помещения №44 от 25.04.2017 совместно с нанимателем ФИО4 в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи никто не вселяется.
29.12.2020 между администрацией Октябрьского района г.Томска и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения ..., расположенной по адресу: ....
Согласно п.3 договора социального найма жилого помещения №41 от 29.12.2020 совместно с нанимателем ФИО4 в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи вселилась мать – ФИО1
... умер ФИО4, являвшийся нанимателем квартиры №..., расположенной по адресу: ....
Обращаясь с настоящим иском истец указывает, что ответчики ФИО1, ФИО2 в ..., расположенную по адресу: ... вселились после смерти нанимателя ФИО4 При этом истец как наймодатель своего согласия на вселение ответчиков в спорную квартиру не давал, сам ФИО4 как наниматель с заявлением о вселении ответчиков в спорное жилое помещение в администрацию не обращался. ответчики
Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик ФИО1 указал, что он в июне 2019 года был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя ФИО4, вел с ним совместное хозяйство. После смерти брата единолично несет расходы по содержанию квартиры.
Разрешая требования о законности вселения ответчиков в спорное жилое помещение, суд исходит из следующего.
Так, согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма приобретают члены семьи такого нанимателя, к которым закон относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов совей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов совей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых поросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменное согласие нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласие наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
По смыслу указанных норм права и акту их толкования получение письменного согласия наймодателя и членов семьи нанимателя при вселении в жилое помещение лиц, не являющихся родственниками, является обязательным. В случае отсутствия согласия, вселение такого лица не может быть признано законным. Кроме того, случаи признания иных лиц членом семьи нанимателя, как указано в законе, должны быть исключительными.
Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что наймодателем в отношении спорного жилого помещения является администрация г.Томска.
Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено письменного согласия наймодателя на вселение ФИО2 и ФИО1 в спорное жилое помещение.
Напротив, из пояснений стороны ответчика, данных в судебном заседании, следует, что при вселении в 2019 году в спорное жилое помещение ФИО4 в администрацию г.Томска для получения согласия на вселение ФИО2 не обращался.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вселение ответчика ФИО2 в спорное жилое помещение произошло вопреки требованиям установленного порядка, а потому он не прибрел право пользования данным жилым помещением.
Кроме того, указанные ответчиком ФИО2 обстоятельства, связанные с вселением в жилое помещение по адресу: ..., не могут быть признаны судом исключительными.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от 02.07.2009 N 14 «О некоторых поросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Так, согласно договору передачи (приватизации) от 23.03.2022 ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ....
Каких-либо доказательств, что ФИО2 утратил право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в материалах дела не имеется.
Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 с марта 2022 года и по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., которое ранее приватизировал, данное право до настоящего времени не утратил, суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для признания за ним права на еще одно жилое помещение. Иное бы противоречило смыслу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Также истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств постоянного проживания с ФИО4 и ведения с ним общего хозяйства.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Показания же ФИО2 о том, что он начал проживать в квартире по адресу:. Томск, ... 2019 года, противоречат материалам дела, поскольку с ФИО2 29.12.2020 был заключен договор социального найма жилого помещения №69, при этом согласно действующему законодательству гражданину на основании договора социального найма не может принадлежать более одного помещения.
Кроме того, из материалов дела следует, что постоянным местом жительства ФИО2 с 2020 года и до момента смерти нанимателя ФИО4 являлась ... по адресу: ..., о чем свидетельствуют следующие документы.
Согласно сведениям из УФМС России по Томской области о том, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: ....
В соответствии с договором социального найма жилого помещения №69 от 29.12.2020 с ФИО2 была предоставлена квартира по адресу: ....
На основании договора передачи (приватизации) от 23.03.2022 ФИО2 как нанимателю добровольно занимающего жилое помещение по адресу: ..., указанная квартира передана в собственность.
Согласно ст.1 Закон РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Из буквального толкования положений действующего законодательства следует, что в собственность граждан в порядке приватизации может быть передано жилое помещение, которое гражданин занимает на добровольной основе.
Таким образом, на момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., ответчик ФИО2 должен был проживать в указанной квартире для реализации своего права на приватизацию.
Таким образом, ответчиком ФИО2 не доказан факт его постоянного проживания с ФИО4 в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ....
Также истцом не доказан факт ведения им с ФИО4 общего хозяйства.
Понятие ведение общего хозяйства не имеет легального определения, однако как минимум должно включать в себя наличие общего бюджета, общих предметов быта, несение общих расходов, а также совместное проживание.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих ведение общего хозяйства ФИО2 и ФИО4 С., в том числе совместную оплату коммунальных услуг, ответчиком ФИО2 не представлено.
Изложенное не позволяет суду прийти к выводу о наличии у ФИО2 и ФИО4 общего хозяйства.
Согласно ч.1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
В силу ч.1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Из приведенных норм закона не усматривается, что предметом одного договора социального найма могут являться несколько отдельных квартир или комнат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением на условиях договора социального найма по иному адресу, помещение было им приватизировано, суд приходит к выводу о том, что во встречных исковых требованиях ФИО2 о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенного по адресу: ... следует отказать.
Учитывая, что ответчик ФИО2 в настоящее время занимает спорное жилое помещение без законных основания, поскольку не приобрел право пользования данным жилым помещением, исковые требования о признании его неприобретшим права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и выселении ФИО1, суд исходит из следующего.
Из акта обследования жилищных условий от 10.09.2021 следует, что по адресу: ... проживает ФИО2 при этом согласно его пояснения ФИО1 проживает по адресу: ....
Указанные обстоятельства также согласовываются с актом обследования жилищных условий от 03.03.2022, в соответствии с которым по адресу: ... дверь открыла ФИО1, которая пояснила, что проживает в указанной квартире.
Кроме того в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что проживает по адресу: ..., при этом в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ... никогда не вселялась.
Таким образом, со стороны ответчика ФИО1 не имеется действий нарушающих права истца.
На основании изложенного исковые требования к ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку защите подлежат только нарушенные права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск администрации Октябрьского района г.Томска к ФИО2 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить
Признать ФИО2 неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ..., и выселить его из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования администрации Октябрьского района г.Томска к ФИО1 о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к администрации Октябрьского района г.Томска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья/подпись/
Мотивированный текст решения изготовлен 17.08.2022.
Судья/подпись/
Копия верна
Судья Я.С. Копанчук
Секретарь П.С. Матвеева
«__» _______________2022 года
Подлинный документ подшит в деле №2-2084/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2022-004172-29