Решение по делу № 2-502/2023 от 23.03.2023

Дело №2-502/2023

УИД 13RS0023-01-2022-005064-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Юрченковой Е.Ю.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА»,

ответчика – Веряскиной (Мальцевой) Яны Геннадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Веряскиной (Мальцевой) Яне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Веряскиной (Мальцевой) Яне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №10-076558от22.11.2013, согласно которому АКБ «Русславбанк» ЗАО предоставило ФИО2 потребительский кредит в размере 104 256 руб. на срок с 22.11.2013 по 22.11.2018 под 29,0 % годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» ЗАО признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте №176, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7349/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №10-076558 от 22.11.2013.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, по состоянию на 31.08.2022 размер задолженности ответчика по кредитному договору №10-076558 от 22.11.2013 составляет 62655 руб. 14 коп., которая состоит из основного долга в размере 62655 руб. 14 коп.

Основываясь на положениях статей 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Веряскиной (Мальцевой) Яны Геннадьевныв пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору №10-076558 от22.112013за период с22.01.2016по22.02.2018в размере 62 655 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 079 руб. 65 коп., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 40 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА», ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель истца ФИО4 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТЭГОМА».

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенныеусловиядоговора.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в нейусловийдоговора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и наусловиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 и статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение егоусловийне допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела,что22.11.2013 ФИО2 обратилась в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением-офертой о заключении кредитного договора№10-076558 от 22.11.2013 на сумму 104 256 руб. на срок с 22.11.2013 по22.11.2018под 24,10 % годовых.

Согласно выписке по счёту, АКБ «Русславбанк» (ЗАО) свои обязательства по предоставлению денежных средств перед ФИО2 исполнил.

Таким образом, кредитный договор заключен в офертно-акцептовой форме, что не противоречит положениям статей 435, 438 ГК РФ и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на техусловиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от21 декабря 2017 г.№ 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16.11.2018 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (Банк РСБ 24 (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно пункту 1.4 договора права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на техусловиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.2.2 договора уступки прав требования цедент обязан не позднее 10 дней со дня оплаты прав требования в соответствии с пунктом 2.4 договора передать цессионарию по акту приема – передачи документы, удостоверяющие права требования к должнику, а цессионарий обязан принять по акту документы, удостоверяющие права требования к должнику, в день их поступления от цедента.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №2018-7349/20 от 16 ноября 2018 г. коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (Банк РСБ 24 (АО), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передало ООО «ТЭГОМА» кредитный договор №10-076558 от 22.11.2013, заключенный с ФИО2

Указанный договор уступки прав требования (цессии) ответчиком ФИО2 не оспорен.

ООО «ТЭГОМА» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке и сведения о наличии задолженности по кредитному договору.

В нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиком ФИО3 доказательств о погашении задолженности суду не представлено.

04.03.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия выдан судебный приказ № 2-251/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному Договору №10076558 от 22.11.2013. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска – мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска указанный судебный приказ 10.07.2020 отменен.

Представленный истцом расчёт судом проверен, математически составлен верно в соответствии с условиями договора и произведёнными ответчиком платежами по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 (ФИО2) другого расчёта суду не представлено.

Поскольку ответчиком ФИО1 (ФИО2) нарушаются условия кредитного договора, ежемесячные платежи не оплачиваются и задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 120 руб. 28 коп., что подтверждается платёжным поручением №5659 от 04.12.2019.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 079 руб. 65 коп., согласно расчету: 800 руб. + (62 655 руб. 14 коп. – 20000 руб.) * 3 % = 2 079 руб. 65 коп.

Таким образом, сумма излишне уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Тэгома» государственной пошлины составляет 40 руб. 63 коп., и подлежит возврату налоговым органом.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к Веряскиной (Мальцевой) Яне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с Веряскиной (Мальцевой) Яны Геннадьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, серия <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН:№, ОГРН:№) сумму задолженности по кредитному договору №10-076558 от 22.11.2013 за период с 22.01.2016 по 22.02.2018 в размере 62655 (шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 079 руб. (две тысячи семьдесят девять) рублей 65 копеек.

Государственную пошлину в размере 40 (сорок) рублей 63 копейки возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН: №, ОГРН: №), как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова