Решение по делу № 2А-775/2025 от 27.08.2025 - о признании действий должностного лица главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России незаконным.

Дело № 2а-775/2025

УИД 03RS0040-01-2025-001018-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильфановой Р.Р.,

при секретаре Ахметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России о признании действий должностного лица главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России незаконным,

установил:

Администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее – администрация) обратилась в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с административным иском к судебному приставу-исполнителю главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО1 (далее - ССП ФИО1), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России (далее – ГМУ ФССП СОСП по РБ) о признании действий должностного лица ГМУ ФССП СОСП по РБ незаконным. В обоснование указала, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ССП ФИО1 рассмотрев исполнительный документ: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ГМУ ФССП России по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере: <данные изъяты> руб., постановил возбудить в отношении администрации исполнительное производство № (далее – постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ДД.ММ.ГГГГ в адрес вышестоящего должностного лица направлена жалоба, по результатам рассмотрения которой, постановлением врио начальника отдела-старшего судебного пристава СОСП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении жалобы администрации отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, администрацией в адрес вышестоящих должностных лиц направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которой постановлением заместителя руководителя ГМУ ФССП – заместителем главного межрегионального судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба признана обоснованной, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, должностному лицу поручено принять новое решение по жалобе администрации.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в удовлетворении жалобы администрации от ДД.ММ.ГГГГ и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Также на запрос администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № (далее – постановление от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, врио начальника отдела-старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении администрации, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан по делу № 2А-499/2020, предметом исполнения: обязать администрацию организовать водоотведение в с. Семилетка муниципального района Дюртюлинский район в соответствии с требованиями природоохранного законодательства в течение одного года со дня вступления решения в законную силу, постановил признать администрацию виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Ранее постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в администрацию ДД.ММ.ГГГГ по Почте России (ШПИ №). Администрацией ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес вышестоящего должностного лица – директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО5, через должностное лицо, вынесшее постановление по делу - врио начальника отдела-старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП ФИО2 направлена жалоба, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ №.

В силу положений ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3, 30.9, 31.1, 31.2 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, поскольку решение вышестоящего должностного лица по жалобе администрации на постановление по делу об административном правонарушении в администрацию не поступило.

В нарушение п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), которым установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, ССП ФИО1 принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 1, п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, п. 2 ст. 239 и п. 1 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ССП ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении, предполагающее обращение взыскания на средства бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов, не направлено, а вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое является первой стадией принудительного взыскания, с последующим применением в отношении администрации мер принудительного взыскания, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям норм материального права, нарушает права и интересы администрации, в силу чего является незаконным и подлежащим отмене. В связи с чем, администрация просит суд восстановить срок для обжалования постановления ССП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О возбуждении исполнительного производства», признать постановление ССП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О возбуждении исполнительного производства» незаконным и отменить.

Административный истец - представитель администрации, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования спорного постановления, административный иск просил удовлетворить.

Административные ответчики - ССП ФИО1, представитель ГМУ ФССП СОСП по РБ, заинтересованное лицо - представитель Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России), надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств неявки в суд по уважительным причинам не представили.

При таких обстоятельствах, суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ст. 150, п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что врио начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении администрации, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан по делу № 2А-499/2020, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию организовать водоотведение в с. Семилетка МР Дюртюлинский район РБ в соответствии с требованиями природоохранного законодательства в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановил признать администрацию виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленного СОСП по Республике Башкортостан ответа на обращение администрации через прокуратуру Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № должником не обжаловано, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного администрацией уведомления о вручении почтового заказанного письма усматривается, что жалоба администрации от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованная врио начальника отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 и директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации ФИО5 получена ДД.ММ.ГГГГ СОСП по РБ ГМУ ФССП России по адресу: 450008, <...>.

Из жалобы администрации от ДД.ММ.ГГГГ на действия должностных лиц СОСП по Республике Башкортостан, адресованная директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации ФИО5, следует, что жалоба администрации на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, направленная в СОСП по РБ ГМУ ФССП России по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и полученная им ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не рассмотрена и по ней соответствующее решение не принято, что привело к применению в отношении администрации необоснованных мер принудительного исполнения со стороны СОСП по Республике Башкортостан, и повлекло нарушение прав и законных интересов администрации.

Из ответа Управления по организации дознания и административной практики Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, учитывая, что постановление по делу вынесено врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России, администрации разъяснено о праве на обращение с жалобой, с приложением соответствующих документов, а также ходатайства на восстановление пропущенного срока, в адрес Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ССП ФИО1 рассмотрев исполнительный документ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ГМУ ФССП России по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере: <данные изъяты> руб., постановил возбудить исполнительное производство № в отношении администрации.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией начальнику межрайонного отдела СОСП Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО2 направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Башкортостан «О возбуждении исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием в обоснование, что в нарушение ч. 2 ст. 1, п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, п. 2 ст. 239 и п. 1 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ССП ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении, предполагающее обращение взыскания на средства бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов, не направлено, а вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое является первой стадией принудительного взыскания, с последующим применением в отношении администрации мер принудительного взыскания, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Также указано, что постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию не поступало, в результате чего администрация лишена возможности добровольного исполнения или оспаривания названного постановления.

Из постановления врио начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление, действие ССП ФИО1 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы администрации отказано, с указанием, что в результате проверки исполнительного производства установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено для исполнения в финансовый орган. В связи с тем, что в добровольный срок штраф не оплачен, постановление по делу об административном правонарушении предъявлено на принудительное исполнение.

Из жалобы администрации от ДД.ММ.ГГГГ на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Республике Башкортостан «По результатам рассмотрения жалобы» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованной начальнику межрайонного отдела СОСП Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО2 следует, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию до настоящего времени не направлено, что лишает администрацию возможности на судебную защиту. На запрос администрации о его предоставлении, получено постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, во всех направляемых постановлениях ССП ФИО1 указываются разные номера возбужденных исполнительных производств.

Из постановления заместителя руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного межрегионального судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жалоба администрации признана обоснованной полностью, постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы признано неправомерным и отменено, постановлено начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела принять новое решение по жалобе администрации от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует краткое изложение жалобы по существу, чем нарушены требования ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Из постановления начальника Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в удовлетворении жалобы администрации на постановление ССП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, с указанием на то, что судебным приставом-исполнителем приняты меры соответствующие законодательству об исполнительном производстве. Исполнительный документ (постановление по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ) было направлено ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией в адрес администрации. В связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении исполнительные действия отложены.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 3, 5, 7 статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи (несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичная позиция отражена в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При указанном правовом регулировании и поскольку администрация обращалась с жалобами на постановления судебного пристава-исполнителя к вышестоящим должностным лицам (совершая последовательные активные действия, направленные на восстановление прав), а после получения постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения этих жалоб, в пределах десятидневного срока обратилась в суд с административным иском, суд полагает процессуальный срок по требованиям административного истца подлежащим восстановлению по уважительной причине.

Кроме указанных норм, предусмотренных КАС РФ, спорные правоотношения, возникшие между сторонами настоящего административного дела, регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях относятся к числу исполнительных документов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, дата вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В частности, п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых обстоятельств) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению после его вступления в законную силу либо после поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ССП ФИО1 по возбуждению ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № в отношении администрации не соответствуют требованиям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, учитывая, что постановление о возбуждении указанного исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом на основании не вступившего в законную силу исполнительного документа, поскольку законность постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежала проверке вышестоящим должностным лицом в порядке, регламентированном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании поданной на тот момент администрацией, в установленный срок, жалобы, вследствие чего имелись обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии постановления требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам.

Сведения, отраженные в постановлении ССП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении администрации исполнительного производства №, о вступлении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в законную силу ДД.ММ.ГГГГ допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждаются, доказательств соответствия оспариваемого постановления нормативным правовым актам административными ответчиками не предоставлено.

С учетом фактических обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении администрации, в законную силу на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, не вступило, в связи с чем отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административными ответчиками в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность оспариваемого постановления, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований, признания незаконным постановления ССП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства и отмене постановления ССП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства.

Совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимая для удовлетворения требований административного истца, при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России о признании действий должностного лица главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р.Гильфанова

В мотивированной форме решение изготовлено 27.08.2025