Дело № 2-821/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при секретаре Зотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2023 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в Палехский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 сентября 2021 года в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 24.07.2023 года, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей, в связи с чем возникла задолженность по кредиту.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банк ВТБ (ПАО), т.к. от него поступило заявление с данной просьбой.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, который надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства. Конверт с извещением направлялся по месту его жительства (регистрации), но вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, а истец не возражает против заочного производства по делу, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст.811, ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых установлен законом или договором.

Положения ст.330 ГК РФ разъясняют, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2021 года между Банком ВТБ (ПАО)) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, с оплатой посредством <данные изъяты> ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> каждый до <данные изъяты> числа каждого месяца, что подтверждается копией кредитного договора.

Согласно п.12 кредитного договора ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка, размер которой составляет <данные изъяты> % с суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из истории погашений, денежные средства в сумме <данные изъяты> 14 сентября 2021 года были зачислены на расчетный счет ФИО1 и использованы им для оплаты страховой премии, погашения задолженности по иным кредитным договорам и на личные нужды.

ФИО1 за период с 18.10.2021 года до 13.01.2023 года в счет погашения кредитной задолженности вносились платежи, после чего никаких платежей ответчиком не производилось.

18 мая 2023 года в адрес ФИО1 было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и намерении расторгнуть договор, которое почтовой службой возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Мер по выплате кредитной задолженности ответчик не принял, в результате чего по состоянию на 24 июля 2023 года за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по возврату процентов в размере <данные изъяты> рублей, по возврату неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлены обстоятельства существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора.

Суд признает представленные истцом документы доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленного иска и расчета кредитной задолженности, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования.

Истец в добровольном порядке снизил размер взыскиваемой неустойки в 10 раз.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для снижения размера неустойки (после его снижения истцом), предусмотренной кредитным договором, в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает размер просроченной задолженности, значительный период просрочки погашения задолженности, не принятие ответчиком мер для урегулирования спора.

При распределении судебных расходов между сторонами суд учитывает требования ст.98 ГПК РФ и присуждает возместить с ответчика, уплаченную истцом с учетом пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества Банка ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2021 года по состоянию на 24 июля 2023 года в размере <данные изъяты>, из которых задолженность:

- по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей;

- по возврату процентов в размере <данные изъяты> рублей;

- неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей;

- неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей;

- судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ефимычев А.Н.

Решение в окончательной форме составлено 28 декабря 2023 года.

Председательствующий Ефимычев А.Н.