Cудья: ФИО7 Гр. дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: ФИО4,

судей: ФИО14, Ивановой Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о понуждении к исполнению договора отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 02.03.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>205, кадастровый №, общей площадью 68,8 кв.м.

Признать право собственности за ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>205, кадастровый №, общей площадью 68,8 кв.м.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>:

- погасить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 (паспорт 3606 №) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>205;

- погасить в ЕГРН запись об ипотеке в силу закона от 03.03.2022 (номер государственной регистрации №) в пользу ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1;

- для восстановления в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 (паспорт 3614 №) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>205.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 3614 №) в пользу ФИО1 (паспорт 3606 №) 1.000.000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3606 №) в пользу ФИО3 (паспорт 3614 №) расходы по уплате государственной пошлине в размере 33.400 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ПАО «Сбербанк» о понуждении к исполнению договора указав, что 02.03.2022 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>205, стоимостью 4100 000 руб., подлежащих оплате за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 и ФИО2 в соответствии с кредитным договором № от 02.03.2022, заключенным с ПАО «Сбербанк». Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта и неотделимых улучшений осуществляется в течении 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности объекта к покупателю и ипотеки в силу закона в пользу банка на счет ФИО3 в ПАО «Сбербанк». Полученные денежные средства ФИО3 обязалась направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 11.02.2021, ранее заключенного с банком. 03.03.2022 управлением Росреестра по <адрес> зарегистрирован переход права собственности на квартиру и ипотека в силу закона. 02.03.2022 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>205, стоимостью 1450 000 руб., из которых 1 000 000 руб. оплачены до подписания договора, а 450 000 руб. подлежали оплате за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 и ФИО2 в соответствии с кредитным договором № от 02.03.2022, заключенным с ПАО «Сбербанк». По условиям кредитного договора № от 02.03.2022 ПАО «Сбербанк» обязался предоставить кредит на сумму 4 550 000 руб. для приобретения квартиры и оплаты неотделимых улучшений. 14.03.2022 ФИО3 направила ФИО1 требование о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным изменением обстоятельств. 29.03.2022 ФИО3 получено уведомление о необходимости явиться в ПАО «Сбербанк» для получения денежных средств и составления заявления о досрочном погашении задолженности по ранее заключенному кредитному договору и снятия обременения, что было предусмотрено п. 3.10.1 Общих условий кредитования. В отделение банка ФИО3 не явилась, нарушив условия договора купли-продажи, в связи с чем, ПАО «Сбербанк» также не исполнил свои обязательства по кредитному договору с ФИО16 в части перечисления денежных средств на счет ФИО3 Просили обязать ПАО «Сбербанк» перечислить денежные средства в размере 4550 000 руб. на счет ФИО3 в ПАО «Сбербанк»; обязать ФИО10 перечислить денежные средства в размере 4100 000 руб. в пользу ПАО «Сбербанк» в счет досрочного погашения кредитного договора; обязать ПАО «Сбербанк» принять от ФИО3 4100 000 руб. в счет досрочного погашения кредитного договора.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>205, стоимостью 4 100 000 руб., подлежащих оплате за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 и ФИО2 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Сбербанк»; и договор купли-продажи неотделимых улучшений данной квартиры стоимостью 1 450 000 руб., из которых 1000 000 руб. оплачены до подписания договора, а 450 000 руб. подлежали оплате за счет целевых кредитных денежных средств. Стоимость <адрес> 000 руб. Денежные средства ей не перечислены, поскольку созаемщики ФИО15 за выдачей кредита не обращались, в связи с чем, кредит им не выдавался, а обязанность по оплате кредита и процентов у них не возникла. При этом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последней предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>205, и обязательства по которому она до настоящего времени исполняет. Она же исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг за содержание квартиры, которая находится в залоге у банка. Просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО1 Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>205. Вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО3 на квартиру. Указать, что решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Обязать ФИО10 возвратить ФИО1 1000 000 руб., полученные по сделке.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Представителем ФИО1 и ФИО2-ФИО13 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении встречного требования - отказать.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО1 и ФИО2-ФИО13 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО11 в заседании судебной коллегии считали решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО12 в заседании судебной коллегия просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также закрепляет положение о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 46 и часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно требованиям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, сооружение или иное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.03.2022 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>205 (п. 1.1), стоимостью 4100 000 руб. (п. 2.1), подлежащих оплате за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 и ФИО2 в соответствии с кредитным договором № от 02.03.2022, заключенным с ПАО «Сбербанк» (п. 2.2.1).

Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта и неотделимых улучшений осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности объекта к покупателю и ипотеки в силу закона в пользу банка на счет ФИО3 в ПАО «Сбербанк», которые ФИО3 обязалась направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 11.02.2021, ранее заключенному с банком, для полного погашения задолженности и прекращения залога объекта недвижимости (п. 2.2.2).

02.03.2022 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>205. Цена неотделимых улучшений составила 1450 000 руб. (п. 2), из которых 1000 000 руб. оплачены до подписания договора (п. 2.2.1), а 450 000 руб. подлежали оплате за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 и ФИО2 в соответствии с кредитным договором № от 02.03.2022, заключенным с ПАО «Сбербанк» (п. 2.2.2)..

02.03.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк» обязался предоставить кредит на сумму 4550 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>205, и оплаты неотделимых улучшений у ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН 03.03.2022 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>205 и ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк».

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что оплата стоимости квартиры ФИО1 в пользу ФИО3 не осуществлена.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что ФИО16 не исполнены условия договора в части надлежащего оформления кредитного договора, получения кредитных денежных средств, исполнения обязательства по договору купли продажи, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО15, удовлетворения встречных исковых требований ФИО3

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

В обоснование своих требований ФИО15 ссылаются, что неисполнение договора купли - продажи в данной части связано с действиями самой ФИО3, уклонившейся от явки в банк, написания заявления на перечисление денежных средств..

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела представитель ПАО «Сбербанк» указал на то, что кредитные денежные средства со счета ФИО1 не были перечислены ФИО3, поскольку от заемщика не поступило соответствующее заявление, в связи с чем, заключенный с ФИО16 К.И. и А.М. кредитный договор закрыт без выдачи кредитных средств.

Из представленных ПАО «Сбербанк» Изменений № в «Альбом продуктов по жилищному кредитованию, предоставляемых ПАО «Сбербанк» физическим лицам» от 15.09.2017г. № (раздел 4), следует, что внутренними нормативными актами ПАО «Сбербанк» установлено, что кредиты в безналичном порядке выдаются путем зачисления на текущий счет заемщика/титульного созаемщика, открытый в банке, с последующим перечислением суммы кредита, а также собственных средств (при необходимости) на основании оформленного заемщиком/титульным созаемщиком поручения на счет продавца, открытый в банке. Выдача кредита осуществляется по заявлению заемщика/титульного созаемщика в течение 90 календарных дней с даты заключения кредитного договора, после выполнения условий, предусмотренных базовыми условиями продукта (л.д. 173-178).

В материалах гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры имеется «Альбом продуктов по жилищному кредитованию, предоставляемых ПАО «Сбербанк» физическим лицам» от 15.09.2017г. №, согласно которому выдача кредита осуществляется по заявлению Заемщика/Титульного созаемщика не позднее даты окончания отлагательного условия после исполнения определенных и отраженных в указанном пункте требований.

В соответствии с п.п.37, 42-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г, № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.( п.37)

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).( п.43)

С целью проверки заявленных доводов, с учетом противоречий в исследованных материалах, в том числе предоставленных на обозрение материалов гражданского дела № 2-2928/2022 в части редакции и условий Альбома продуктов по жилищному кредитованию, предоставляемых ПАО «Сбербанк» судебной коллегией истребован альбом в редакции действующей на момент заключения договора, заявления на которые ссылался представитель ПАО «Сбербанк» в обосновании своих доводов относительно предъявленных требований.

ПАО «Сбербанк» предоставлен «Альбом продуктов по жилищному кредитованию, предоставляемых ПАО «Сбербанк» физическим лицам» от 15.09.2017г. № 4622.

Согласно условиям отраженным в альбоме, выдача кредита осуществляется по заявлению Заемщика/Титульного созаемщика.

Согласно п. 4.1.1 Общих условий кредитования, кредитор обязался произвести выдачу кредита по заявлению заемщика/титульного созаемщика после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, в срок, предусмотренный договором, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования.

В пункте 4.1.4 Общих условий кредитования установлена обязанность кредитора предоставить заемщику/титульному созаемщику копию платежного поручения о перечислении со счета кредитования суммы кредита и собственных средств заемщика/созаемщиков (при наличии соответствующего поручения заемщика/созаемщика на перечисление денежных средств), которое является подтверждающим документом оплаты стоимости объекта недвижимости.

В пункте 12 индивидуальных условий кредитования, указано, что денежные средства перечисляются ФИО3 на основании поручения заемщика.

Согласно п. 2.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, в случае неполучения заемщиком/созаемщиками кредита в течение срока, установленного договором, обязательства кредитора по выдаче кредита прекращаются

Таким образом, Общими условиями кредитования, индивидуальными условиями кредитования №, заключенного 02.03.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, предусмотрено, что для перечисления денежных средств ФИО1, а в последующем ФИО3 для оплаты стоимости приобретаемого недвижимого имущества, заемщик обязан подать заявление, дать банку соответствующее поручение.

ФИО1 и ФИО2 с соответствующим заявлением в ПАО «Сбербанк» не обращались, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, доводы представителя истцов о том, что ФИО16 К.И. и А.М. не допущено бездействие и они не были ознакомлены и не должны были исполнять внутренние нормативные документы банка, предусматривающие написание заемщиком заявления, поручения на перечисление денежных средств, обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку на основании данных внутренних положений банка разработаны Общие условия кредитования и условия кредитного договора, с которыми ФИО15 ознакомлены, подписаны ФИО16 К.И. и А.М. без каких-либо замечаний.

С требованием об обязании банк перечислить денежные средства на счет ФИО1, в целях последующего перечисления ФИО3, ФИО15 не обращались.

Вместе с тем, без предоставления кредитных денежных средств непосредственно ФИО1 и А.М., перечисление денежных средств ФИО3 не допустимо.

Доводы представителя ФИО15 о том, что именно ФИО3 нарушила условия договора купли-продажи, не обратившись с заявлением о досрочном погашении ее обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк», обоснованно отклонены судом как несостоятельные, поскольку исполнение данного обязательства находилось в прямой зависимости от первоначального исполнения ФИО16 К.И. и А.М. обязательства, связанного с подачей заявления на предоставление кредита, дачей поручения банку на перечисление денежных средств со счета ФИО1 на счет ФИО3, чего сделано не было.

Следовательно, и при написании ФИО3 заявления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, оно не могло быть исполнено, в связи с отсутствием на ее счете необходимой суммы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 и А.М., поскольку в силу выше приведенных условий кредитного договора, возможность его исполнения утрачена.

Как установлено судом, за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 02.03.2022г., заключенного с ФИО3, зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>205, и обременение в пользу ПАО «Сбербанк».

При этом, ФИО3, как продавец данной квартиры, ее стоимость до настоящего времени не получила.

Данное нарушение прав продавца обоснованно признано судом существенным, поскольку ФИО3 не получив денежные средства за проданное имущество, с очевидностью лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, что является основанием для удовлетворения ее требований о расторжении договора купли-продажи.

При принятии решения в данной части судом учтено, что ФИО3 обращалась к ФИО1 и А.М. с требованием о расторжении договора, которое в досудебном порядке не удовлетворено.

Таким образом, в связи с расторжением договора купли-продажи квартиры, суд пришел к правомерному выводу, что требования ФИО3 о возврате в ее собственность спорной квартиры и прекращении на нее права собственности ФИО1 являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН при регистрации за ФИО1 права собственности на квартиру, одновременно осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, обязательства по кредитному договору от 02.03.2022, у ФИО1, ФИО2 не возникли, поскольку денежные средства, предусмотренные кредитным договором, заемщикам не предоставлены, срок выдачи кредита истек, обязательства кредитора ПАО «Сбербанк» по выдаче кредита прекращены, кредитный договор закрыт без выдачи кредитных средств.

Следовательно, обязательство в обеспечение исполнения которого зарегистрирована ипотека в пользу ПАО «Сбербанк», не возникло, а следовательно, сохранение данного обременения нарушает права ФИО3, как законного владельца квартиры, в связи с чем, одновременно с регистрацией прекращения права собственности ФИО1 на спорную квартиру, подлежит погашению запись об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации 63:01:06222001:1059-63/465/2022-7) в пользу ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора от 02.03.2022г., заключенного с ФИО1

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку судом расторгнут договор купли-продажи квартиры, следовательно, полученная ФИО3 при заключении договора купли-продажи квартиры, стоимость неотделимых улучшений в размере 1000 000 руб. на основании договора купли-продажи неотделимых улучшений, подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Требование ФИО3 о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 400 руб. удовлетворено судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Доводы представителя ФИО1 и А.М. в апелляционной жалобе о том, что судом сделан неверный вывод о том, что сделка не была завершена в результате бездействия ФИО1 и А.М., которыми не было дано поручения банку на перечисление денежных, при этом, истцы, по первоначальному иску, напротив, предпринимали действия, направленные на завершение кредитной сделки, выражают субъективную позицию истцов (по первоначальному иску) по существу спора, о наличии обстоятельств, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления не свидетельствуют.

В целом, доводы представителя ФИО1 и А.М., изложенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют доводы истцов, которые были предметом подробного изучения у суда первой инстанции, где получили надлежащую судебную оценку с приведением подробных мотивов их отклонения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: