Дело № 2-1473/2023 г.
55RS0004-01-2023-001172-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
при помощнике судьи <данные изъяты>
с участием старшего помощника прокурора <данные изъяты>
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что 18.08.2022 г. около 21 час. 20 мин. он находится в на 12 аллее СНТ «Кварц», неожиданно на него напала собака породы «овчарка», принадлежащая ФИО2 Собака укусила его в левое бедро и убежала. Он пошел к ФИО2, чтобы сообщить о случившемся. Сообщив последнему о факте укуса, повторно собака укусила его за левое бедро, а потом за правую руку, на что ФИО2 просто наблюдал за происходящим. Мер к предотвращению не принял, повернулся и ушел к себе на участок, собака убежала за ним. В связи с данными укусами он обратился в отдел полиции, по факту обращения проведена проверка, в возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе проверки проведена медицинская экспертиза по результатам которой установлено, что ему причинен легкий вред здоровью. Поскольку собака принадлежит ответчику, просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда 100 000 руб.
ФИО3 в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что находился на больничном около 7 дней, он собаку не провоцировал, собака была без намордника и поводка, испытывал боль от укусов, ему ставили уколы, на местах укусов остались рубцы, которые видны. В настоящее время он не лечится, т.к. здоровье его восстановилось, однако испытывает страх и беспокойство при виде собак. Ответчик никаких мер к заглаживанию своей вины, или попросить прощения, а так же оказать содействие в лечении не предпринимал.
Ответчик ФИО2 суду пояснил, что иск он не признает, считает размер компенсации завышенной и согласен выплатить 1 000 руб. Не отрицал факт того, что собака породы «овчарка» принадлежит ему, которая находится в вольере на его земельном участке. В день происшествия он гулял с собакой за территорией СНТ, собаку он отпустил с поводка, которая побежала в сторону дома. Он услышал какой-то шум, подойдя к своему участку он увидел ФИО3, который пожаловался на его собаку. Он не видел повреждений ФИО3
В ходе рассмотрения дела ответчик не принес никаких извенений в адрес истца.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ей известно, что собака ФИО2 покусала ее мужа, они были вместе на даче и муж вечером на велосипеде поехал вывозить мусор. Она услышала шум и крики, когда подошла к мужу увидела, что он упал в кусты, показал ей разорванные брюки со следами укуса. Они пошли в сторону участка ФИО2, ФИО2 шел им на встречу, муж показал места укусов, однако ФИО2 никак не отреагировал. Мужа отвезли в больницу, где ему была оказана медицинская помощь, так же муж обратился в отдел полиции с заявлением в отношении ФИО2 Муж находился на амбулаторном лечении, хромал т.к. был укус в бедро, болела правая рука, испытывал боль и страдания. На местах укусов остались рубцы.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, заключение представителя прокуратуры, исследовав, материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Федеральный закон от 27.12.2018 N 498-ФЗ (ред. от 07.10.2022) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными
При содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.
Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу (ст. 13 ФЗ № 498-ФЗ).
Материалами дела установлено, что 18.08.2022 г. около 21:20 часов ФИО3 ехал на велосипеде по 12 аллее в СНТ «Кварц», где на него напала собака породы «овчарка», принадлежащая ФИО2 ФИО3 были причинены повреждения в виде укусов левого бедра и правого предплечья.
По данному факту ФИО3. обратился в отдел полиции по Азовскому ННР Омской области.
По запросу суда предоставлен отказной материал № КУСП № 1659/209
Заявление ФИО3 зарегистрировано 18.08.2022 г., взяты объяснения по факту получения повреждений от укусов собакой породы «овчарка».
Из пояснений ФИО2 данных 18.08.2022 г. следует, что он проживает в летнее время с супругой на даче на 13 аллее участок 490 СНТ «Кварц». 18.08.2022 г. около 21:40 час. он прогуливался с собакой по кличке «Граф» на поводке. Не далеко от своего участка, посмотрев, что никого из людей нет он отпустил собаку с поводка, чтобы она добежала до участка. Собака же побежала на аллею 12, где догнала ФИО3 и его укусила. ФИО3 побежал к его участку и стал кричать, что его укусила собака, махал руками. Он попросил его руками не махать, в этот момент собака снова укусила ФИО3 за штанину. Он отогнал собаку в дом.
Согласно проведенной в рамках проверки судебной экспертизы (дополнительной) 14.09.2022 г. № 328/35 у ФИО3 имеются повреждения в виде укушенных ран правого предплечья и левого бедра, которые причинили легких вред здоровью, по признаку расстройства сроком до 3-х недель. Могли быть получены в результате воздействия тупого твердого предмета в т.ч. от воздействия зубов собаки.
16.09.2022 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по п.2.ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствие состава преступления предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу абзаца 1 статьи 137 Гражданского Кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п. 1 указано, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно п. 13 постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Материалами дела подтверждается отсутствие ФИО2 в момент первого нападения его собаки на ФИО3, отсутствие должного контроля за поведением собаки, а так же то, что собака находилась без намордника и без поводка. Обстоятельства происшествия в судебном заседании установлены и подтверждены не только пояснениями сторон, отказным материалом № КУСП 1659/209, а так же показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30 постановления). Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, суд, установил, что действиями ФИО2 при ненадлежащем контроле за собакой были причинены повреждения ФИО5 БЮ.А., который испытал как физические, так и моральные страдания. В материалы дела предоставлены фотографии со следами укусов на теле истца, справка с места работы о нахождении ФИО3 с 19.08.20222 г. по 26.08.2022 г. на амбулаторном лечении, был выдан лист нетрудоспособности № <данные изъяты>.При этом суд учитывает, что ответчик ни в ходе проверки отделом полиции факта получения истцом повреждений от укусов собаки, так и в ходе судебного разбирательства не принял мер к заглаживанию вины, не попросил прощения у потерпевшего, не раскаялся в содеянном. Суд полагает соразмерным причинённым моральным и нравственным страданиям денежную компенсацию в сумме 75 000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика, вместо заявленных 100 000 руб. Истцом при подачи иска оплачена государственная пошлина 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт 5205 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 75 000 руб., государственную пошлину 300 рублей, всего 75 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Омска.
Председательствующий: О.А. Руф
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 г.