Решение по делу № 2-397/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-397/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, об исправлении реестровой ошибки; встречному иску администрации <адрес> к ФИО1 о признании самовольной постройкой, возложении обязанности; встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, площадью 29,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; исправлении реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером № в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах следующих характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М,), м

№

внесении сведений о следующих координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

№

Установлении значения площади земельного участка с кадастровым номером № равное 727 кв.м., погрешность +/- 9 кв.м.

В обоснование исковых требований указано на то, что истец на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Напротив жилого дома, расположен свободный земельный участок, который использовался им как огород, в 1991 году на указанном земельном участке им был построен гараж, которым с указанного времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет. В техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный гараж указан. В ходе проведения кадастровых работ на гараж выяснилось, что фактически используемый им гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2 Согласно заключению кадастрового инженера, причиной указанного наложения является реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку при образовании и постановке на государственный кадастровый учет участка не были учтены фактические границы гаража. Без исправления ошибки в отношении местоположения границ земельного участка, истец не может оформить право собственности на гараж.

ФИО2 предъявила встречное исковое заявление к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (стр. №), а именно в течение месяца с момента вступления в законную силу решения демонтировать гараж, площадью 29,1 кв.м., частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером № со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

№

В основание заявленных требований указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, (стр. №), кадастровый №. На вышеуказанном земельном участке, частично расположен гараж ФИО1, что мешает ей в полной мере пользоваться своим имуществом, то есть земельным участком. Документов, подтверждающих право на строительство гаража ФИО1 на земельном участке ФИО2, не представлено, таким образом указанный гараж является самовольной постройкой, является препятствием в пользовании земельным участком в полном объеме (л.д. 230-235).

Администрация <адрес> предъявила встречное исковое заявление ФИО1 о признании самовольной постройкой – гаража, площадью 29, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером № со следующими характеристиками (координатами):

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

№

Возложении обязанности на ФИО1 в течение месяца с момента вступления в силу решения по настоящему делу освободить земельный участок под гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, а также частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером № со следующими характеристиками (координатами):

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

№

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение установленного срока предоставить администрации <адрес> право осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на ответчика.

В основание заявленных требований указано на то, что земельный участок, расположенный под гаражом расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и иным лицам для строительства капитальных строений не предоставлялся, разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, площадью 29,1 кв.м. не выдавалось. Кроме того, поскольку земельный участок для возведения гаража истцу не предоставлялся, указанный объект является самовольной постройкой (л.д. 212-214).

Представители истца – представители ответчика по встречным искам ФИО1- ФИО3, ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Истец - ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители ответчика – представители истца по встречному иску, третьего лица по встречному иску ФИО2-ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили в удовлетворении требований отказать, встречные исковые требования просили удовлетворить по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик – истец по встречному иску, третье лицо по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – истец по встречному иску, третье лицо по встречному иску администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 18-19).

Спорный гараж, построен истцом за счет собственных денежных средств в 1991 году, что подтверждается техническим планом здания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 (л.д. 41-54).

Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж, указан по литерой Г12, площадь гаража составляет 39,1 кв.м. (л.д. 20-31, 32-40).

На основании распоряжения первого заместителя главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой плане территории из земель населенных пунктов (жилая территориальная зона) площадью 752 кв.м., местоположение участка: <адрес> (стр. 2) для строительства индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 152).

На основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 752 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (стр. 2) предоставлен ФИО8 и членам ее семьи: ФИО9, ФИО10, ФИО11 в собственность для строительства жилого дома (т. 1 л.д. 161).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9 и ФИО12 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 752 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (стр. 2) (т. 1 л.д. 163-164)

Согласно договору дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО12 и ФИО2 последней передан безвозмездно в собственность земельный участок площадью 752 +/- 10 кв.м. кадастровый №, представленный для строительства индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 115).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

При рассмотрении дела не установлена недобросовестность истца ФИО1 при владении и пользовании спорным гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, не скрывавшего факт нахождения спорного имущества в его владении и пользовании.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности на гараж площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1

Как следует из положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации правиными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в результате сопоставления кадастровым инженером выявлено наличие пересечения границы контура нежилого здания – гараж, местоположение которого установлено с учетом отмостки, с границей земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержаться в ЕГРН. Площадь наложения границы контура нежилого здания – гараж, местоположение которого установлено с учетом отмостки, с границей земельного участка с кадастровым номером №, составляет 26 кв.м., погрешность составляет +/- 2 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № был образован и сведения о земельном участке внесены в ЕГРН в результате кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ.Причиной возникновения пересечения контура нежилого здания – гараж с границей указанного земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН, послужил тот факт, что при образовании и установлении границы земельного участка с кадастровым номером № не были учтены фактические границы нежилого здания – гараж, существующего на местности как минимум с 1994 года.На основании изложенного кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, что послужило причиной возникновения пересечения границы указанного земельного участка с границей контура нежилого здания – гараж, расположенного по <адрес>. В целях исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и исключения пересечения, необходимо:

Сторонами ответчиков данное заключение не оспорено.

Проанализировав, заключение кадастрового инженера, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что факт наличии реестровой ошибки при образовании земельных участков нашел свое подтверждение. Также суд приходит к выводу о необходимости ее устранения.

Определяя способ устранения реестровой ошибки, суд считает необходимым исходить из заключения кадастрового инженера, поскольку кадастровый инженер при определении способа ее устранения учитывал, местоположение объекта нежилого здания-гаража, сложившийся порядок землепользования.

Кадастровым инженером приведен способ устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах участка с кадастровым номером №, следующим образом:

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах следующих характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М,), м

№

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

№

Установить значение площади земельного участка с кадастровым номером № равное 727 кв.м погрешность: +/-9кв.м. (л.д. 55-71).

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, администрации <адрес> суд учитывает следующее.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2, администрация <адрес> указывают на тот факт, что спорный гараж, расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой по смыслу ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

При этом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный гараж построен в 1991 году, доказательства, подтверждающие, что спорное имущество было создано в 1991 году самовольно в материалах дела отсутствуют кроме того судом принимается во внимание то обстоятельство, что часть 1 ГК Российской Федерации (установившая норму о правовом статусе самовольной постройки и последствиях ее возведения) введена в действие только с 01.01.1995 г., приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, администрации <адрес>.

Кроме того, суд принимает во внимание заявление стороны истца – ответчика по встречным требованиям ФИО1 о пропуске ответчиком – истца по встречным требованиям администрации <адрес> срока исковой давности на обращение в суд с настоящим встречным исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствие со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ответчик – истец по встречному требованию администрация <адрес> могла обратиться с требованием о сносе самовольного строения с 2014 года, с момента утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой плане территории из земель населенных пунктов (жилая территориальная зона) площадью 752 кв.м., местоположение участка: <адрес> (стр. 2) для строительства индивидуального жилого дома на основании распоряжения первого заместителя главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом с настоящим иском в суд администрация <адрес> обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного трехлетнего срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО2, администрации <адрес> о признании гаража, площадью 29,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой отказано, оснований для возложения обязанности на ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, освободить земельный участок под гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, а также частично расположенном на земельном участке с кадастровым номером № не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, №, на гараж площадью 29,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером № площадью 752 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (стр. №) в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах следующих характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М,), м

№

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

№

Установить значение площади земельного участка с кадастровым номером № равное 727 кв.м погрешность: +/-9кв.м.

В удовлетворении встречного иска администрации <адрес> к ФИО1 о признании самовольной постройкой, возложении обязанности, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий Парневова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.