Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 декабря 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК "ИнетИнвест" о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК "ИнетИнвест", с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в размере 400 000 рублей по Договору передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование денежными средствами в размере 139 504 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 112 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам, дополнительно пояснив, что до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, денежные средства не возвращены.

Ответчик КПК "ИнетИнвест" о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещение о судебном заседании считается доставленным. В судебное заседание своего представителя ответчик не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «ИнетИнвест» заключен договор передачи личных сбережений №№ /далее – Договор/, по условиям которого истец передал ответчику принадлежащие ему денежные средства (личные сбережения) в размере 200 000 рублей на срок 3 года, с выплатой процентов в размере 13,95 % годовых, которые начисляются ежемесячно 25 числа каждого месяца, либо первый рабочий день, если дата совпадает с выходным днем. Срок Договора наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п 2.1 Договора размер, порядок и сроки выплаты кооперативом процентов за пользование личными сбережениями, сроки возврата полученных денежных средств определяются на основании условий Договора и Доходной программы «ЛОЯЛЬНАЯ».

Пунктом 2.2 Договора предусмотрена возможность пополнения сбережений, при этом срок действия договора и процентная ставки для начисления не изменяются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено дополнительно 200 рублей, что подтверждается квитанцией в приходному кассовому ордеру №.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Свои обязательства по договорам перед ответчиком истец выполнил в полном объеме и своевременно, передача денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал, что за весь период действия договора проценты истцу не выплачивались, денежные средства не возвращены.

Согласно представленному расчету, размер предусмотренных процентов за пользование денежными средствами составляет 139 504 рубля.

Каких-либо обоснованных возражений по праву и размеру заявленных исковых требований ответчик суду не представил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, внесения ответчиком платежей в счет погашения задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности, суду не представлены.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет заявленных ко взысканию процентов проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, удовлетворяя основные исковые требования о взыскании денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

По смыслу ст. 151 Гражданского кодекса РФ взыскание компенсации морального вреда допускается, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (Закон «О защите прав потребителей».

При этом, согласно разъяснениям п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного 29.07.2017г. Президиумом Верховного Суда РФ, положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Таким образом, на отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

Поскольку каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, представлено не было, а законом по данной категории дел компенсация морального вреда не предусмотрена, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "ИнетИнвест" в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 /четыреста тысяч/ рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 139 504 /сто тридцать девять тысяч пятьсот четыре/ рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 112 /тридцать семь тысяч сто двенадцать/ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9176 /девять тысяч сто семьдесят шесть/ рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.