(номер обезличен)

УИД 52RS0016-01-2025-000624-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кстово 04 сентября 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Ахмадьяновой А.Д. при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Агроторг" о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда и расходов на лечение, указав, что (дата обезличена) при исполнении своих обязанностей в организации ООО «Агроторг» в результате падения, истцом получена производственная травма – закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением фрагментов, которые относятся к категории - легкая травма.

Несчастный случай произошел по причине неудовлетворительной организации производства работ, в том числе: необеспечение контроля за состоянием территории, технологического и вспомогательного оборудования, своевременным проведением планово-предупредительного ремонта и осмотра, техническим обслуживанием оборудования, инструмента, помещений-нарушен п. (дата обезличена) должной инструкции директора магазина 3 категории; 10.2.2 Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда – нарушен п. (дата обезличена) и п. (дата обезличена) должностной инструкции директора магазина 3 категории. Просил суд взыскать с ООО «Агроторг» компенсацию морального вреда в сумме 1500 000 руб., расходы на лечение в размере 18 036,10 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что размер компенсации морального вреда слишком завышен.

ПомощникКстовского городского прокурора Лаврова Ю.А. в заключении по делу полагала необходимым требования удовлетворить с учетом принципов разумности и справедливости.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу вышеприведенных норм права и акта их разъяснения, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом, произвольное завышение или занижение размера (суммы) компенсации недопустимо.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа от (дата обезличена) принята на работу в ООО «Агроторг» на должность Администратор-стажер.

(дата обезличена) при исполнении своих обязанностей в организации ООО «Агроторг» в результате падения, истцом получена производственная травма – закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением фрагментов.

Согласно акту (номер обезличен) ТВ о несчастном случае на производстве несчастный случай произошел по причине неудовлетворительной организации производства работ, в том числе: необеспечение контроля за состоянием территории, технологического и вспомогательного оборудования, своевременным проведением планово-предупредительного ремонта и осмотра, техническим обслуживанием оборудования, инструмента, помещений-нарушен п. (дата обезличена) должной инструкции директора магазина 3 категории; 10.2.2 Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда – нарушен п. (дата обезличена) и п. (дата обезличена) должностной инструкции директора магазина 3 категории.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» от (дата обезличена) «диагноз код диагноза по МКБ-10 S42.2закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением фрагментов, согласно схеме определения степени тяжести повреждения при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории Легких».

Таким образом, установив, что вред здоровью был причинен истцу на производстве при выполнении им трудовых обязанностей в связи с ненадлежащим исполнением работодателем обязанностей по обеспечению безопасности работников, с учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств происшествия, давности события, степени тяжести причиненного истцу вреда здоровью, длительности нахождения истца на лечении, психического отношения истца к происшедшему, степени и длительности его физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и его отношения к происшедшему, возможности ответчика по возмещению вреда, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 200 000 руб.

В силу части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат в том числе дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Несение расходов по приобретению лекарственных препаратов, перевязочных и промывочных материалов подтверждается представленными истцом чеками и ответчиком не опровергнуто.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 1085 ГК РФ возмещению подлежат только те лекарственные препараты, назначение которых истцу подтверждено медицинскими документами, их несение подтверждено документально (кассовыми чеками), суд приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы на приобретение лекарственных препаратов, перевязочных и промывочных материалов в размере 18 036,10 руб.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 7 541 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Агроторг" о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Агроторг" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена)) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату лечения в размере 18 036, 10 рублей.

Взыскать с ООО ПК Предприятие "ПИК" в доход бюджета госпошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Ахмадьянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.09.2025 г.