Решение по делу № 2-347/2025 от 18.07.2025 | Губкинский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

УИД 89RS0013-01-2025-000322-49 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Губкинский 17 июля 2025 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием: старшего помощника прокурора г.Губкинский Пища Т.Д.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 05-13ж/40 от 23 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2025 по иску Администрации г.Губкинского к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на него за городским округом г.Губкинский, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, -

установил :

Администрация г.Губкинского обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об изъятии жилого помещения, расположенного по <адрес>, путем выкупа с выплатой ответчику ФИО2 денежных средств в размере (...) рублей, прекращении его права собственности на данное жилое помещение после выплаты выкупной цены, признании права собственности на него за городским округом г.Губкинский, выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения в течение 15 календарных дней с момента регистрации права собственности за городским округом г.Губкинский, возложении обязанности на ФИО2 предоставить реквизиты для перечисления денежных средств. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира, общей площадью (...) кв.м. Постановлением Администрации г.Губкинского № № от 28 июня 2024 года дом <адрес>, в котором расположена данная квартира, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Требование Администрации о реконструкции дома за счет собственных средств в срок до 31 декабря 2024 года было направлено заказным письмом и получено ответчиком лично. Постановлением Администрации г.Губкинский № от 7 августа 2024 года было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости. Проект соглашения о возмещении за жилое помещение, с последующим изменением рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, был направлен ответчику ФИО2 почтой и получен им 24 октября 2024 года, в котором ответчику было предложено денежное возмещение в размере (...) рублей, ответчик не согласен с указанным размером возмещения. Истцом было проведено повторное определение рыночной стоимости данного жилого помещения, на основании отчета об оценке № от 5 декабря 2024 года данная стоимость составляет (...) рублей. В установленный законом 3-х месячный срок стороны не достигли соглашения об изъятии жилого помещения. В изымаемом помещении совместно с собственником проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО3 и ФИО4

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 130), в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске, не оспаривала рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, определенную по результатам судебной оценочной экспертизы, указала, что реквизиты для перечисления денежных средств ответчиком истцу добровольно не представлены, в проекте соглашения они отсутствуют, возражала против предоставления ответчикам для выселения более длительного срока, поскольку в выкупную стоимость экспертом включены убытки за временное пользование иным жилым помещением, срок отселения дома истек 30 апреля 2025 года, в данном доме осталось только 3 квартиры, которые не отселены, собственники одной из них уже подали заявления на перечисление выкупной стоимости, год назад в доме были выявлены трещины в балках перекрытия.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (т. 2 л.д. 83-84), сведений о причине неявки не представили, об отложении рассмотрении дела либо о его рассмотрении без их участия не просили, в связи с чем суд на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 105), оспаривала размер выкупной стоимости, указанной в иске, представил письменное возражение на исковое заявление, согласилась с заключением судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Проспект» ФИО6, полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части изъятия жилого помещения, расположенного по <адрес>, путем выкупа у ФИО2 с выплатой ему денежных средств в размере (...) рублей, прекращении его права собственности на указанное жилое помещение после выплаты выкупной цены и признании права собственности на него за ГО г.Губкинский, выселении ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Полагала, что для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется правовых оснований, поскольку действующим законодательством не предусмотрены сроки отселения в случае выселения без предоставления другого жилого помещения, указанный в иске срок для выселения в течении 15 дней с момента регистрации права собственности за ГО г.Губкинский чрезвычайно короткий и не отвечает критериям разумности, ответчику понадобится время для подбора/приобретения жилого помещения и время, связанное с переездом. В случае установления срока для выселения просила указать данный срок не менее 3-х месяцев. Реквизиты ФИО2 в распоряжении Администрации имеются, что следует из оформленных истцом соглашений о выкупной стоимости (т.1 л.д. 103-104, т.2 л.д. 99-100).

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»).

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует также учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 на праве собственности с (...) года принадлежит квартира <адрес>, общей площадью (...) кв.м (т.1 л.д. 31-32).

Кроме того, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 на долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения на земельный участок, общей площадью (...) кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 104-107).

На основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Администрации г.Губкинский № от ДД.ММ.ГГГГ года многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции, срок отселения граждан из данного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 11-19).

Собственникам жилых помещений в данном доме были направлены требования о реконструкции жилого помещения за счет собственных средств, в том числе и ответчику ФИО2 заказными письмом (т.1 л.д. 20-27).

24 июля 2024 года ФИО2 письменно отказался от реконструкции дома за счет собственных средств, предоставив это право Администрации г.Губкинского (т.1 л.д. 28).

Семье З-вых предлагалось для временного проживания жилое помещение маневренного фонда (т.1 л.д. 29).

В связи с фактическим отказом собственников помещений от реконструкции аварийного многоквартирного дома за счет собственных средств Администрацией г.Губкинского ДД.ММ.ГГГГ года издано постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, в том числе и квартиры, принадлежащей ответчику (т.1 л.д. 30).

13 августа 2024 года Администрацией в адрес собственника ФИО2 направлено уведомление о принятом решении с приложением копии вышеуказанного постановления и проекта соглашения о выкупе, в котором выкупная стоимость изымаемой квартиры была указана в размере (...) рубля, которое было получено ФИО2 24 октября 2024 года (т.1 л.д. 33-35).

Кроме того, ФИО2 был направлен в полном объеме отчет от 9 августа 2024 года № об оценке рыночной стоимости многоквартирного жилого дома с земельным участком и жилыми помещениями, расположенными по <адрес> (т.1 л.д. 36).

9 декабря 2024 года Администрация города повторно направляла ответчику ФИО2 указанное уведомление, в котором выкупная стоимость была указана на основании отчета об определении рыночной стоимости жилого помещения № от 5 декабря 2024 года в размере (...) рублей (т.1 л.д. 54).

Таким образом, условия о выкупе жилого помещения и изъятии земельного участка для муниципальных нужд доведены Администраций города до сведения собственника жилого помещения.

Соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между сторонами не достигнуто.

В связи с чем исковые требования о его изъятии у ФИО2 путем выкупа подлежат удовлетворению.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Администрация г.Губкинского в обоснование своих требований ссылается на отчет № от 5 декабря 2024 года об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по <адрес>, выполненный ЧПО ФИО7, согласно которому рыночная стоимость данного жилого помещения, общей площадью (...) кв.м, с учетом доли в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли земельного участка и убытков на дату оценки 5 декабря 2024 года составила (...) рублей, в том числе жилое помещение с учетом общедомовой площади и мест общего пользования – (...), доли земельного участка – (...) рублей, убытки (временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переезд, поиск другого жилого помещения и оформления права собственности на него) - (...) рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 0 (т.1 л.д. 55-73).

Указанную выкупную стоимость в ходе рассмотрения дела оспаривала представитель ответчика ФИО5, полагая её заниженной.

Таким образом, стороны не пришли к соглашению относительно размера возмещения за жилое помещение.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (ответ на вопрос № 7).

В подпункте «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Поскольку между сторонами имелся спор о рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, определением суда от 18 марта 2025 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Проспект» ФИО6 (т.1 л.д. 180-182).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от 5 мая 2025 года, выполненной экспертом ООО «Проспект» ФИО6, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по <адрес>, включая стоимость доли в общедомовом имуществе и на земельный участок, на день проведения экспертизы, составила (...) рублей, в том числе стоимость общей долевой собственности на общее имущество без земельного участка (...) рублей, стоимость доли земельного участка с кадастровым номером № (...) рублей. Размер убытков, причиненных собственнику квартиры в связи с её изъятием в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ составляет (...) рублей, в том числе расходы на услуги риэлтора - (...) рублей, расходы на транспортные услуги, связанные с переездом – (...) рублей, расходы, связанные с регистрацией имущества, - (...) рублей, временное пользование иным жилым помещением – (...) рублей (т. 2 л.д. 1-79).

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, заключение эксперта является полным и мотивированным, выполнено лицом, имеющим специальные познания, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка. Выводы эксперта отражают приближенную рыночную стоимость объекта на момент принятия судебного решения. Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлены, стороны указанную экспертом стоимость не оспаривали.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения, и убытков подлежит установлению в размере (...).).

Помимо изложенного, судом исследован вопрос о необходимости включения в стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение убытков, связанных с непроизведенным капитальным ремонтом в многоквартирном доме бывшим наймодателем.

Статьей 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.

Само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о безусловном праве собственника жилого помещения на выплату ему компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Проверяя нуждаемость дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации жилого помещения в доме, суд руководствуется предусмотренной в приложении № 3 к Положению ВСН 58-88 (р) минимальной продолжительностью эффективной эксплуатации элементов жилого дома до капитального ремонта, которая составляет: для свайного фундамента - 60 лет, для стен и перегородок - 30 лет, для перекрытий деревянных - 30 лет, для кровли - 30 лет, для полов деревянных с минераловатным утеплителем - 30 лет, для полов с линолеумным покрытием - 10 лет, для проемов - 40 лет, для отделочных работ - 5 - 10 лет, для чердачных перекрытий из деревянных балок - 20 лет, для оконных проемов - 40 лет, для внутренней отделки - 5 лет, для внутренних санитарно-технических и электрических устройств - 40 лет, для отопления и вентиляции - 30 лет, для водоснабжения и канализации - 30 лет, для электроосвещения - 20 лет, для деревянных лестниц - 20 лет.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 31 декабря 2009 года, многоквартирный дом относится к зданиям I группы капитальности (т.1 л.д. 131-155), разрешение на его ввод в эксплуатацию было подписано 31 декабря 2009 года (т.1 л.д. 156-158).

В соответствии с требованиями, которые отражены в документе «Средние нормативные сроки службы основных фондов учреждений и организаций, состоящих на государственном бюджете», утвержденном 28 февраля 1972 года (№ 9-17-ИБ) ЦСУ СССР, Министерством финансов СССР, Госпланом СССР, Госстроем СССР, комплексный капитальный ремонт I группы капитальности жилых зданий необходимо производить раз в 30 лет.

Таким образом, с учетом даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (31 декабря 2009 год), указанных в приложении № 3 к Положению ВСН 58-88 (р) параметров для определения минимальной продолжительности эксплуатации элементов здания до капитального ремонта и отсутствия сведений о проведении капитального ремонта в доме с начала ввода в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что на дату первой приватизации (22 июня 2010 года) многоквартирный дом в проведении как комплексного, так и выборочного, капитального ремонта не нуждался.

Аналогичный вывод сделан и в заключении судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Проспект» ФИО6, согласно которому по состоянию на дату первой приватизации (16 июня 2010 года) основным конструкциям дома было 1 год, проведение капитального ремонта дома, в том числе его отдельных элементов, не требовалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право у ответчика ФИО2 на дополнительную гарантию, предусмотренную ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в виде возмещения расходов за непроизведенный капитальный ремонт, не возникло.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности ответчика ФИО2 на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению одновременно с фактической выплатой ему денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в установленном судом размере, и данное право собственности следует признать за городским округом город Губкинский.

Как следует из материалов дела, в изымаемой квартире ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 проживают и зарегистрированы по месту жительства с 19 октября 2010 года (т.1 л.д. 74-79, 92).

Принятие настоящего решения в соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ является основанием для их выселения из данного жилого помещения в течение 15 календарных дней с момента регистрации права собственности на него за городским округом г.Губкинский.

Суд устанавливает указанный срок в соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ и считает его достаточным с учетом того, что в размер выкупной стоимости, подлежащей выплате ответчику ФИО2, включены убытки за временное пользование иным жилым помещением в размере (...) рублей.

Согласно справке Управления жилищной политики Администрации г.Губкинского от 17 июля 2025 года в рамках мероприятий по расселению данного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года расселено 22 квартиры, в отношении 3 квартир исковые заявления находятся в суде, срок отселения граждан истек 30 апреля 2025 года (постановление Администрации г.Губкинского № от ДД.ММ.ГГГГ года) (т.2 л.д. 108).

Предоставление более длительного срока с учетом наличия деформаций в виде трещин плит и балок перекрытия здания, выявленных еще в июне 2024 года при его техническом обследовании, может повлечет угрозу жизни и здоровью ответчиков.

Суд также считает, что подлежат удовлетворению исковые требования Администрации г.Губкинского в части возложения на ответчика ФИО2 обязанности предоставить в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты и номер счета для перечисления денежных средств, поскольку без предоставления данных реквизитов исполнение решения суда в части перечисления выкупной стоимости будет затруднительно, а добровольно данные реквизиты ответчиком в Администрацию г.Губкинского не представлены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, иск удовлетворен, с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа г.Губкинский подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей за требование неимущественного характера, исчисленная в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Из ходатайства директора ООО «Проспект» ФИО6 следует, что стоимость судебной экспертизы составляет 35000 рублей (т.1 л.д. 194).

При назначении судом судебной оценочной экспертизы расходы по её оплате были возложены на ответчика ФИО2, который 17 марта 2025 года внес предоплату за её проведение на депозитный счет Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ в ЯНАО в общем размере 20000 рублей (два платежа по 10000 рублей) (т.1 л.д. 114).

С учетом положений ч. 6 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающих взыскание расходов на уже проведенную, но не оплаченную судебную экспертизу со сторон по делу с учетом правил, установленных ч. 1 данной статьи, в том числе, если стороны оплатили ее не полностью, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Проспект» подлежит взысканию в счет выплаты вознаграждения за проведение судебной оценочной экспертизы денежная сумма в размере 15000 рублей.

На основании задолженности, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Губкинского удовлетворить.

Изъять у ФИО2 (СНИЛС №) путем выкупа жилое помещение, расположенное по <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения, путем определения общей выкупной стоимости в размере (...) рублей и перечисления указанной суммы на счет ФИО2.

Одновременно с выплатой ФИО2 выкупной цены за изымаемое жилое помещение в указанном размере прекратить его право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, а также на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером № пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения, и признать право собственности на него за городским округом город Губкинский.

Выселить ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия №, (...)) и ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия №, (...)) из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения в течение 15 календарных дней с момента регистрации права собственности за городским округом город Губкинский.

Обязать ФИО2 предоставить в адрес Администрации г.Губкинского банковские реквизиты и номер счета для перечисления денежных средств за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г.Губкинский государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Проспект» (ИНН <***>) в счет выплаты вознаграждения за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года.