Решение по делу № 02-13444/2024 от 17.02.2025

77RS0016-02-2024-020863-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2907/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, госпошлины, обосновывая свои требования тем, что перевела неустановленным лицам денежные средства на сумму сумма.

Денежные средства получатель приобрел без законных оснований, какие-либо заключенные договора между плательщиком и получателем отсутствуют, переводы денежных средств не являются даром, а также не являются исполнением каких-либо обязательств или компенсацией.

Поскольку истцом были перечислены денежные средства на счета, открытые в адрес», то истец обратился с вышеуказанным иском к адрес» в суд с требованием взыскать денежные средства в размере сумма как неосновательное обогащение, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также госпошлину в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Статьей 849 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2023 г. ФИО1 были перечислены денежные средства в размере сумма на счет, открытый в адрес.

Истец указывает, что 17.11.2023 г. ФИО1 поступил телефонный звонок от неизвестного ей ранее лица, который сообщил о необходимости перевода принадлежащих ФИО1 денежных средств на другой счет с целью возможности их последующего снятия, что фио и сделала. Неустановленное лицо, путем обмана, злоупотреблением доверия и ,сообщая заведомо недостоверную информация, завладело средствами ФИО1

22.11.2023 следователем СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, а также постановление о признании истца потерпевшей. Однако на момент обращения с исковым заявлением лица, совершившие в отношении истца преступные действия, не установлены, сумма материального ущерба истцу не возмещена.

По мнению истца денежные средства получатель (ответчик) приобрел без законных оснований. Какие-либо заключенные договора между плательщиком и получателем отсутствуют, указанные переводы денежных средств не являются даром, а также не являются исполнением каких-либо обязательств или компенсацией. Таким образом, получатель без законных оснований приобрел принадлежащее ФИО1 имущество – денежные средства, и по мнению истца, имеет место неосновательное обогащение.

Согласно п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту.

Порядок распоряжения денежными средствами на банковском счете регламентирован ст. 847 ГК РФ.

Таким образом, правовая природа денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковской счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета (пункт 4 статьи ГК РФ), и, поступая на банковский счет того или иного лица, становятся собственностью владельца банковского счета.

Банк в отношении данных денежных средств, в свою очередь, ограничен условиями договора банковского счета, и в его собственность денежные средства в силу пункта 4 статьи 845 ГК РФ не поступают, в виду чего получателем спорных денежных средств Банк не является.

Следовательно, приращения имущества Банка и осуществления этого приращения за счет лица, осуществившего перевод денежных средств на банковские счета, являющихся необходимыми условиями возникновения кондикционного обязательства по смыслу статьи 1102 ГК РФ, не происходит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом каких-либо доказательств того, что адрес без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за его счет, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом были совершены действия, направленные на распоряжение принадлежащих ей денежных средств, а именно, действия по осуществлению перевода денежных средств, имеющие добровольный характер их совершения, что не оспаривалось истцом, а ответчик, в свою очередь, в рамках установленных действующим законодательством и принадлежащих ему функций, исполнил распоряжение истца и произвел перечисление денежных средств в указанном истцом размере на указанный истцом номер банковской карты.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил обязанность по зачислению денежных средств на банковскую карту по распоряжению истца.

При этом конечный получатель денежных средств был указан истцом, а Банк в данном случае не вправе контролировать направления использования денежных средств.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 1102 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку требования ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не основаны на законе, так как ответчиком был произведен перевод денежных средств на основании поступившего распоряжения истца, ответчик адрес не является получателем денежных средств, а также лицом, которое без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой, приобрело (сберегло) за счет истца принадлежащие ему денежные средства.

Суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты своих нарушенных прав, поскольку перевод денежных средств имел место на конкретные реквизиты установленного получателя денежных средств, указанных в исковом заявлении.

Как следует из ответа адрес на запрос суда владельцем расчетного счета № <***>, на который перечислила денежные средства истец, является фио.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО1 за счет адрес не имеется, неосновательного обогащения со стороны банка в результате перевода истцом денежных средств не возникло.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, оснований для взыскания компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, госпошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московскийгородской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.

Судья фио