Дело № 2-1687/2022
36RS0003-01-2022-002002-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,
при секретаре Пантышиной В.В.,
с участием
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,
У C Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО1 является собственником части земельного участка площадью 479 кв.м., расположенного по адресу: , с кадастровым номером №. Ответчик ФИО2 является собственником оставшееся части указанного земельного участка. Ввиду разногласий сторон по разделу земельного участка был вызван геодезист для составления плана земельного участка и плана раздела земельного участка. Ответчик при работе геодезиста присутствовать отказался. В ходе геодезических работ было установлено, что забор между участками, установленный ответчиком, нарушает площадь доли, принадлежащей истцу. Достичь соглашения у сторон в досудебном порядке не представляется возможным, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
На основании изложенного истец просит суд выделить в натуре долю, принадлежащую ему, с последующим оформлением права собственности на часть земельного участка площадью 479 кв.м., из общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 36:34:0349013:13, расположенного по адресу: (л.д.2).
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока ее хранения (л.д.78).
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 (истец) является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 799 кв.м., расположенный по адресу: г с кадастровым номером №, ИЖС, стоящий на учете в границах (л.д.3,5,9-12, 63-69).
Кроме того, ФИО1 является собственником 86/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (л.д.29-30,70-76).
Собственником оставшихся 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , является ФИО2 (ответчик) на основании договора дарения от 15.08.1997 (в ЕГРН право не зарегистрировано) (л.д.7).
Ввиду разногласия сторон относительно раздела земельного участка по обращению истца кадастровым инженером ФИО3 15.09.2021 был подготовлен План раздела земельного участка (л.д.4).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
При выделе земельного участка к вновь образуемому участку предъявляются те же требования, что и к участкам, образуемым при разделе земельного участка (ст. 11.9 ЗК РФ).
Выдел доли в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
Вновь образуемый земельный участок имеет площадь 479 кв.м., а участок, из которого образуется новый земельный участок, имеет оставшуюся площадь 320 кв.м., что соответствует минимальным предельным размерам земельных участков, установленным для вида разрешенного использования ИЖС, расположенных на территории г.о.г.Воронеж (минимум – 300 кв.м.).
В силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков (в том числе в порядке выдела доли) допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Указанное соглашение предусмотрено в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости (п. 3 ч. 8 ст. 41 Федерального закона N 218-ФЗ).
Соглашение о разделе земельного участка между сторонами в досудебном порядке не достигнуто, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Частью 4 ст. 41 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет измененных земельных участков, в том числе в результате выдела доли в натуре в счет доли в праве общей собственности, в результате чего такие земельные участки сохраняются в измененных границах, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из указанных земельных участков.
Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").
По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Указанные сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец в самостоятельном порядке обратился в экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы», согласно заключению №429/22 от 30.06.2022 которого по результатам проведенного сравнительного анализа предлагаемого варианта раздела (схема раздела, составленная кадастровым инженером ФИО3 от 15.09.2021) величины площади, приходящейся на идеальную долю собственника, расположение строений на земельном участке с требованиями нормативной и нормативно-методической документации следует сделать вывод, что выделить ФИО1 в личную собственность часть земельного участка №56 по улице Звездной г.Воронежа, площадью 479 кв.м., согласно схеме раздела, составленной кадастровым инженером ФИО3, возможно. Схема раздела предусматривает выделение ФИО1 в личную собственность часть земельного участка № по , площадью 479 кв.м., расположенного в границах, ограниченных точками с координатами (л.д.39-51):
В силу требований ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности, в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Как видно из исследовательской части экспертного заключения, эксперт при проведении экспертизы руководствовался материалами дела и непосредственно производил осмотр и исследование объекта.
Таким образом, эксперт имел достаточные данные для изложенных в заключении выводов.
Суд полагает данное заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ, поскольку исследование проведено по строго научной и практической основе, основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
По указанному основанию заключение эксперта может быть положено в основу решения суда и может являться допустимым доказательством по настоящему делу.
Оценив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцом вариант выдела земельного участка соответствует требованиям, не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.
Каких-либо существенных, уважительных причин для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 у суда не имеется.
Разрешая спор, суд исходит из представленных сторонами доказательств, объяснений стороны, учитывая сложившийся порядок пользования, оценивая имеющееся в материалах дела экспертное заключение, приходит к выводу, что требования ФИО1 о разделе земельного участка подлежат удовлетворению.
Суд также учитывает, что при разрешении дел, связанных с разделом имущества между собственниками в натуре, должен соблюдаться баланс интересов, в связи с чем считает, что предложенный вариант раздела соответствует интересам собственников.
Судом установлено, что при выделе истцу 3/5 доли земельного участка на его долю от общей площади приходится - 479 кв.м., ввиду чего вопрос о выплате компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, судом не рассматривается.
Ввиду выдела истцу части земельного участка в натуре право общей долевой собственности ФИО1 на исходный земельный участок подлежит прекращению.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.
Выделить в собственность ФИО1 в счет 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , часть земельного участка площадью 479 кв.м., в следующих границах:
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на измененный земельный участок, расположенный по адресу: с кадастровым номером №.
Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.
Судья Т.Б.Костылева
Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2022.