Адм. дело № 2а-3860/2022

УИД: 04RS0021-01-2022-004388-77

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Батомункуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3860/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФСИН России о признании незаконным бездействие, возложении обязанности, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика в части уклонения от рассмотрения его обращений и представлении письменных ответов, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 руб., обязать ФСИН России устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указал, что истец отбывает наказание в виде свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по . 11 мая 2022 года им были направлены два обращения: в адрес Министерства юстиции РФ по вопросу создания закрытых локальных участков в УФСИН России по Республике Бурятия для содержания в них осужденных к пожизненному лишению свободы, с дальнейшим его переводом для отбывания наказания по месту его жительства и месту жительства его родственников в Республике Бурятия, а также в адрес ФСИН России по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания по месту его жительства и месту жительства его родственников в Республике Бурятия. 10 июня 2022 года им был получен ответ из Министерства юстиции РФ, в котором сообщено о перенаправлении его письма во ФСИН России для рассмотрения. Однако, ответы от ответчика в установленный срок ему не поступили, имеет место нарушение положений Конституции РФ, УИК РФ, Федерального закона «О порядке обращения граждан РФ».

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-6 УФСИН России по .

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что исковое заявление им обоснованно подано в порядке административного производства, поскольку обжалуется бездействие ФСИН России в виде уклонения от дачи ответов на обращения. Наличие или отсутствие оснований для перевода в исправительное учреждение на территории Республики Бурятия предметом разбирательства в данном деле не является. Целью подачи настоящего иска в суд является получение от ответчика ответа на обращения, для дальнейшего принятия решения об обжаловании отказа в переводе в исправительное учреждение на территории Республики Бурятия. Поскольку ответ на обращения дан, полагал отсутствует необходимость возложения на ответчика обязанности по его представлению, однако, настаивал на взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

Представитель ФСИН России по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении, согласно которому обращения ФИО1 были рассмотрены и 1 ноября 2022 года был дан письменный ответ. В виду большого объема рассматриваемых обращений и материалов в рамках реализации Федерального закона от 1 апреля 2020 года №96-ФЗ «О внесении изменений в УИК РФ» выполнение определенного комплекса мероприятий по проверке возможности перевода из одного исправительного учреждения в другое, приводит к увеличению времени их рассмотрения. Оснований для взыскания компенсации не имеется, поскольку ответ был дан, учитывая, что оснований для перевода ФИО1 не имеется, так как по приговору суда он осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Истец содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, которое является исправительным учреждением наиболее близко расположенным к Республике Бурятия.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по не явился, надлежаще извещен, имеется ходатайство представителя ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Как следует из материалов дела, по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 30 марта 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ с назначением наказания в виде с отбыванием наказания в исправительной колонии .

По сведениям УИПСУ ФСИН России от 1 ноября 2022 года, представленным по запросу суда, после вступления приговора суда в законную силу с учетом наличия условий для содержания лиц, осужденных к свободы, ФИО1 был направлен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ.

С целью приближения места отбывания наказания к месту жительства осужденных, до ареста проживавших в Дальневосточном федеральном округе, а также с учетом наличия мест для размещения осужденных к свободы, на основании ч. 2 ст. 81 УИК РФ осужденный ФИО1 был направлен для дальнейшего отбывания наказания в краю.

С 9 декабря 2018 года ФИО1 содержится в краю.

По представленным , Министерством юстиции РФ по запросу суда документам подтверждается факт направления 11 мая 2022 года ФИО1 обращений заказными письмами в адрес УИПСУ ФСИН России (исходящий номер ...), в адрес Министерства юстиции РФ (исходящий номер ...).

Письмом от 24 мая 2022 года Минюст России обращение ФИО1 по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников перенаправлено во ФСИН России в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 2 июня 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» для рассмотрения в соответствии с компетенцией.

В рассматриваемом случае административным ответчиком не оспаривается факт получения обращений ФИО1

Суду представлен ответ УИПСУ ФСИН России от 1 ноября 2022 года № на обращения осужденного ФИО1, в том числе поступившее из Минюста России, согласно которому в настоящее время потребность в создании дополнительных мест для размещения осужденных к в учреждениях уголовно-исполнительной системы РФ отсутствует. Со ссылкой на положения ч. 2 ст. 81 УИК РФ, в том числе указано, что по информации УФСИН России по ... обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания ФИО1 в ФКУ ИК..., а также оснований, предусмотренных законом. Для перевода осужденного в другое исправительное учреждение не имеется. Разъяснено, что в случае несогласия с данным ответом осужденный вправе обжаловать его в административном или судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Положения названного Федерального закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

По делу установлено, что обращения ФИО1 административным ответчиком ФСИН России были рассмотрены, на них дан ответ от 1 ноября 2022 года. При этом, несвоевременность дачи ответа мотивирована большим объемом рассматриваемых обращений и материалов в рамках реализации Федерального закона от 1 апреля 2020 года №96-ФЗ «О внесении изменений в УИК РФ», выполнение определенного комплекса мероприятий по проверке возможности перевода осужденного из одного исправительного учреждения в другое.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании незаконным обжалуемого бездействия органа своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании незаконным бездействие в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований о признании незаконным бездействие ФСИН России в виде уклонения от дачи письменных ответов на обращения ФИО1 в условиях их фактического рассмотрения и наличия письменного ответа лишено юридического смысла и последствий.

При этом несвоевременность предоставления ответа на обращения основанием для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении не является.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль).

В Определении от 20 апреля 2017 года №737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права, в то время как для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Между тем, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекли оспариваемое бездействие административного ответчика, и не представил этому доказательств, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО11 к ФСИН России о признании незаконным бездействие, возложении обязанности, взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Л.Н. Помишина